Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Русе, 04.02.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на двадесет
и втори декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател
: Александър Станчев
при секретаря Олга Петрова и в присъствието
на прокурора ……………..
като разгледа
докладваното от съдията АН Дело № 2154/2020г. по описа на съда, за да се
произнесе съобрази следното :
Производството е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно
постановление № 38-0001918/05.11.2020г., издадено от Директор на РД“АА”-гр.Русе, против „ТУРГАЙ
ТРАНС“ЕООД, с ЕИК ****, за нарушение на чл.10, §.5, б.“а“, /i/ от Регламент /ЕО/ №561/2006г., е наложена „Глоба” в
размер на 3000 лв., на осн.
чл.93г, ал.2 от ЗАвП.
Срещу издаденото
наказателно постановление е подадена жалба от „ТУРГАЙ ТРАНС“ЕООД, чрез адв.А.Б.
- упълномощен. Съдът счита, че жалбата е допустима, като подадена в
законоустановения 7-дневен срок. С нея жалбоподателят атакува издаденото срещу
него наказателно постановление като твърди, че е незаконосъобразно и моли съда
да го отмени.
Жалбоподателят е редовно
призован, явява се упълномощения представител, който поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата,
административнонаказващият орган, не изпраща представител. Депозира писмено
становище по делото, с което поддържа НП.
Районна
прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като
разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по
делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 13.10.2020г., около 12.00 часа, в адм. сграда на
РД“АА“-Русе била извършена комплексна проверка от адм. служители на ю.л.
„ТУРГАЙ ТРАНС“ЕООД, с ЕИК ****, която основна
дейност била транспортна дейност, предвид издадения му лиценз на Общността №13941.
По време на проверката било установено, че ю.л.-жалбоподател в качеството му на
превозвач, не е осигурило записването на всички данни от дигиталните тахографи
на три МПС – с рег. №***, с рег.№*** и с рег.№***,
както и от картите на водачите В. М. Д., с ЕГН– ********** и С. С. Р., с ЕГН – **********
– за периода от мес.10.2019 – до мес.10.2020г. /12 месеца/. За посоченото нарушение е съставен АУАН бл.№ 280474/13.10.2020г.,
въз основа на който Директора на РД“АА” гр.Русе, издал обжалваното
наказателното постановление, с което за допуснатото нарушение наложил на жалбоподателя
наказание “Глоба” в размер на 3000.00лв.
По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан
актос. К.Ц.. В показанията си пред съда, същия пресъздава констатациите
отразени в АУАН, като пояснява как е установено нарушението описано в АУАН и НП.
Описаната фактическа
обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени
и гласни доказателства.
При така възприетата
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е
неоснователна.
При съставянето
на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и изискванията на ЗАНН. Посоченото нарушение се установява по безспорен
начин от свидетелските показания и събраните писмени доказателства. Доказателства
сочещи на неизвършване на процесното нарушение по делото не са представени и не
се събраха.Несъмнено мястото на извършване на нарушението е адм. сграда на
РД“АА“ в гр.Русе, т.к. се касае за комплексна проверка по документи на
ю.л.-жалбоподател. Нарушението е ясно и коректно описано в АУАН и НП – а
именно, че жалбоподателя не е представил каквато и да е годна за проверка
цифрова информация, касаеща три ППС и двама водача на ППС, досежно
тахографските устройства и картите на водачите за проверявания период от 12
месеца. В чл.10, §.5, б.“а“, /i/ от Регламент /ЕС/
№165/2006г. се посочва, че „Транспортно
предприятие, което използва превозни средства, които са снабдени със записващо
оборудване, отговарящо на изискванията на приложение IБ
към Регламент (ЕИО) № 3821/85 и което попада в обхвата на настоящия
регламент осигурява записването на всички данни от оборудването на превозното
средство и от картата на водача на предвидените от държавата-членка интервали и
по-честото записване на съответните данни, с цел осигуряване на записването на
всички данни относно дейностите, извършени от или за това предприятие.“. От
своя страна терминът „записване“ следва да се тълкува от приложение
IБ, глава I, буква т) от Регламент (ЕИО) № 3821/85, според който : „изтегляне
на данни“ означава: копиране,
заедно с електронния подпис, на част или на целия набор от файлове с данни,
съхранени в паметта за данни на превозното средство или в паметта на
тахографската карта, като тези данни са необходими за установяване на
съответствие с разпоредбите на Регламент
(ЕО) № 561/2006.“. В случая е без значение лично дейността на
работниците-водачи на ППС в предприятието по отношение на извършваната от тях
транспортна дейност /както се твърди от процесуалния представител на
жалбоподателя/, т.к. е задължение на транспортното предприятие да съхрани по
подходящ начин, осигури и представи на проверяващите адм. органи при извършване
на проверката процесните цифрови записи от тахографските устройства на ППС и
картите на водачите на ППС, което несъмнено не е сторено от жалбоподателя. Не е
налице и твърдяното процесуално нарушение от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя -
неправилно използваната от АНО санкционна норма на чл.93г, ал.2 от ЗАВП,
вместо 93г, ал.4 от ЗАвП. Чл.93г, ал.4 от ЗАвП посочва, че : “ На превозвач или на лице по чл. 12б, ал.
1, което извършва превоз за собствена сметка, които не спазват
изискванията за извличането на данните от тахографа или от картата на водача,
определени с наредбата по чл. 89, ал. 1,
когато това не е довело до загуба на данни, се налага имуществена санкция в
размер 200 лв.“. В конкретния случай
по делото не са установени каквито и да са обстоятелства свързани с вменените
по 93г, ал.4 ат ЗАвП задължение на превозвача и/или водачи на ППС, свързани с Наредба № РД-16-1054 от 10.10.2008 г. за
одобряване на типа на тахографи и тахографски карти и за изискванията,
условията и реда за регистрация на лицата, които извършват монтаж, проверка или
ремонт на тахографи, а нарушението е извършено с бездействие или
незаконосъобразно действие от страна на ю.л.-жалбоподател изразяващо си в
изцяло непредставяне на изисканата и процесна на настоящото производство
информация.
Не е налице и маловажен
случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, т.к. процесното нарушение касае
непредставянето на АНО от жалбоподателя на цифровата информация относно три ППС и две лица водачи
на ППС и то за максималния законов срок от 12 месеца, което води на извод, че
нарушението е с по – висока степен на обществена опасност от други такива от
същия вид, поради което и жалбоподателя следва да понесе предвидената от закона
административнонаказателна отговорност.
Съдът счита, че административнонаказващия орган
правилно е определил както субекта, който следва да понесе административно
наказателната отговорност, така и вида и размера на наказанието. Тъй като за това
нарушение административното наказание е фиксирано, съдът няма законово правомощие
да го намалява.
Предвид изхода на делото съдът намира, че не следва да
уважи искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя от АНО,
съобразно чл.143 от АПК, във вр. с чл.63, ал.3 от ЗАНН.
Предвид изложените съображения съдът счита, че не са
налице основания за отмяна на издаденото наказателно постановление.
По гореизложените
съображения, Съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0001918/05.11.2020г., издадено от Директор на РД“АА”-гр.Русе, против „ТУРГАЙ
ТРАНС“ЕООД, с ЕИК ***, с което за нарушение на чл.10, §.5, б.“а“, /i/ от Регламент /ЕО/ №561/2006г., е наложена „Глоба” в
размер на 3000 лв., на осн. чл.93г, ал.2 от ЗАвП.
Решението може да се
обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Районен съдия :