№ 50353
гр. София, 08.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110118594 по описа за 2025 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 113766/31.03.2025г. на СРС,
подадена от съсобствениците от етажната собственост на сградата, находяща се в град
София, ул. „Монтевидео“ № 23 / G-тауър, срещу Д. Д. Б. и Г. Д. Б..
На основание чл. 118, чл. 119, ал. 4 ГПК, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника Д. Д. Б. за местна
неподсъдност на спора и искането му за изпращане на делото по подсъдност на
Районния съд в град Девин. Мотиви: Съгласно чл. 116 ГПК иск срещу ответници от
различни съдебни райони се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони.
Доколкото ответницата Г. Б. е с постоянен адрес в град София, то липсва основание делото
да се изпраща за разглеждане на Районния съд в град Девин.
В тази си част определението подлежи на обжалване от ищците и от ответника Б., на
основание чл. 121 ГПК, пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез
Софийския районен съд в седмодневен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 10 февруари 2026г.
Час: 10:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищците – етажните собственици на сградата, находяща се в град София, ул.
„Монтевидео“ № 23 / G тауър, чрез „Нашият Вход“ ООД и адв. Б. К. – АК-София, е
предявил срещу ответниците Д. Д. Б. и Г. Д. Б. искове с правно основание по чл. 6, ал. 1, т. 8
и т. 10 вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца, всеки по 1/2
част, от сумата 1106,07 лева, представляващи неплатени вноски за управление и поддръжка
на етажната собственост за периода 16.04.2024г.-31.03.2025г., ведно със законната лихва от
подаването на исковата молба /31.03.2025г./ до окончателното изплащане на сумите.
Основателността на исковете си ищците обосновават с обстоятелството, че ответниците
били собственици на ап. 7 от сградата-етажна собственост. ОС на ЕС взело решения за
заплащане на съответните месечни вноски за управление и поддръжка на етажната
собственост, като те не били платени от ответниците, дори след изпратена чрез частен
съдебен изпълнител покана.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Г. Д. Б. не се е възползвала от правото си
да подаде отговор на исковата молба.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Д. Д. Б. чрез назначения му особен
представител адв. Д. – АК-София, е подал Отговор, вх. № 376334/17.11.2025г. на СРС, с
който оспорва иска като предявен с нередовна искова молба, недопустим и неоснователен.
Оспорват се всички твърдения на ищците, както и размерът на търсените суми. Те били
произволно определени и не кореспондирали с представените по делото доказателства.
Нямало приложена таблица за ежемесечни суми. Оспорва се да е имало покана за
доброволно изпълнение. Ответникът не живеел на посочения адрес. ОС на ЕС не било
вземало решение за предявяване на осъдителен иск, нито за завеждане на заповедно
производство. Действията на дружеството-домоуправител и на ангажираните от него
адвокати съставлявали предявяване на чужди права пред съда. Искът бил предявен от лица
без представителна власт. „Нашият Вход“ ООД не можело да предоставя юридически
консултации. Прави се възражение за погасяване на задълженията по давност.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 6, ал. 1, т. 8 и т. 10 вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС е за съсобствениците от етажната
собственост. Същите следва при условията на пълно и главно доказване да установят, че
ответниците са собственици на обект в сградата, че органите на етажната собственост за
взели решения за внасяне на описаните в исковата молба суми и техния размер. В тежест на
ответниците е да установят погасяване на паричните си задължения, съответно
обстоятелства, които го освобождават от подобно задължение. В тежест на всяка от страните
е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
По делото не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищците чрез адв. К. в седмодневен срок от съобщението да
представят по делото заверен препис от декларациите по чл. 7, ал. 3 ЗУЕС за вписване в
Книгата на ЕС на данните за процесния имот. Непредоставянето може да бъде преценено
съобразно чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори
това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако
електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или
несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало
адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по
делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага
се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
2
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Eлектронна поща: ********@***.*******. Заедно с настоящото определение на
страните да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да
участват в производство по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване, освен в указаната си част.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3