№ 934
гр. Пазарджик, 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220101627 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Ищцата Л. П. Н. – уведомена от предходното с. з., се явява и лично и с
адв. Анелия Т. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от преди.
Ответникът В. Х. Г. – уведомен от предходното с. з., не се явява. За
него се явява адв. Ф.Ф. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от преди.
АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. Т.: Отложихме делото предния път заради оформяне на Договор
за движимите вещи, които се намират в апартамента на доверителката ми.
Да, правилно те не са спор на делото. Няма да има спогодба, аз търсих
колегата и в петък ако не се бяхме видели случайно, аз нямаше и да разбера,
че те са се отказали.
АДВ. Ф.: Потвърждавам, че спогодба няма да има, тъй като това което
искат е 6000 лв. и пазарна стойност на мебелите от 3100 лв., стават общо
1
9100 лв., което е повече от искането направено с петитума. Доверителят ми
има две деца, за които трябва да се грижи.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
АДВ. Т.: Поддържам си искането за оценъчна експертиза. Имаме
внесен депозит, депозирала съм и молба на 25.03.2022 г. с формулирани
въпроси към вещото лице, както сме подали и молба с конкретизирани
нанесени щети по опис от 22.03.2022 г.
АДВ. Ф.: Оценката на вещото лице следва да бъде направена към
момента на настъпване на увреждането, а не към днешна дата.
ИЩЦАТА /лично/: Ние с моя фактически съжител отидохме през август
2020 г. и установихме нанесените щети в апартамента.
АДВ. Ф.: Няма да имаме въпроси към оценъчната експертиза.
АДВ. Т.: Ние не водим за днес нашите свидетели, защото до последно
се надявахме, че ще сключим спогодба.
АДВ. Ф.: Ние водим нашите, с които ще установяваме обстоятелствата,
които посочихме по-рано.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. П. П. – на 40 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. ПОПОВ: Познавам се с В., колеги сме от 10-тина години.
Занимавам се със строителство и В. се занимава със строителство и си
помагаме, когато имаме някаква обща работа. Знам защо съм тук. Тук съм да
кажа в какво състояние съм виждал апартамента, който се намира в района на
Щаба, точен адрес не си спомням, но знам, че етажът е четвърти. Ходил съм
там с В., за да му помагам за СМР. Щяхме да ремонтираме банята. Банята
към момента на ремонта беше в изключително неугледно състояние - стари
плочки, които бяха на места счупени, на места подкожушени фаянсови
2
плочки. Всичко, което беше като санитария беше в много лошо състояние –
мръсни, стари, душа беше от Комунизма. Плочките бяха пак стари,
предполагам че са теракотени, леко продълговати бяха. Плочките не бяха
точно до тавана, беше както едно време се правеше до едно място и нагоре
мазилка. По тавана имаше стари течове и петна, мухъл, някакво такова. Не
беше въобще добро състоянието на банята. Спомням си, че в тоалетната
имаше един маркуч, който излиза от тръбите да се пуска вода в тоалетната.
Там нямаше тоалетно казанче. Плочките на стената, по спомен някога бяха
стари модели или бели, малки, правоъгълни или едни розовеещи, прошарени
– 20 на 20 мисля че бяха, които бяха подкожушени и на места липсваха.
Имаше една дупка под душа и се виждаха тръби. Имаше вана от тези
старите, които са фибростъкло, която също не ставаше за употреба. Тази
вана, как е инсталирана не си спомням, но беше под душа и да влезеш да се
къпеш трябваше да влезеш вътре във ваната. Мивка не се сещам дали имаше,
не си спомням. И за смесител не си спомням на мивката да е имало. Душът
беше от тези, които са с кранчета. Отдолу има да се пуска вода в кофата и
отгоре такъв с чучур. От тези старите класическите по Комунизма, които
бяха. Плоскости на тавана на банята не си спомням да е имало. Петната, за
които говоря бяха по самата плоча. Някога е било боядисвано, но това е било
назад във времето, различно от времето, в което ние бяхме там. Ходил съм в
кухнята на апартамента и имам впечатление от разпределението на същия.
Като влезеш от входната врата има коридор около 4 м. и на около 3 м. има
завиване надясно първо е баня и тоалетна, след това е кухнята срещу е
спалня, а в края на коридора е това, което е като хол и ако не се лъжа холът
беше с тераса. Кухнята като се влезе в нея в дясно веднага стената, която ги
разделя с банята имаше кухненски шкафове пак класически стари Г-образно
бяха шкафовете. Долу имаше пак някакви кухи шкафове и на единия имаше
алпака мивка. Този шкаф с мивката точно тогава В. ме кара да го местим
заради тръбите отзад. Този шкаф беше раздут от влагата. Аз с В. само го
местихме не съм го изхвърлял. Спомням си, че под шкафа нямаше отдолу
плочки. Кухнята беше с плочки, но под този шкаф нямаше плочки, беше
цимент. Аз лично плочки оттам не съм махал. Мивката в кухнята имаше пак
чешма с кранчета. Мивката от алпака беше определено много стара. Около
нея шкафа не ставаше за употреба и доста паянтов беше. Шкафовете в
кухнята не мога да се сетя какъв цвят бяха, не мога да се сетя това беше преди
3
доста години. Това беше през 2017 или 2016 година, някъде там. Тази жена
/гледа към ищцата/ я виждам за първи път и тя не ми е възлагала нищо. В. ме
извика и тези дейности ги извършвах или трябваше да ги извършвам срещу
заплащане, но не съм взел нищо, защото В. ми каза, че е трябвало да вземе
пари, но не са му дали. Аз съм ходил там 2 или 3 пъти, но колко е продължил
ремонтът не мога да кажа. Може би 3 пъти съм ходил в този апартамент.
Преди и след ремонта не съм влизал в този апартамент, само по време на тези
ми ходения с В. съм влизал. Не знам дали е правен ремонт в други
помещения, не мога да ви кажа. Аз не знам дали В. е правил нещо. Всичко
беше като в ремонт. Аз не знам да е правен ремонт в спалнята и детската. Аз
не съм изнасял вана от банята. Аз не съм махал в кухнята плочки от стената.
Аз когато си тръгнах ремонтът току що започваше, даже по мое мнение не
беше и почнал. Направихме опит да започне. Аз ходих 2-3 пъти в този
апартамент. Единия път носехме някакви инструменти, другият път да
направим като разбор какво ще правим, местехме този шкаф на мивката и
общо взето аз нищо не съм правил там. Аз съм ходил за по няколко часа там.
Аз нищо не съм къртил. Това беше идеята, но не се стигна до там. Ние с В.
сме колеги, В. основно се занимава с височинни дейности, спуска се с
въжета. Аз също се занимавам с това и когато В. се пуска отгоре аз му
помагам, подавам му разни неща, като помощник съм му. Основно санираме
сгради. В. може и съм присъствал на обекти, в които е правил бани. Той
прави банята в апартамента на сестра му. В друго жилище сега не се сещам да
е правил баня.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И. Б. Г. – на 35 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, съжителка съм на ответника.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Г.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
4
Познавам ищцата Л., В. и продаде земи. Това беше през 2015-2016
година, не мога да бъда точна. Чували сме се с Л.. Тя нае В. да работи за нея,
не му плати и той после се отказа. Това с наемането да й работи може би
беше през 2017 г. Л. му каза по телефона, че банята е в много критично
състояние и искаше да й направи банята и да бъде годно за живеене там.
Тяхната уговорка беше той да я ремонтира и тя да му заплати за услугата. Аз
ходих с него в този апартамент, качвахме инструменти. Банята беше много
зле - част от плочките липсваха, подкожушени розови плочки и имаше дупка
в стената, което ни направи силно впечатление. Тази дупка беше отстрани на
ваната, на самата стена. Качвах с В. инструментите и влизах тогава в
апартамента. Ваната се падаше от дясно, където беше дупката, имаше някакъв
душ, който беше ръждясал, нещо между черно и ръждясало, нямаше казанче и
се пускаше водата с някакъв маркуч. Имаше някаква мивка и счупено
огледало. На пода имаше някакви плочки, кафяви мисля че бяха, а на стената
розовееха плочките. Не си спомням дали тавана е бил окачен. Не си спомням
щях да забележа, ако е бил окачен тавана. Стара тоалетна чиния без капак,
без казанче и се пускаше вода от маркуч. Влизала съм в кухнята. Мебелите в
кухнята бяха стари. Помня, че имаше много мухъл, една маса с два стола,
едно старо диванче от най-старите и плочките като вървиш помня, че
скърцаха. Кухненските мебели бяха стари. Мисля, че имаше кафяви и
някакви бели. Не беше цяла кухня, а все едно на части – стара дървена
кухня. Не си спомням дали е имало мивка с шкаф в кухнята. Този апартамент
се намира на „Г. Б.“ № 113, ет. 4. Никога ние с В. не сме живели в този
апартамент, нито пък само В.. Ние живее на ул. „Д. Д.“ № 14 от 6-7 години.
Мисля, че сме там от 2015 година. На този адрес аз имам адресна
регистрация, В. няма. Неговата регистрация е в с. Л.. Аз живея при майка ми
и баща ми, там съм родена и в това жилище живеем с В.. В. не ми е споделял
да е наемал този апартамент на Л.. Л. се молеше на В. да й плати таксата за
входа, защото тя му се обаждаше, че е възпрепятствана и той й я плащаше.
Нямам на идея подписа на В. как се е появил в договора за наем, той нищо
никога не е подписвал според мен. В това жилище има наши вещи. Сега ще ви
обясня. Понеже вкъщи исках да правя ремонт и я помолих Л. да ги оставим
там. Аз Л. я познавам покрай В.. Запознахме се покрай продаването на земите.
Вещите са фризер, всичко е ново. Купихме ги защото беше на промоция и
бяхме събрали пари и решихме да ги купим. Имам фризер, печка, диван от
5
тези големите, разтегателен - става на спалня, той е кафяв цвят „капучино“,
ъглов диван, имам пералня – всичко е абсолютно ново. Към днешна дата тези
мебели са още там. Аз се обадих да ги искам, Л. не ми ги дава. Аз няколко
пъти търся Л. да ми ги върне и тя ми казва, че няма да ми ги върне. Това беше
след като В. се отказа. Ние нямаме ключ, за да си ги вземем. В. имаше ключ,
когато ремонтираше и после го върна. Това е към 2017 година. Имам фактура
за мебелите, а за уредите фактурите са си в апартамента й. В. работеше малко
време при Л., той и върна ключа и ние нямаме ключ да влезнем. На „Д. Д.“
заплащаме етажна собственост в размер на 26 лв. и някакви стотинки. За „Г.
Б.“ моят съпруг е внасял такси за стълбището. Аз не знам и не мога да кажа Л.
и В. колко пъти са се чували и тя го е молела да й плаща. Не знам колко пъти
е плащал. Не съм давала никакви пари на Л., не си спомням да съм й давала.
Не знам В. да има сключен договор за наем за това жилище на „Г.
Бенковски“. В. и А. Т. се познават, от едно село са. Мисля, че имаха
приятелски отношения двамата. Шкафовете на кухнята в апартамента на Л.
бяха кафяви, стара дървена кухня. Не сме взимали от апартамента на Л.
матраци. В апартамента на Л. няма дрехи на моите деца, не съм носила дрехи
там. Не знам моя съжител да е носил дрехи в апартамента на Л.. Не сме
пренасяли дрехи в апартамента на Л.. В апартаментът на Л. съм ходила два
пъти през 2017 година. Единият път качвахме инструменти и следващия път
ходих да му помагам, защото неговия колега не можеше. Тогава В.
ремонтираше банята, подавах му маламашката, е такива работи. Нямаше
нищо в тая баня, тя беше много зле. В. не я направи тази баня, защото не му
плащат. Вие бихте ли работили без пари?! През 2018-2019-2020 година не
съм ходила да му помагам на В. там в този апартамент, защото той не е
работил там в този апартамент.
Разпитът приключи. Свидетелката напусна съдебната зала със
съгласието на страните.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания.
По отношение на диска, който в предходното с. з. беше върнат на адв.
Т., за който се твърдеше, че съдържа запис на телефонен разговор между
страните, съдът ще се произнесе в следващото с. з.
За разпит на свидетели и изслушване на допуснатата по делото съдебно-
техническа експертиза, която следва да отговори на въпросите изложени в
6
молбата от ищеца, депозирана на 25.03.2022 г., находяща се на л. 86 по
делото, като съдът указва на вещото лице, че следва да изчисли стойността на
труда на материалите както към месец август 2020 г., така и към датата на
изготвяне на експертизата.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.10.2022 г. от 11.00 часа, за която
дата и час ищцата - уведомена лично, ответника – уведомен чрез
процесуалния си представител, свидетелите при режим на довеждане от
ищцата.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б.Г.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11.04 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7