ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………/19.02.2014
г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ в закрито съдебно заседание на 19.02.2014 година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа гр. дело № 730 по описа за
2013 год.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове
от П.И.П. ЕГН ********** *** чрез адв. Д.А.,***, телефони: 052/61 78 15; 0889/30 65 03 срещу В.И.Й. ЕГН ********** *** и Т.Т.Х. ЕГН ********** *** за
връщане солидарно на сумата 13000 (тринадесет хиляди) евро,
дължима по договор за заем с нотариална заверка на подписите рег. № 6870 от 23.07.2009 г. на Нотариус Илияна Маджунова, по чл. 240, ал. 1 ЗЗД и за заплащане
солидарно сумите: 4900 (четири хиляди и деветстотин) евро, представляваща неустойка за забава за връщане на част от заетата сума в размер 24500 евро в периода от 01.01.2010 г. до 03.11.2010 г.; 6091 (шест
хиляди и деветдесет и едно) евро, представляваща неустойка за забава за връщане на част от заетата сума в размер 14500 евро в периода от
03.11.2010 г. до 03.09.2012 г.; 996 (деветстотин
и деветдесет и шест) евро, представляваща неустойка за забава за връщане на част от заетата сума в размер 13000 евро в периода от 03.09.2012 г. до 28.12.2012 г., всички уговорени по
т. 2 от договора за заем, по чл. 92 ЗЗД,
ведно със законната лихва върху претендираните суми от предявяването на
исковете – 28.12.2012 г. до окончателното им изплащане, с присъждане на
разноски.
Ответниците твърдят, че са получили сумата две години
по-рано и са я предали на третото лице Малин Миронов Арсов, което ги е
измамило, че ще инвестира. Признават исковете за връщане на главница в размер
5860 евро.
Твърдят още едно плащане на 1000 евро от 28.12.2012 г.
Предявяват възражение за нищожност на уговорката за лихва
в размер 5 % месечно, поради противоречие с добрите нрави.
Оспорват исковете за неустойка.
Молят да бъде допуснато привличането на третото лице
Малин Миронов Арсов.
Искането
е допустимо и надлежно предявено.
Ответниците твърдят, че са дали сумата на третото лице по
поръчка на ищцата, но след това са преуредили отношенията си с нея в процесния договор
за заем т.е. старото задължение е било погасено (чл. 107 ЗЗД).
Ответниците не обосновават регресни права.
Съдът приема, че не е налице правен интерес от привличането.
Искането
следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО отговор вх. № 4708 от 14.02.2014
г. и приложенията.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ КЪМ КОРИЦА преписите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ответниците В.И.Й. и Т.Т.Х. за привличане на третото лице Малин Миронов Арсов,
на основание чл. 220 ГПК.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
получаване на съобщението до ответниците пред ВАпС.
След влизане в сила на определението делото да се
докладва за подготовка в закрито заседание.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: