№ 370
гр. Сливен, 06.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шести август през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20242200500372 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивницата А. С. М., редовно призовА., не се явява, представлява се
от представител по пълномощие - адв.Д. Д., надлежно упълномощен.
Въззиваемата Р. М. Н., редовно призовА., не се явява, представлява се от
представител по пълномощие - адв.Н.Г., редовно преупълномощен за
настоящата инстанция от адв.К. от САК.
За Дирекция „Социално подпомагане“, отдел „Закрила на детето“ се
явява представител - социален работник Стоянка Кючукова.
Съдът констатира, че с определението си от 31.07.2024 г. е задължил
въззивницата А. С. М. да води за днешното с.з. малолетните А. С.Н. и Н. С.Н.
за изслужването им от съда.
Адв.Д.: След уведомяване от моя стрА. на доверителката ми същата
заяви, че за днешното с. з. няма възможност да доведе децата. Нейните
близки, които работят в чужбина, се връщат на 15 този месец. След тази дата,
когато на съда е удобно, децата ще бъдат доведени. По другите дела в София
винаги ги е водила, бабата никога не се е отклонявала от това свое задължение.
В момента няма кой да доведе децата, всички работят в чужбина. Те живеят в
Н.З. и по принцип идват веднага. Това ми заяви доверителката ми, това ви
казвам. Моля да не давате ход на делото с оглед на Вашето разпореждане за
задължението на А. С. М. да доведе децата, за което няма възможност.
Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии считам, че не са налице пречки за да
бъде даден ход на днешното с.з. Отделно от горното ще се обоснова с това, че
считам, че вече веднъж разпитани пред първа инстанция, а именно РС - Н.З.,
не е необходимо повторното им изслушване в настоящото производство пред
СлОС. Поради тази причина считам, че не са налице пречки за отлагане на
1
делото, поради неявяването на децата. Отделно от горното бяха ми изпратени
от колегата, който ме преупълномощи, документи, които са нови за
производството, а именно документ от Директора в училището, в което е
записано малкото дете Ниязи Николов в превод на български език. Моля
същите да се приемат като доказателства по делото, удостоверяващи, че
малкото дете Ниязи Николов е записано в немско училище за учебната
2024/2025 г. Поддържам писмения отговор.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, тъй
като за днешното с.з. страните са редовно призовани и се представляват от
процесуалните си представители по пълномощие.
По доказателствата и изслушването на малолетните деца, съдът ще се
произнесе след извършване доклад на делото.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
ДепозирА. е въззивна жалба от адв.Д. - пълномощник на А. С. М., ЕГН
**********, от гр.Н.З., ул."Хризантема" № 1, обл.Сливен против решение №
99/20.06.2024 г. по гр.д. № 518/2024г. на Районен съд - Н.З., с което е била
прекратена постановената мярка за настаняване в семейството на
жалбоподателката на А. С.Н., ЕГН **********, Н. С.Н. ЕГН 11152215838 и
Н.С.Н. ЕГН **********, и децата са били върнати в семейството на тяхната
майка Р. М. Н. ЕГН **********, с постоянен гр.Н.З., ул."Роза" № 35 и
местопребиваване РГермания, поради отпадане на основанията за
настаняване.
С обжалваното решение въззивницата е била осъдена да заплати
държавна такса в размер на 30.00лв.
Решението е обжалвано изцяло като неправилно и незаконосъобразно.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната
жалба в законния срок, с който тя е оспорена като неоснователна.
Страните са изложили подробни съображения.
Възззиваемата стрА. претендира разноски и моли да бъде потвърдено
решението.
По въззивната жалба и отговора на въззивната жалба съдът е извършил
доклад, обективиран в Определение № 584/31.07.204 г., който доклад е връчен
на страните.
Адв. Д.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
направения доклад. Нямам доказателствени искания.
Адв. Г.: Поддържам отговора срещу въззивната жалба. Моля тя да бъде
отхвърлена.
2
По направеното доказателствено искане от стрА. на въззиваемата стрА.
за приемане като доказателство по делото на препис с превод от
удостоверение, от което е видно, че детето Н.С.Н. е записано за ученик в
Общинско училище „Паул и Шарлоте Книзе –Шуле“ за учебната 2024/2025 г.
Адв.Д.: Не се противопоставям да бъде прието като доказателство.
Съдът намира, че същото е относимо към предмета на делото,
представлява ново доказателство и следва да бъде приобщено към
доказателствения материал.
Предвид изложеното и на основание чл. 157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представения
препис от удостоверение от училище „Паул и Шарлоте Книзе –Шуле“.
Съдът счита, че във връзка с разпоредбите на чл. 15 ал.1 от Закона за
закрила на детето съществува негово задължение да изслуша децата А. и Н.
С. Н.. Те са навършили 10 годишна възраст. Настоящото производство касае
техните интереси.
Въззивната стрА., която имаше задължение да доведе децата за
изслушване в днешното с. з. е посочила, че те могат да бъдат доведени
единствено ако се завърнат техните сродници от мъжки пол, които ще сторят
това след 15.08.2024 г.
Разпоредбата на чл. 15 ал. 1 от ЗЗд предвижда също, че изслушването
на децата не е задължително, ако това би навредило на техните интереси. В
случая се касае за едно бързо производство, като в интерес на децата е те да
получат възможно най-бързо във времето решение по делото. Всяко едно
отлагане не е в техен интерес. Те са били изслушани от РС - Н.З. на
12.06.2024г. и съдът предполага, че няма да има нови обстоятелства, които да
споделят пред настоящата инстанция. С оглед изложените съображения, съдът
намира, че в интерес на децата А. и Н. Николаеви е делото да не бъде отлагано
за изслушването им във въззивното производство.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
С оглед изявлението на страните, че нямат нови процесуални и
доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа
стрА., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
3
Адв.Д.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам жалбата, с която моля да
отхвърлите решение № 99/2024 г. на РС Сливен, с което е прекратено
настаняването на трите деца при тяхната баба. Считам, че връщането им при
майката няма как да бъде осъществено, тъй като същата е трайно извън
стрА.та, не полага грижи за тях. Това искане, което е формирано и другото
дело в София е единствено, за да може същата да получава социалните
помощи от Германия, които са в не малка степен. Същата нито веднъж не се е
явила. Още повече мога да заявя, че децата нямат документи, с които да бъдат
изведени от стрА.та и тя знае много добре това нещо. Паспортите им са с
изтекъл срок. Моля да отхвърлите решението на РС – Н.З..
Адв.Г.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че са налице предпоставките
за отмяна на заповедта, с която е предоставена закрила на децата, тъй като
към настоящия момент не са налице същите предпоставки, които са били към
момента на налагане на мярката за закрила. Тези предпоставки са отпаднали,
тъй като е налице родител, който да се грижи за децата, а именно тяхната
майка. По отношение на заявеното от колегата, че паспортите били изтекли и
няма как дечицата да бъдат върнати в Германия, на съда е известно, че има
налице специална процедура в тая насока, която ще бъде изпълнена при
положително решение от стрА. на настоящия съд. Моля да потвърдите
първоинстанцонното решение като правилно и законосъобразно и да
отхвърлите въззивната жалба като неоснователна. Моля да ни бъде
предоставена възможност за представяне на писмена защита.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе
с решение на 09.08.2024 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4