ПРОТОКОЛ
№ 337
гр. Пазарджик, 10.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Таня П.а
СъдебниВЕЛА ИЛ. БАНКОВА
заседатели:МАРИЯ Г. КРАЛЕВА
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня П.а Наказателно дело от общ
характер № 20255220201286 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият С. Н. А. – редовно призован, се явява лично.
За РП - Пазарджик се явява прокурор Б. П..
В залата се явява адв. К. А. – определен от АК-Пазарджик за вземане на
евентуално участие като служебен защитник на подсъдимия по разпореждане
на съдията докладчик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални
пречки.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото, нямам средства да си
упълномощя адвокат, но искам да имам защитник, тъй като не мога да се
защитавам сам и съм съгласен явилия се адвокат в залата да ме защитава.
С оглед изразеното становище от подсъдимия и на осн. чл.94 ал.1 т. 9 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия С. Н. А. – адв. К. А.
1
от АК-Пазарджик.
АДВ.А.: Моля да се даде ход, няма пречка.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
С. Н. А. - роден на ***г в гр. София, с поС.ен адрес гр. София, ул. „***,
българин, български гражданин, разведен, със средно образование,
безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за разпоредителното заседание преди повече от седем
дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115, ал.4 и
чл.274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата. Не правя отвод на съда,
секретаря и прокурора.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248
ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбата на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва
към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248
2
ал.1 от НПК. Принципно сме обсъждали и имаме нагласа да сключим
споразумение, тъй като подсъдимият изяви такова желание. Моля да ни дадете
възможност да обсъдим параметри.
АДВ. А.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК. Действително молим делото да се разгледа по реда на глава 29-та НПК,
моля да ни дадете възможност да обсъдим вариант.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да сключа споразумение с прокурора,
признавам се за виновен. По въпросите нямам какво друго да кажа.
След изслушване на становището на страните и запознаване с
материалите по делото, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед
на повдигнатото обвинение на подсъдимия, от една страна, и с оглед
местоизвършването на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране както на
наказателното, така и на съдебното производство.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът не следва да се произнася.
С оглед изявлението на подсъдимия, че се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение и с оглед изразеното съгласие на страните делото
да се разгледа по реда на глава 29-та от НПК и при липсата на законови
пречки за това, тъй като няма причинени съставомерни материални щети от
деянието, за което е повдигнато обвинение, като същото не попада и в
хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК, то съдът намира, че са налице основания да
3
се разгледа делото по този ред.
С оглед на изложеното дотук, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за изменение или отмяна на взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия.
Не са направени доказателствени искания, по които съдът да се
произнесе.
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа реда на глава 29-та от НПК –
Решаване на делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и бе обявено на страните в РЗ.
С оглед на изложеното по-горе, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу С. Н. А. за извършено от него
престъпление по чл. 281 ал.2 т.1 и т.5, вр. с ал. 1, във вр. с чл.2 ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
4
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за
виновен, всичко се случи така, както го е описал прокурорът в обвинителния
акт. Желая да сключа споразумение с прокурора.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант
на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 281 ал.2 т. 1 и т.5 вр. с ал.
1 във вр. с чл. 2 ал. 1 от НК, като се съгласява на осн. чл.55 ал.1 т.1 от НК да му
бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, като на
основание чл. 66 от НК бъде отложено за срок от ТРИ години, а
възпитателната работа се възложи на Наблюдателната комисия при Столична
община. На осн. чл.55 ал.3 от НК, тъй като подсъдимият е безработен, няма
имущество и е финансово затруднен, предлагаме да не му се налага
кумулативното наказание глоба.
По отношение на веществените доказателства двата телефона - мобилен
телефон марка «Самсунг Галакси А21S» с ИМЕИ *** в едно със сим карта с
номер ***, и номер *** и мобилен телефон «Айфон 3» с ИМЕИ ***, ведно със
сим карта с номер ***, както и три броя банкноти с номинал по 50 евро с
номера PB**********, **** и ****, един брой банкнота с номинал 20 лв. с
номер *****и един брой банкнота с номинал 5 турски лири с номер ****, като
вещи, използвани и придобити в резултат на престъплението, се отнемат в
полза на държавата на осн. чл.53 ал.1 б.А и ал.2 б.Б от НК.
Веществените доказателства мобилен телефон «Алкател Тъч 6037Y» с
ИМЕИ ****, ведно със сим карта на мобилен оператор А1 и номер **** да се
върнат на собственика Ц. Р. Ш..
Вещественото доказателство мобилен телефон «Айфон 10», черен на
цвят, с ИМЕИ ****, ведно със сим карта с номер **** на мобилен оператор
5
Виваком, да се върнат на собственика Т. П. П..
Уточнявам, че ВД един брой товарен автомобил „***“ с рег. номер ****
при разделяне на материалите по делото е приобщено по друго ДП в РУ-
Ихтиман.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото.
АДВ.А.: С представителя на РП-Пазарджик постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала, като така посочените параметри ще
постигнат целите на закона, генералната и личната превенция, поради което
моля да го одобрите.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1
във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се
обжалва и влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което подсъдимият С. Н. А. - роден на ***г в гр. София, с
поС.ен адрес гр. София, ул. „***, българин, български гражданин, разведен,
със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, се признава
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 27.10.2021г. на АМ Тракия, в района на
километър 61, обл.Пазарджик, противозаконно е подпомогнал група от
четирима чужденци, представящи се за граждани на Сирийска арабска
република, да преминат през територията на Република България в нарушение
на чл.19, ал.1 т.1 от Закона за чужденците в Република България, а именно
6
“Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването трябва да притежава
редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато
такава е необходима“, а именно:
1.****, роден на **** в Сирия;
2.****, роден на **** в Сирия;
3.****, роден на **** в Сирия;
4.****, роден на **** в Сирия;
като деянието е било извършено по отношение на повече от едно лице -
четирима граждани на Сирия, чрез използване на моторно превозно средство-
лек автомобил „Опел“ с рег.номер ****, поради което и на основание чл.281
ал.2 т.1 и т.5, вр. с ал.1, във вр. с чл.2 ал.1 от НК, във връзка с чл.55 ал.1 т.1 и
ал.3 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от
свобода.
На осн. чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения СЕ ВЪЗЛАГА на
Наблюдателната комисия при Столична община.
На осн. чл.53 ал.1 б.А и ал.2 б.Б от НК веществените доказателства
двата телефона - мобилен телефон марка «Самсунг Галакси А21S» с ИМЕИ
*** в едно със сим карта с номер ***, и номер *** и мобилен телефон «Айфон
3» с ИМЕИ ***, ведно със сим карта с номер ***, както и три броя банкноти с
номинал по 50 евро с номера PB**********, ****и *****, един брой банкнота
с номинал 20 лв. с номер ****и един брой банкнота с номинал 5 турски лири с
номер ****, на съхранение при Домакина на РУ-Септември, като вещи,
използвани и придобити в резултат на престъплението, СЕ ОТНЕМАТ в полза
на държавата.
Вещественото доказателство мобилен телефон «Алкател Тъч 6037Y» с
ИМЕИ ****, ведно със сим карта на мобилен оператор А1 и номер **** ДА
СЕ ВЪРНЕ на собственика Ц. Р. Ш..
Вещественото доказателство мобилен телефон «Айфон 10», черен на
цвят, с ИМЕИ ****, ведно със сим карта с номер **** на мобилен оператор
Виваком, ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика Т. П. П..
7
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Б. П./ /адв. К. А. /
ПОДСЪДИМ:
/ С. А. /
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението,
за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание е
съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното
деяние и на дееца, като са отчетени смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства, като страните правилно са отчели наличието на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, а именно чистото съдебно минало на
подсъдимия предвид обстоятелството, че деянието му е извършено преди да
има влязла в сила присъда по предходните осъждания, добрите
характеристични данни, оказаното съдействие на полицейските и
разследващите органи и тежкото му материално и финансово положение, като
последното правилно е отчетено от страните и не е наложено кумулативното
наказание глоба.
С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
8
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1, във връзка с чл.382,
ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №1286/2025г. по описа на
Районен съд Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, като взе предвид, че съдебното одобреното споразумение влиза в
сила незабавно, при което взетата МНО - „Подписка“ в случая, се счита
отменена по силата на закона ex lege, то ще следва да се уведоми 01РУ при
СДВР за преустановяване на контрола върху изпълнението на тази мярка,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на 01РУ при СДВР, с което да се
уведоми, че наказателното производство против обвиняемия С. Н. А. с ЕГН
********** е приключило с влязла в сила присъда-споразумение, подари
което мярката му за неотклонение „подписка“ е отменена по силата на закона.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
9
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10