Р Е Ш Е Н И Е
Номер 328 от 28.02.2020 г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, петнадесети
състав, на тридесети януари две хиляди и двадесета година в публично заседание
в следния състав:
Председател:
Лилия Александрова
Членове: 1.
Станимир Христов
2. Диана Ганева
при
секретаря С. Х. и прокурор Дарин Христов като разгледа
докладваното от съдия Христов
касационно наказателно административен характер дело номер 3200 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на „Марвет-67” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Свети Влас, ул. „Хан Аспарух“ № 3,
представлявано от М.П.Й.– управител, против Решение № 321/20.11.2019 г., постановено по НАХД
№ 1119/2019 г.
по описа на Районен съд – Несебър, с което е изменено издаденото от директора на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда” Наказателно
постановление № 20-002646/15.08.2019 г., с което на основание чл. 416, ал. 5, във
връзка с чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда КТ), на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 лева за нарушение на чл. 62, ал. 1 от КТ,
като санкцията е намалена на 1 500 лева. От касационната инстанция се иска
да отмени оспорваното решение като неправилно, постановено при нарушение на
закона, съществено нарушение на процесуалните правила и при явна несправедливост на наложеното
наказание. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1
от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон. В подкрепа
на твърденията не са посочени нови доказателства. В съдебно заседание касатора не
се представлява.
Ответникът по касация - Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”, редовно уведомен, не се представлява, не ангажира становище по оспорването.
Представителят на Окръжна прокуратура –Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването.
След като прецени
твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок
по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и
реквизити, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Производството пред Районен съд - Несебър е образувано по жалба на „Марвет-67” ЕООД против Наказателно постановление № 20-002646/15.08.2019 г., издадено от директора на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”, с което на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева за нарушение на чл. 62, ал. 1 от КТ. Със завършващия първоинстанционното производство съдебен акт, състав на Районен съд – Несебър е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на процесното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят отмяната на НП, а от събраните по делото доказателства безспорно се установява допуснатото административно нарушение. Изложени са мотиви във връзка с размера на определената санкция, както и мотиви във връзка с изменението на същия.
Решението на Районен съд –Несебър е неправилно и следва да се отмени.
Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.
Съдът намира касационната жалба за основателна по следните съображения:
С оспореното наказателно постановление, касатора – „Марвет-67” ЕООД е санкционирано за това, че в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ, на 10.08.2019 г. в 19,30 часа в обект ресторант „Морски дар“, находящ се в гр. Свети Влас, комплекс „Етъра“ е допуснал на работа С.Т.С., която предоставя работна сила - работи в кухнята, приготвя заготовки за месо без сключен трудов договор в писмена форма. Административнонаказващият орган е приел, че фактическата обстановка е изяснена и е налице нарушение на чл. 62, ал. 1 от КТ. До същия извод е достигнал и първоинстанционният съд.
Видно от представената Декларация, попълваща се от работници и служители, във връзка с извършването на проверка по спазване на трудовото законодателство от инспекцията по труда (л. 15 от първоинстанционното дело), в т. 5 липсва информация на каква длъжност е работила С. към момента на проверката. В цитираната декларация не са попълнени и други изискуеми реквизити, указващи наличието на трудово правоотношение – работно време, почивни дни, трудово възнаграждение. Напротив, в т. 4 е попълнено „пенсионер“. На гърба е записано от С. текста „На обекта съм на гости. Дойдох в 17,00 ч 10.08.2019 г.“. На практика фактическата обстановка във връзка с нарушението остава неизяснена, тъй като посочената декларация не съдържа информация, от която да се направи извод, че С. е полагала труд без сключен договор. Обстоятелството, че С. е заявила и устно на проверяващите, че не полага труд, а е на гости се потвърждава и от събраните в хода на първоинстанционното производство гласни доказателства – показанията на свидетелите Т.Й.Д.и А.А.Д.. С оглед така описаните факти и обстоятелства, настоящия касационен състав приема, че вмененото на дружеството административно нарушение не е доказано по безпротиворечив начин.
Като е достигнал до изводи, различни от изложените, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени..
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във
връзка с чл. 63, ал.1, изречение второ
от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХV състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 321/20.11.2019 г., постановено по НАХД № 1119/2019 г. по описа на Районен съд – Несебър
и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-002646/15.08.2019 г., издадено от
директора на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда”.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.