Р Е Ш Е Н И Е
№ 149
29.01.2018 г. град Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаски районен съд
ХХХVІ-ти граждански състав
на двадесет и девети януари
две хиляди и осемнадесета
година
в закрито заседание в следния състав:
Районен съдия: Дарина Йорданова
като разгледа докладваното от съдия Дарина Йорданова
гражданско дело № 3519 по описа за 2017 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 248 и 250 ГПК и е образувано по молба на ищеца А.Г.К., ЕГН: ********** с адрес ***, чрез адв. Г.Н. - БАК, с която се иска допълване на постановеното по делото решение № ..... от ................2017 г. за допускане до делба на съсобствения между страните недвижим имот, тъй като съдът не се е произнесъл по искането за присъждане на направените от страната разноски за адвокатско възнаграждение.
От ответника по
молбата не е подаден писмен отговор в предоставения срок.
Бургаският районен
съд, като извърши служебна проверка, намира подадената молба за неоснователна.
С постановеното по делото решение съдът е допуснал до делба извършването на
съдебна делба между страните на съсобствения им недвижим имот, при следните
квоти: за А.Г.К. 1/3 ид.част и за С.Г.М. - 2/3 ид. части. В тази фаза на
делбата съгласно чл. 344 ГПК съдът се произнася по въпросите между кои лица и
за кои имоти ще се извърши делбата, като едва във втората фаза на
производството се определя стойността на дяловете на всяка от страните. С оглед
специалната разпоредба на чл. 355 ГПК разноските в производството се заплащат
съобразно стойността на дела, като по присъединените искове намира приложение
общата разпоредба на чл. 78 ГПК. В случая не са предявени такива искове и не
следва на страните да бъдат възлагани разноските за тях. С постановеното
решение за допускане до делба на процесния имот е уважено искането на двете
страни за прекратяване на съсобствеността по съдебен ред. Наличието на спор
относно квотите на всеки съделител не обуславя правото на насрещната страна на
разноски. Още повече, че в производстото за делба всяка страна има качеството
на ищец и на ответник. Допълнителен аргумент за това, че в първата фаза на
делбата не следва да бъдат присъждани разноски /извън определените по чл. 355 ГПК/ е и нормата на чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират по
ГПК, доколкото дължимите такси също представляват разноски по делото. Те се
определят отново съобразно пазарната стойност на дяловете на страните, а тази
стойност се установява във втората фаза на делбата. Ето защо, съдът намира, че
не е налице липса на прозинасяне по заявено искане и молбата за допълване на
решението следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 248 ГПК, Бургаски районен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А.Г.К., ЕГН: ********** с адрес ***,
чрез адв. Г.Н. - БАК за допълване на постановеното по делото решение № ........
от ............2017 г., в частта за разноските
Решението подлежи на обжалване пред
Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала: М Е