Р Е Ш Е
Н И Е
№
273
гр.Раднево, 23.11.2009г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Радневският
районен съд – наказателна колегия, в публично съдебно заседание на двадесет и
трети ноември през две хиляди и девета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
при
секретаря Р.Д. и в присъствието на прокурор Р. Р., като разгледа докладваното
от съдията Вълчанова АН дело № 310 по описа за 2009г. , и за да се произнесе
взема предвид следното:
Производството е по реда на чл.375 от НПК във връзка с чл.78-а от НК.
Постъпило е предложение от Районна
прокуратура гр.Р. за освобождаване от наказателна отговорност и с налагане на
административно наказание на обвиняемия М.Н.Я.
*** за извършено от същия престъпление по чл. 309 ал. 1 от НК, във връзка с чл.18 ал. 1 и 2 от НК.
Прокурора поддържа внесеното
предложение, като пледира на обвиняемия да се наложи административно наказание
– глоба в размер около 1500 лв.
Обвиняемия М.Н.Я. не се явява в
съдебно заседание.
Съдът,
след като съобрази събраните по делото доказателства приема за установено
следното:
Обвиняемия
М.Н.Я.
е роден на ***год. в гр.С.
З.с постоянен адрес гр. С. З.ул. „Б.” № хх вх.х, ап.х,
българин, бълг. гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.
Майката на обвиняемия свид.В. К. Я.от осем години живее в РГърция.
През цялото време е водила граждански дела, за да придобие собствеността върху една
нива от 7 декара, намираща се в землището на с.З. общ.Р. През м.октомври 2008г.
и се обадил обвиняемия и и казал,че изгоряла една
хладилна витрина в магазина му и спешно му трябват 1500-1600 лв.Двамата се
уговорили да продадат нивата в с.Знаменосец. За целта им трябвало пълномощно с
нотариална заверка на подписа от свидетелката за обвиняемия. Свидетелката
опитала да издаде такова, но в българското консулство в Атина и казали, че
пълномощното ще стане след доста време поради технологични причини. Свидетелката
упълномощила устно обвиняемия да продаде нивата.
Обвиняемия Я. решил да изготви
неистински документи – пълномощно и декларация от името на майка си. Той поръчал
на свои познати /с неустановена по делото самоличност/ и те му доставили бланки
на пълномощни с печат на нотариус, върху които обвиняемия саморъчно положил подписи от името на майка си- свид.Я. Върху двата документа неизвестно лице е положило
щемпел и кръгъл печат на нотариус И. Т. Тези документи на няколко пъти
обвиняемия се опитал да използва, като се опитал да изповяда сделка за продажба
на нивата пред Нотариус Г. Д. и Нотариус А. В. в гр.Р. Готвейки се да изповяда
сделката нотариус Василева при разговор с нотариус Т. установила, че документа
е неистински и сезирала органите на реда.
Видно от заключението на назначената
в хода на досъдебното производство графологическа експертиза подписите положени върху „упълномощител” в пълномощното и срещу „подпис” в
декларацията не са изписани от свид.Янева, а са
изпълнени от обвиняемия.
Извършеното от
обвиняемия М.Н.Я. осъществява състава на престъпление
по чл. 309 ал. 1 от НК, във вр. чл.26 ал. 1 от НК- тъй като на два пъти, през периода хх.хх.ххххг.-
хх.хх.ххххг.
в гр.С. З.в условията на продължавано престъпление, е съставил неистински
частни документи – „Пълномощно с упълномощител В. К.
Я.” и „ Декларация по чл.264 ал. 1 от ДОПК от името на Виолета Янева” и ги
употребил в гр.Р., на няколко пъти пред нотариус Г. Д. и нотариус А. В., за да
докаже, че съществува право.
Престъплението е извършено умишлено-
с пряк умисъл, а именно обвиняемия Я. е съзнавал обществено опасния характер на
извършеното от него деяние, предвиждал е и е целял настъпването на обществено
опасните последици.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемия, съвкупно преценени с приложените по делото писмени доказателства и по същата не се спори.
При тази фактическа обстановка съдът намери, че внесеното постановление е законосъобразно, обосновано, същото следва да бъде уважено, като обвиняемия бъде освободен от наказателна отговорност и му се наложи административно наказание.
Определяйки размера на административното наказание глоба съдът взема предвид, семейното, имотното и материалното състояние на обвиняемия, той е с чисто съдебно минало, до сега няма наложени наказания, съжалява за случилото се, със своите обяснения допринася за изясняване на действителната фактическата обстановка и правна квалификация и при превес на смекчаващи обстоятелства го осъди на ГЛОБА в размер на 1000 лв., като счете, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието предвидени в чл.36 от НК.
Воден от горе изложеното и на основание чл.378 ал. 4 т. 1 от НПК, и чл.78-а от НК, съдът
Р Е Ш И :
ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност М.Н.Я., роден на ***год. в гр.С. З.с постоянен
адрес гр. С. З.ул. „Б.” № хх вх.х, ап.х, българин,
бълг. гражданин,
със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН
**********, за
това, че на два
пъти, през периода хх.хх.ххххг.- хх.хх.ххххг. в гр.С. З.в условията на продължавано престъпление,
е съставил неистински частни документи – „Пълномощно с упълномощител
В. К. Я.” и „Декларация по чл.264 ал. 1 от ДОПК от името на В. Я.ева” и ги употребил в гр.Р., на няколко пъти пред нотариус
Г. Д. и нотариус А. В., за да докаже, че съществува право – престъпление по чл. 309 ал. 1 от НК, във вр. чл.26 ал. 1 от НК като му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
– ГЛОБА в размер на 1 000 / хиляда /
лева.
Решението може да се обжалва пред
Старозагорския окръжен съд в 15 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: