Р Е Ш Е Н И
Е
№ 59
гр. Кубрат, 27.05.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КУБРАТСКИЯТ районен съд, ВТОРИ
СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на
двадесет и седми май две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Диана Петрова-Енева
при участие
на секретаря Павлина Петрова и в присъствие на прокурора
…………….., като разгледа гр. дело № 49 по описа за 2020 година, докладвано от съдия председателя,
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА до съдебна делба между: Р.В.А., ЕГН **********,***,
и Н.В.К., ЕГН **********,***, следниЯ
недвижим имот:
дворно място, находящо се в с. Мъдрево, общ. Кубрат, обл. Разград,
с адм.адрес на ул.
„Дели Орман“ № 3, съставляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 177
(сто седемдесет и седем), с площ от 525 (петстотин двадесет и пет) кв.м., а по
документ за собственост 680 (шестстотин и осемдесет) кв.м., от квартал 13 (тринадесет) съгласно ПУП на селото, одобрен със Заповед № 763/ 1987 г., при граници: улица „Дели Орман“,
ПИ № 176, ПИ № 186 и ПИ № 178, ведно с застроените в него жилищна сграда с
декларирана застроена площ от 78.00 кв.м., второстепенна постройка с
декларирана застроена площ 20.00 кв.м., навес с оградни
стени с декларирана застроена площ 22.00 кв.м., и второстепенна постройка с
декларирана застроена площ 38.00 кв.м., от който имот съгласно горецитарния план: 521 (петстотин двадесет и един)
кв.м. попадат в отредения за имота УПИ №
ХХVІІ-177 (римско двадесет и седем,
тире, арабско сто седемдесет и седем), с
площ от 584 (петстотин осемдесет и четири) квадратни метра, от квартал 13
(тринадесет), с неуредени регулационни
отношения общо за 63 (шестдесет и три)
квадратни метра и 4 (четири) кв.м. – са отредени за улица, за което на е
открито производство за отчуждаване, при права,
както следва: 5/6 (пет шести)
идеални части за Р.В.А., и 1/6
(една шеста) идеална част за Н.В.К..
Решението подлежи
на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните с
връчване на препис, пред ОС - гр.Разград.
Районен съдия: /П/ Д. Петрова – Енева
МОТИВИ към Решение № 59/ 27.05.2020 г. по гр. дело № 49/ 2020 г. по описа
на РС – Кубрат
Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК –
съдебна делба на наследствен недвижим
имот във фазата по допускането й.
Ищцата – Р.В.А., ЕГН **********
***, със съд.адрес ***, пл. „Възраждане“ № 2, ет. 2, чрез адв. М. Димитрова, АК
– Разград, като твърди, че са
съсобственици с ответницата на придобит по наследство от Вели Ахмед
Мехмед, поч.
на 31.03.2018 г. в с. Мъдрево, общ. Кубрат, за което е съставен Акт за смърт №
00053/ 01.04.2018 г. на Кметство – с. Мъдрево, Община – гр. Кубрат, недвижим имот – дворно място, находящо се в
с. Савин, общ. Кубрат, обл. Разград, с адм.адрес на
ул. „Дели Орман“ № 3, съставляващо ПИ № 1770, с площ
от 525 кв.м., а по документ за собственост 680 см.м., от кв. 13 по плана на
селото, ведно с застроените в него жилищна сграда с декларирана застроена площ
от 78.00 кв.м., второстепенна постройка с декларирана застроена площ 20.00
кв.м., навес с огладни стени с декларирана застроена
площ 22.00 кв.м., и второстепенна постройка с декларирана застроена площ 38.00
кв.м., подробно описани в исковата молба, както и че в изпълнение на сключен
на „Цар Симеон“ № 33, съставляващо УПИ №
I – 170 в кв. 22 по плана на селото, ведно с застроените в него жилищна сграда
със застроена площ от 35.00 кв.м., гараж със застроена площ от 22.00 кв.м.,
друго жилище със застроена площ от 43.00 кв.м. и стопанска сграда със застроена
площ от 52.00 кв.м., както и че в изпълнение на сключен на 12.07.2019 г., в гр.
Кубрат, договор за продажба между Юммюш Ахмед Мехмед,
в качеството на продавач, и Р.В.А. – ответницата, в качеството на купувач, с НА № 162, том II, рег. № 3413, нот.дело № 287/ 2019 г. на нотариус С. Садък, вписана в НК
с рег. № 004, с район на действие съдебния район на РС – Кубрат, вписан в СВ
при РС – Кубрат с вх.рег. № 1361, Акт № 126, том 5, дело № 918, имотна кн. 46923, е придобила 4/6 ид.
части от правото на собственост върху същия, моли съда да допусне и извърши
между тях съдебната му делба, при права 5/ 6 части в нейна полза и 1/6 ид. част в полза на ответницата.
Ответницата – Н.В.К., ЕГН ********** ***,
съд.адрес ***, пл. „Възраждане“ № 5, ет. 1, ст. 12, чрез адв. Р. Петрова, АК –
Разград, уведомена чрез редовно връчено - чрез лице от кръга на домашните, на
30.01.2020 г. съобщение, ведно с преписи от исковата молба и приложенията,
е дала писмен отговор в срок – вх. №
673/ 27.02.2020 г. Заявява становище за недопустимост и неоснователност на
исковата претенция по отношение на претендирания за делба недвижим имот –
дворно място, находящо се в с. Мъдрево, общ. Кубрат, обл. Разград, с адм.адрес на ул. „Дели Орман“ №
3, съставляващо ПИ № 1770, с площ от 525 кв.м., а по документ за собственост
680 см.м., от кв. 13 по плана на селото, ведно с застроените в него жилищна
сграда с декларирана застроена площ от 78.00 кв.м., второстепенна постройка с
декларирана застроена площ 20.00 кв.м., навес с огладни
стени с декларирана застроена площ 22.00 кв.м., и второстепенна постройка с декларирана
застроена площ 38.00 кв.м., подробно описани в исковата молба. Като излага
подробно обстоятелства, относно влошените отношения между страните – сестри,
безотговорно отношение на ищцата по отношение на общия наследодател – починалия
им баща, както и по отношение на майка им, която под психическото въздействие
на ищцата й е прехвърлила собствените си 5/6 ид.
части от имота, в действителност срещу задължение за издръжка и гледане, а не
чрез договор за продажба, счита, че с претендираната
съдебна делба се оспорват конституционните й права на собственост и наследяване
– в случая от баща й, противоконституционно се претендира срещу нея продажбата
на собствената й по наследство 1/6 ид. част от имота,
в полза на ищцата.
Съдът, след като прецени
събраните по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за
установено от фактическа страна следното: Страните са дъщери Вели Ахмед Мехмед,
б.ж. на село Мъдрево, общ. Кубрат, обл. Разград, поч. на 31.03.2018
г. в с.с., за смъртта и наследниците на който Община
– Кубрат е издала приложеното към исковата молба Удостоверение за наследници №
004/ 09.01.2020 г. Видно от същото към момента на смъртта си Вели Ахмед Мехмед
е оставил за свои наследници по закон
децата си Н.В. и Р.В., и преживяла го съпруга – Юмюш
Ахмед Мехмед.
От събраните по делото
писмени доказателства - НА за
собственост на недвижим имот, придобит по давност н.д. № 41/ 1976 г. на
нотариус при РС – Кубрат, надлежно вписан в СВ при същия; Скица № 25/
17.01.2020 г.на Община – гр. Кубрат; Удостоверение за данъчна оценка №
**********/ 10.01.2020 г. на ДС при цитираната община, се установява по
несъмнен начин изложеното от ищцата в исковата молба относно правото на
собственост, придобито от общия наследодател – Вели Ахмед Мехмед, по време на
гражданския му брак с Юмюш Ахмед Мехмед, по отношение
на процесния недвижим имот, придобит по придобивна
давност като застроено дворно място, с Жилищна сграда и стопански постройки,
съгласно посочения констативен нотариален акт; видно от цитираната скица имота
е записан по разписен лист към ПУП на с. Мъдрево, общ. Завет, одобрен през 1987
г. като собствен на ищцата Р.В. за 4/ 6 ид. части по
продажба с цитиран НА, както и на 1/ 6 ид. част по
наследство от баща й, а ответницата на 1/ 6 ид.част
по наследство от баща й, и са заснети
жилищна сграда и допълващо я застрояване – второстепенни постройки; че правата
на собственост са данъчно декларирани пред Община – гр. Кубрат като обекти,
както се твърди да съществуват – терен и сгради, оценени на 6 723.40 лева, и
наследствени между страните.
Всички лица, посочени като
съсобственици по наследство от общия наследодател са конституирани като страни
по делото.
На 12.07.2019 г. , видно от
неоспорения от страните, приложен към исковата молба НА за продажба на недвижим
имот № 162, том II, рег. № 3413, нот.дело № 287/ 2019 г. на нотариус С. Садък, вписана в НК
с рег. № 004, с район на действие съдебния район на РС – Кубрат, вписан в СВ
при РС – Кубрат с вх.рег. № 1361, Акт № 126, том 5, дело № 918, имотна кн. 46923, Юмюш Ахмед Мехмед, в
качеството си на собственик по прекратена СИО и наследство от съпруга си Вели
Ахмед Мехмед, б.ж. на село Мъдрево, общ. Кубрат, обл. Разград, поч. на 31.03.2018
г. в с.с., е продала на ищцата Р.В.А., по същото време –
разведена, собствените си 4/6 ид. част от правата на собственост върху съсобствения между нея и приобретателката
недвижим жилищен имот, находящ се в чертите на село Мъдрево.
Предвид изложеното от
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Искът за допускане на
съдебна делба е основателен и доказан.
Към момента на откриване
на наследството на наследодателя Вели Ахмед Мехмед, б.ж. на село Бисерци, общ.
Кубрат, обл. Разград, - 31.03.2018 г.,
описаният в постъпилата искова молба ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – дворно място, ведно
с застроените в него жилищна сграда, второстепенни постройки и подобрения,
находящ се в строителните граници на село Мъдрево, община Кубрат, област
Разград, на улица „Дели Орман” № 3, се е намирал като
обособен и самостоятелен обект на собственост в патримониума
на наследодателя.
Правото да получат
наследствената 1/ 2 ид. част от имота, придобит по придобивна давност, в СИО с преживялата го негова съпруга Юмюш Ахмед Мехмед, се признава на призованите към
наследяване в този момент – 31.03.2018 г.,
негови низходящи – дъщерите му Н.В.К. и Р.В.А., и на преживялата го
съпруга – Юмюш Ахмед Мехмед. Децата на наследодателя
– негови наследници по закон от първи ред, са го наследили в равни части
помежду си, съгласно разпоредбата на чл.5, ал.1 ЗН, а съпругата е наследила
част, равна на частта на всяко дете, съгласно чл.9 ЗН, т.е. по силата на
наследственото правоприемство ищцата и ответницата са придобили по 1/6 ид.
част от правото на собственост върху процесния недвижим имот, а разликата от 1/
6 ид. част е равната част от наследството в полза на
преживялата го съпруга, ведно с 3/6 ид. части – съставляващи половината – чл.28 СК, е останала
в собственост на преживялата съпруга Юмюш Ахмед
Мехмед, с оглед прекратяването на имуществената общност и брака със смъртта на
съпруга й.
Юмюш
Ахмед Мехмед се е разпоредила със своите 4/6 ид.
части с възмезден договор – за продажба на ид. части
от процесния недв.имот, в полза на дъщеря си ищцата Р.В.А., която в момента на придобиването
им е несемейна, поради което имотът е останал в съсобственост между посочената
като купувач с права по договора в размер на 4/6 ид.
части, а разликата в размер на 2/6 ид. части – по наследство е в собственост на съделителките Р.В.А. и Н.В.К., при равни права – по 1/6 ид. част, поради което първата притежава 5/6 ид. части от целия, а ответницата притежава 1/6 ид. част.
Недопустими са заявените от ответницата възражения по отношение
действителността на разпоредителната сделка, извършена между майката Юмюш Ахмед Мехмед и друг съсобственик - дъщеря й Р.В.А., тъй като Н. К., в качеството на 3-то лице,
което не е извършило акт на разпореждане с договор за продажба на ид. части от процесния недвижим имот от 12.07.2019 г.,
сключен в гр. Кубрат, между Юммюш Ахмед Мехмед, в
качеството на продавач, и Р.В.А. – ответницата, в качеството на купувач, с НА № 162, том II, рег. № 3413, нот.дело № 287/ 2019 г. на нотариус С. Садък, вписана в НК
с рег. № 004, с район на действие съдебния район на РС – Кубрат, вписан в СВ
при РС – Кубрат с вх.рег. № 1361, Акт № 126, том 5, дело № 918, имотна кн. 46923, няма интерес от търсената защита и не може да
заявява възражения относно действителността на волеизявлението на живия и
дееспособен продавач, независимо и въпреки родството си с него.
Недопустими, а по същество – неоснователни, са
възраженията й за недопустимост на исковата претенция за съдебна делба на
наследствен имот, предвид разпоредбата на чл. 34 ЗС, съгласно която всеки
съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ,
освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта; разпоредбите за делба на наследство важат съответно
и за делба на съсобствен имот; искът за делба не се погасява с давност.
Допускането
и последващото извършване на съдебна делба не е в
противоречие с конституционните права на страната да наследи баща си, обратно
на това – със съдебно решение придобитите от нея по наследство права й се
признават в размер на 1/6 ид.част от правото на
собственост; както и не е в противоречие с конституционното й право на
неприкосновеност на собствеността, тъй като съдебната делба не съставлява
принудително отчуждаване на правата й, а е законен способ за ликвидиране на
съсобственост.
Воден от изложеното, съдът
постанови своя акт.
Районен съдия: /П/ Д.
Петрова – Енева