№ 490
гр. София , 22.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН в закрито
заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Иван Стойчев
Карамфила Тодорова
като разгледа докладваното от Иван Стойчев Въззивно частно наказателно
дело № 20211000600403 по описа за 2021 година
Производството е по чл.440 ал.2 от НПК.
Образувано е пред САС по жалба на осъдения А. М. К. срещу определение на КОС –
НО, по НЧД№80/2021г., с което съдът:
ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода А. М. К., ЕГН
**********, роден на ***г. в гр.***, с постоянен адрес : с.***, общ.***, ул.’’***“ № 9, в
момента в Затвор ***, за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода” за срок от 3 години и
6 месеца при първоначален режим „строг”, наложено му с влязло в сила на 18.02.2019г.
определение на ОС Благоевград по нохд 98/2019г., за оСтатък в размер на 3 месеца и 28 дни
към 23.03.2021г.
ПОСТАНОВИЛ предложение или нова молба по чл.437 НПК да могат да се правят не по
- рано от 6 месеца от влизане в сила на определението
САС като съобрази доводите в жалбата и доказателствата по делото намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Производството пред КОС е протекло по реда на чл. 437 и следващите от НПК във
връзка с чл. 70 от НК.
Било образувано по постъпила молба от адв.А. П., защитник на лишения от свобода А.
М. К., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в Затвор ***. С нея се
иска постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата
част от наказанието „лишаване от свобода” за срок от 3 години и 6 месеца при първоначален
1
режим на изтърпяване „строг”, наложено му с влязло в сила на 18.02.2019г. определение на
ОС Благоевград по нохд 98/2019г.
Окръжният съд - Кюстендил правилно и обосновано установил приетата от него
фактическа обстановка, а именно:
Лишеният от свобода А. М. К. изтърпява в момента наказание „лишаване от свобода” за
срок от 3 години и 6 месеца при първоначален режим „строг”, наложено му с влязло в сила
на 18.02.2019г. определение на ОС Благоевград по нохд 98/2019г. - за извършване на
престъпление от общ характер по чл.354а ал.2 изр.2 т.4 вр.ал.1 изр.1 пр.4 вр.чл.29 ал.1 б.а и
б НК. Молителят е започнал да изтърпява наказанието, считано от 25.09.2018г. с приспадане
на времето, през което е бил задържан под стража, като към 23.03.2021 г. е изтърпял 3
години, 2 месеца и 2 дни от него с остатък от 3 месеца и 28 дни.
От служебно приложените към молбата документи - справка за неизтърпяна част от
наказание, становище по чл.437 ал. НПК, доклад, план на присъдата, съдържащи се в
затворническо досие, е видно че :
А.К. е постъпил в Затвор *** на 20.02.2019г. за изтърпяване на наказанието „лишаване
от свобода“, като вече е изтърпявал такова в същото пенитенциарно заведение.
Първоначалната оценка на риска от рецидив по методиката OAS-ys е в средни стойности -
56т, с констатирани 3 дефицитни зони - „криминално поведение“, „отношение към
правонарушението“ и „умения за мислене“. Оценката при последващо препланиране е
намален на 52т, с оглед на постигнати известни резултати в извършваната индивидуална
работа с лишения от свобода.
Рискът от вреди е определен като среден.
Считано от 05.04.2019г. К. е назначен на работа като общ работник на доброволен
труд в затворническата кухня, а на 22.08.2019г. е преназначен на същото работно място на
щатна длъжност.
С оглед намаляването на оценката на риска от рецидив, ангажирането му в трудова
дейност и демонстрирано поведение за безпроблемно изтърпяване на наказанието,
първоначалният режим е заменен в общ със заповед на Началника на Затвора от 07.01.2021
г.
За периода на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ молителят е
награждаван два пъти - през м.юли 2020г. с писмена похвала и на 13.01.2021 г. с извънредна
хранителна пратка. Със заповед от 28.01.2021г. К. е наказан с писмено предупреждение - за
неспазване на работното време.
Поддържа редовен контакт със своите близки и в досието са приложени негови молби
за провеждане на извънредни свиждания и предаване на вещи.
2
В затворническото досие се съдържат и 3 бр. протоколи за предупреждение от
26.06.2019г., 04.07.2019г. и 27.11,2020г., от които е видно че молителят е предупреждаван от
служители на затвора по различни поводи - да опазва имуществото, да спазва вътрешния ред
и да изпълнява възложената му работа.
В изготвено становище по чл.437 ал.2 изр.2 НПК Началникът на Затвор *** изразява
мнение, че молбата на лишения от свобода не следва да бъде уважавана. Посочва се, че по
отношение на него следва да продължи работата за минимализиране на регресивните
последствия от пребиваването му в мястото за изтърпяване на наказанието, както и да се
следва прогресивната система до настъпване у осъдения на трайни положителни промени.
При така установената фактическа обстановка, следва да бъдат споделени и правните
изводи на КОС, че по отношение на осъдения А. М. К. не са налице едновременно и двете
кумулативно предвидени предпоставки по чл.70 ал.1 т.2 НК за условното му предсрочно
освобождаване, а именно: да е дал доказателства за своето поправяне и фактически е
изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание ’’лишаване от свобода”. Втората
предпоставка безспорно е налице, доколкото към 23.03.2021 г. молителят фактически е
изтърпял повече от 2/3-ти от наложеното му наказание в размер на 3 години и 6 месеца / 28
от общо 42 месеца/, а именно 3 години, 2 месеца и 2 дни.
Що се отнася до първата предпоставка обаче, лишеният от свобода действително не е
успял да я реализира. По отношение на него са констатирани известни положителни
промени - ангажиран е с трудова дейност, декларирал е намерение за безпроблемно
изтърпяване на наказанието и е налице намаляване на риска от рецидив. От друга страна,
отношението му към труда е непоследователно, доколкото е наказван за нарушение на
трудовата дисциплина. За периода на изтърпяване на наказанието К. на няколко пъти е
предупреждаван писмено от служители на затворническата администрация във връзка с
необходимостта от спазване на вътрешния ред в затвора. В заключение първия съд
обосновано приел за правилен извода на затворническата администрация, че К. на този етап
не е дал в достатъчна степен доказателства за своето поправяне. По отношение на него
следва да бъде приложена в пълна степен прогресивната система за изтърпяване на
наказанието, с цел постигане на трайни положителни резултати.
Така постъпилата молба законосъобразно е приета за неоснователна, доколкото не са
налице всички изисквания на закона.
Във въззивната жалба отново се припомнят всички положителни факти за осъдения,
които първоинстнационният съд също е отчел, но без да се коментират по никакъв начин
негативните му прояви, за които действително няма дисциплинарни наказания, но за които,
както КОС е посочил, са отправяни официални писмени предупреждения. Не се коментира
и негативната оценъчна дейност на затворническата администрация в представените от нея
становища, която като краен извод сочи на недостатъчна завършеност и стабилност на
3
несъмнено постигнатата положителна промяна у осъдения. Въз основа на това едностранно
представяне на доказатествената съвкупност защитата настоява пред САС за отмяна на
определението на КОС и постановяване на УПО по отношение на осъдения К.. Както вече
бе посочено обаче въззивният съд се солидаризира с далеч по – пълната и обективна оценка
на фактите, която е извършил първия съд за да постанови отказа си за допускане на УПО.
При извършената цялостна служебна проверка от въззивната инстанция не се
намериха никакви основания за изменение или отмяна на определението.
Предвид гореизложеното Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на КОС – НО, по НЧД№80/21г.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4