Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 407
гр. Димитровград, 26.11.2018г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Димитровградският районен съд в
публичното заседание на пети ноември през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ГЕРГАНА СТОЯНОВА
при секретаря Д.Петрова
и в присъствието на прокурора……………………
като разгледа докладваното от съдия Стоянова гр.д.№ 952/2018г. по описа на РС – Димитровград, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.341 и
сл. от ГПК.
Предявеният иск е за делба във
фазата по допускането й.
Производството
по гр.д.№ 952/2018г. по описа на РС – Димитровград е образувано по искова
молба, подадена от Д.
Х.В. с ЕГН-**********,***, съдебен адрес:*** оф.3,
адвокат М.К., срещу М.М.Д., ЕГН **********, и В.Х.В., ЕГН **********, действащ
със съгласието на майка си М.М.Д., ЕГН **********,***.
С
така подадената искова молба е предявен иск за допускане на делба на съсобствен
недвижими имоти,
подробно описани в исковата молба, находящ се в град Димитровград, придобит при
условията на наследяване. Ищецът твърди, че с ответниците са наследници на Х.о В.В.,
починал на 21.06.2013г. Починалият наследодател Х.о В.В. бил баща на ищцата,
съпруг на първия ответник и баща на втория ответник.
Въпреки
многократните опити доброволно не успели да поделят собствеността върху
недвижими имоти, който притежавали в съсобственост като наследници на Х.о В.В.,
поради което и предявяват настоящият иск за съдебна делба.
Предмет
на иска за делба са следните недвижими имоти, намиращи се в град Димитровград,
а именно:
1.
Жилищен имот, представляващ
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ************, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Димитровград, одобрени със
Заповед РД-18-38/05.07.2006г.на ИД на АК, с адрес на имота Димитровград ул.”Е.П.
№ * **, който самостоятелен обект се
намира в Сграда №1, разположена в Поземлен имот с идентификатор *********, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, на едно ниво с площ
92
кв.метра, ведно с прилежащи:избено помещение-северозападно,
таванско помещение-южно и 1/6 ид.част от ОЧС и ОПС, при съседни самостоятелни
обекти:на същия етаж: *********.1.1,
под обекта-няма, над обекта:*********.1.4.
2.Търговски
обект с идентификатор *********.16, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Димитровград, одобрени със
Заповед РД-18-38/05.07.2006г.на ИД на АК, с адрес на сградата: Димитровград
ул.”Е.П.”№*******,
която Сграда е разположена в Поземлен имот е идентификатор *********, е
предназначение Сграда за търговия на един етаж е площ 50
кв.метра, със стар идентификатор: *********.4; *********.3.
Описания обект представлява Магазин, който е изграден чрез преустройство на
гараж в Магазин за пакетирани храни, в последствие преустроен в Кафе-аперитив и
закуски, в последствие разширен чрез пристройка към Кафе-аперитив и
идентифициран по кадастрална карта като сграда за търговия общо с площ от 50
кв.метра.
По
отношение на описаните по-горе имоти тримата като наследници притежавали в
съсобственост по 1/3 идеална част от всеки един от имотите, съгласно Закона за
наследството, което било видно от приложените към исковата молба удостоверения
за наследници и документи за собственост. Видно от приложения към исковата
молба нотариален акт 157 том III дело 876/1991 г., наследодателят им е придобил
по силата на прехвърлителна сделка, оформена в нотариалния акт 3/4 идеални
части от описаното по-горе в т.1 жилище е прилежащите мазе и таван. 1/4 от
описаното жилище наследодателят им притежавал по наследство след смъртта на
починалия му баща В.Х.В. (след смъртта на В. са останали преживяла съпруга
Петрана и двама сина - наследодателят им Х.о и брат Г.; Г. се е отказал от
наследството на баща си .
По
отношение на Търговския обект -описания по-горе в исковата молба недвижим имот,
страните притежавали в съсобственост по 1/3 идеална част съгласно правилата на
наследяване по Закона за наследството, тъй като се касаело за недвижим имот,
който наследодателят ми е придобил на лично основание, видно от приложените към
исковата молба писмени доказателства Разрешение за ползване №70/1996г.,
Разрешение за ползване №99-13/3.2.1999г., Разрешение за ползване
№23/31.01.2002г., издадени от ДНСК-Хасково.
Молят
съда да допусне до делба описаните в обстоятелствената част недвижими имоти и
движими вещи, при квоти 1/3 идеална част за ищцата и
по 1/3 идеална част за ответниците по делото, а
именно:
1. Жилищен
имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ************,
по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Димитровград, одобрени
със Заповед РД-18-38/05.07.2006г.на ИД на АК, е адрес на имота Димитровград
ул.”Е.П. № * **, който самостоятелен
обект се намира в Сграда №1, разположена в Поземлен имот е идентификатор *********,
е предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, на едно ниво е
площ 92 кв.метро, ведно е прилежащи избено помещение-северозападно, таванско
помещение-южно и 1/6 ид.част от ОЧС и ОПС, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж:*********.1.1, под
обекта-няма, над обекта :*********.1.4.
2. Търговски
обект с идентификатор *********.16, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Димитровград, одобрени със Заповед РД-18- 38/05.07.2006г.на ИД
на АК, с адрес на сградата: Д. ул.”********,
която Сграда е разположена в Поземлен имот е идентификатор *********, е
предназначение Сграда за търговия на един етаж с площ 50 кв.метра, със стар
идентификатор: *********.4; *********.3, ведно е последиците от това.
В законоустановения едномесечен
срок ответниците, чрез процесуалния си представител са депозирали писмен
отговор, в който заявяват, че не оспорват допустимостта и основателността на
иска, не правят възражение по отношение на имота, чиято делба се иска, нито
против правото на участие на лицата посочени в исковата молба и представените
квоти. Считат,че твърдението в исковата молба за наличен отказ от наследство на
трето лице –Г.
В.В. от наследството на баща му-В.Х.В. се установявало от
приложения към исковата молба нотариален акт за собственост на недвижим имот,
придобит по наследство № 105 том 1 дело 889/1991 год.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и взети в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа страна следното:
Видно от
приложения към исковата молба нотариален акт 157 том III дело 876/1991 г.,
наследодателят на страните е придобил по силата на прехвърлителна
сделка, оформена в нотариалния акт 3/4 идеални части от жилище с
прилежащите мазе и таван, представляващ съгласно приетите
писмени доказателства по делото САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор ************, по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град Д,, одобрени със Заповед
РД-18-38/05.07.2006г.на ИД на АК, с
адрес на имота Д, ул.”Е.П. № * **, който самостоятелен обект се намира в
Сграда №1, разположена в Поземлен имот с
идентификатор *********, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, на едно ниво с площ
92 кв.метра, ведно с
прилежащи избено помещение-северозападно, таванско помещение-южно и 1/6 ид.част
от ОЧС и ОПС, при съседни самостоятелни обекти: на
същия етаж:*********, под обекта-няма, над обекта :*********.1.4.
Безспорно се установи предвид приетите като доказателства по делото писмени
такива, че
1/4/една четвърт идеални части/ от описаното
жилище наследодателят им притежава по наследство след смъртта на починалия му
баща В.Х.В., тъй като след смъртта на В.В.
са останали преживяла съпруга Петрана и двама сина - наследодателят им Х.
и брат Г., но последният се е отказал от наследството на
баща си.
По
отношение на Търговския обект с идентификатор *********.16, по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град Димитровград, одобрени със Заповед
РД-18- 38/05.07.2006г.на ИД на АК, с адрес на сградата: Д.
ул.”*********”№****,
която Сграда е разположена в Поземлен имот с
идентификатор *********, с предназначение Сграда за търговия на
един етаж с площ 50 кв.метра, със стар идентификатор: *********.4; *********.3,
страните притежават
в съсобственост по 1/3 идеална част,
съгласно правилата на наследяване по Закона за наследството, тъй като се касае
за недвижим имот, който наследодателят им е
придобил на лично основание, видно от приложените към исковата молба писмени
доказателства /Разрешение за ползване №70/1996г.,
Разрешение за ползване №99-13/3.2.1999г., Разрешение за ползване
№23/31.01.2002г., издадени от ДНСК-Хасково/.
Съгласно
приетото като доказателство по делото
удостоверение за данъчна оценка от 04.01.2018г., данъчните оценки на
процесните недвижими имоти са съответно 3535.50 лева, 27697.50 лева, 7798.00
лева, 4787.10 лева и 3090.10 лева.
Съгласно
приложена скица от 1.11.17г., площта на имота /сграда за търговия/ е 50 кв.м.,
а предвид приетата като доказателство схема на самостоятелен обект в сграда, площта
на жилището-апартамент е 92 кв.м.
Така възприетата фактическа обстановка
налага следните правни изводи:
По безспорен и категоричен начин по настоящото дело
се установи, че страните са наследници на Х.о В.В., починал на
21.06.2013г. Починалият наследодател Х.о В.В. е бил
баща на ищцата, съпруг на първия ответник и баща на втория ответник.
По
отношение на описаните по-горе имоти тримата като
наследници притежават в съсобственост по 1/3 идеална част от
всеки един от имотите, съгласно Закона за наследството, което и
видно от приложените към исковата молба удостоверения за наследници и документи
за собственост. Видно от приложения към исковата молба нотариален акт 157 том
III дело 876/1991 г., наследодателят им е придобил по силата на прехвърлителна
сделка, оформена в нотариалния акт 3/4 идеални части от описаното по-горе
жилище с прилежащите мазе и таван. 1/4 от
описаното жилище наследодателят им притежава по наследство след смъртта на
починалия му баща В.Х.В. (след смъртта на В. са останали преживяла съпруга
Петрана и двама сина - наследодателят им Х.о и брат Г., като последният се е отказал от наследството на баща си.
По
отношение на Търговския обект, страните притежават в
съсобственост по 1/3 идеална част съгласно правилата на наследяване по Закона
за наследството, тъй като се касае за недвижим имот, който наследодателят им
е придобил на лично основание, видно от приложените към исковата молба писмени
доказателства-Разрешение за ползване №70/1996г.,
Разрешение за ползване №99-13/3.2.1999г., Разрешение за ползване
№23/31.01.2002г., издадени от ДНСК-Хасково.
С оглед горните съображения, както и факта, че страните не могат да
ликвидират по доброволен начин възникналата съсобственост върху процесните
недвижими имоти, предвид и това, че по делото безспорно бе доказана
основателността на предявения иск, доколкото бе установена съсобствеността
между страните и факта, че те са лицата, които следва да участват в делбата,
съдът счита, че следва да бъде допусната делба върху тези имоти, предмет на
депозираната по делото искова молба. Относно квотите, при които следва да бъде
допусната делбата, съдът изхожда от разпоредбите на Закона за наследството и по
конкретно тези на чл.5 ал.1/”Децата на починалия наследяват по равни части”/ и
на чл.9 ал.1/”Съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете”/, от
които разпоредби се налага изводът, че делба следва да бъде допусната при
квоти: 1/3 идеална част за ищцата и по 1/3 идеална част за ответниците.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА да се извърши СЪДЕБНА
ДЕЛБА между ДИАНА Х.В. с ЕГН-**********,***, съдебен
адрес:*** оф.3, адвокат М.К.,
М.М.Д., ЕГН ********** и В.Х.В., ЕГН **********, действащ със
съгласието на майка си М.М.Д., ЕГН **********,***, на следните съсобствени недвижими
имоти, представляващи:
Жилищен имот,
представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ************, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Димитровград, одобрени със
Заповед РД-18-38/05.07.2006г.на ИД на АК, с
адрес на имота Димитровград ул.”Е.П.”№*******,
който самостоятелен обект се намира в Сграда №1, разположена в Поземлен имот с
идентификатор *********, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, на едно ниво с площ
92 кв.метра, ведно с
прилежащи избено помещение-северозападно, таванско помещение-южно и 1/6 ид.част
от ОЧС и ОПС, при съседни самостоятелни обекти: на
същия етаж: *********.1.1, под обекта-няма, над
обекта :*********.1.4.
Търговски
обект с идентификатор *********.****, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Димитровград, одобрени със
Заповед РД-18- 38/05.07.2006г.на ИД на АК, с адрес на сградата: Димитровград
ул.”******”№***,
която Сграда е разположена в Поземлен имот е идентификатор *********, с
предназначение Сграда за търговия на един етаж с площ 50 кв.метра, със стар
идентификатор: *********.4; *********.3,при квоти-1/3 /една трета/ ид.части за ищцата Д.
Х.В. с ЕГН-**********,***, съдебен адрес:*** оф.***,
адвокат М.К., по 1/3/една трета/ ид. части за
ответника М.М.Д.,
ЕГН ********** и В.Х.В., ЕГН **********, действащ със съгласието на майка си М.М.Д.,
ЕГН **********,***.
НАЗНАЧАВА
съдебно-техническа експертиза с ВЛ Марияна Иванова, което да даде
заключение за реалната поделяемост на допуснатите до делба недвижими имоти и за
тяхната действителна стойност при депозит в размер на 200 лева, вносим от
страните съобразно квотите им в едноседмичен срок.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Хасково в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ не се чете.
Съдебният акт е обявен на 26.11.2018 г.
Секретар: Д.Петрова