№ 741
гр. София, 11.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20211110151574 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава 13 ГПК- Основно производство.
Не следва да бъде приемана за съвместно разглеждане претенцията за
извършване на заместими фактически действия спрямо ответника Р.С.. Действително,
както е изложено в отговора на исковата молба, в настоящото производство по
администриране на лични отношения между страните, не може да се разглежда иск с
предмет облигационно задължение. Най-малкото поради липсата на идентичност на
страните в производствата – в настоящото производство по молба за определяне на
режим на лични контакти между баба и внуци родителите са задължителни другари.
На основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.01.2022 г.
от 15:30 часа, за която дата да се призоват страните и компетентните ДСП по
местоживеене на страните, които следва да изпратят представител, който да изрази
становище по делото, а при невъзможност-да изготви доклад съгласно чл.21, ал.1, т.15
ЗЗДет.
НЕ ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ претенцията за осъществяване
на заместими фактически действия – ремонт на стая в апартамент спрямо Р. К. С..
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Предмет на делото са предявени от Р.П. Крушумарова – С. срещу Р. К. С. и Н.
ВЛ. СТ. кумулативно субективно съединени искове за определяне на режим на лични
отношения между ищеца и децата на ответниците –Зои Р.С. и Леон Р.С. - всяка
четвърта събота от месеца, от 10,00 часа в до 18,00 часа, както и две седмици през
лятото, несъвпадащи с годишния платен отпуск на родителите, както и по един от
дните на определени като почивни във връзка с националните празници в Република
България.
В исковата молба се твърди, че Зои Р.С. и Леон Р.С. са внуци на ищцата, майка
на ответника Р.С.. Излагат се твърдения, че родителите на децата са прекъснали
1
личните и контакти с децата, тъй като я обвиняват за това, че бащата на ответника е
имал извънбрачна връзка и дъщеря, на която те е следвало да заплатят издръжка по
изпълнително производство. Твърди се в исковата молба, че децата искат да общуват с
ищцата и им влияе негативно липсата на контакт с нея, за което и е споделяла нейната
внучка.
В депозирания отговор на искова молба се излагат подробни съображения за
неосвателност на исковата молба. Не се спори, че страните не поддържат контакт,
както и че децата не се виждат с ищцата. Излагат обаче, че именно ищцата е виновна за
това, тъй като не полага грижи за тях, злоупотребява с алкохол, като дори е имало
случаи, когато детето Зои е ставало свидетел как с лицето, с което се намира във
фактическо съжителство, ищцата се напива. Според ответниците искът следва да се
отхвърли, евентуално правят искане за определяне на режим на лични контакти, който
да се осъществява в присъствието на психолог.
Предявени са в пасивно субективно съединение искове по чл. 128, ал. 1 СК за
определяне мерки за лични отношения между баба и дете.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване по делото следните обстоятелства: че Р. К. С. и Н. ВЛ. СТ. са родители на
Зои Р.С. и Леон Р.С., че ищцата е баба на децата и майка на Р.С.; че децата и тяхната
баба Николова не осъществяват лични контакти.
УКАЗВА на ищцовата страна, че носи тежестта да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) че ответниците са родители на децата Зои Р.С. и Леон Р.С.; 2) че
ищцата е баба на Зои Р.С. и Леон Р.С.; 3) всички наведени в исковата молба
обстоятелства, обуславящи интереса на детето да поддържа лични отношения с
ищците.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест е да установят твърдените от тях
обстоятелства, обуславящи интереса на децата да не общуват със своята баба.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените ответника удостоверения за погасяване на
задължения по изпълнително дело като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за допускане на
представените платежни нареждания като писмени доказателства по делото, тъй като
същите не са относими към предмета на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на представените с
исковата молба документи като писмени доказателства по делото, тъй като същите не
са относими към предмета на делото.
По исканията на страните за допускане на гласни доказателства съдът ще се
произнесе след изслушването им в ОСЗ.
Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ, МЕДИАЦИЯ
ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА. Указва на същите,
че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание,
както и че при постигане на споразумение производството ще се разгледа и
ПРИКЛЮЧИ В ЕДНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ, а дължимите ДЪРЖАВНИ ТАКСИ
СА ПО-НИСКИ. Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят ДОБРИЯ ТОН
ПОМЕЖДУ СИ, КОЕТО Е В ИНТЕРЕС НА ДЕТЕТО.
Разяснява на страните, че МЕДИАЦИЯТА е доброволна и поверителна
процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за извънсъдебно
разрешаване на спорове, при която трето, специално подготвено и неутрално лице -
2
медиатор, подпомага страните да постигнат споразумение. Медиацията може да бъде
започната по инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или
СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане възможно най-
рано.
Процедурата по медиация е:
- бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура. Моментът на
окончателното решение при медиацията не зависи от ограничените ресурси на
съдебната институция, а страните са в състояние да го определят;
- доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата, ако
прецени, че продължаването й не е в неин интерес;
- поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава споделеното от
страните по време на провеждането й;
- свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с помощта на
медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо ги решение на спора. като са
свободни да определят решението на всички или част от спорните помежду им
въпроси, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в техните отношения;
- взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да открият
корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят с медиатора
притесненията си, което не могат да направят свободно в съда; разпознавайки
интересите си, страните са в състояние да възприемат най-благоприятния път за
тяхната реализация; по пътя на взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече
и от най-доброто съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение предпоставя и
доброволното му изпълнение;
- спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи лица, на
свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на страните, а в случай на
необходимост страните могат да получат експертно мнение по спорни въпроси,
изискващи специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да се върнат
към съдебното производство.
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат да използват
процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
(http://mediator.mjs.bg/Users/MList.aspx). Медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че могат да ползват безплатно услугите на действащия по
Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд Център за спогодби и медиация. За
повече информация и връзка с координаторите на Програма ”Спогодби” страните
могат да се обърнат към Мариана Николова на тел. 02/8955 423, мобилен телефон:
0889 515 423, електронна поща: ********@***.*******, адрес: гр. София, бул. „Цар
Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
препис от отговорите на ответниците, ведно с приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3