№ 3663
гр. Варна, 14.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502488 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по частна жалба на Ж.Н. С. –БОБЕВА,
ЕГН **********, СИМОНА НКОЛОВА С. ЕГН ********** и ИСКР. С. В.,
ЕГН **********, чрез адв. СНЕЖАНА ЛАЗАРОВА срещу определение от
о.с.з., проведено на 01.06.2021г. по гр. дело №6681/2014г., по описа на ВРС, с
което съдът е отказал да приеме претенциите им по сметки, предявени на осн.
чл. 346 ГПК. Жалбоподателките излагат, че в първото по делото съдебно
заседание, след допускане на делбата, проведено на 01.06.2021г. предявили
претенции по сметки срещу другите страни в писмени молби, но съдът, с
определения, постановени в о.с.з. оставил без уважение искането им за
приемане за съвместно разглеждане на предявените претенции поради
неуточненост и нередовност. Считат, че така постановените определения са
неправилни, тъй като са постановени при нарушение на материалния закон и
нарушения на съществени процесуални правила. Излагат, че съдът е допуснал
процесуално нарушение ,т.като при нередовност следва да приложи
разпоредбите на чл.129, ал.2 от ГПК като даде срок за отстраняването им,
което не било направено. По изложените съображения молят обжалваните
определения да бъдат отменени, като се разпореди да бъдат приети
претенциите по сметки, предявени по реда на чл. 346 от ГПК.
Чрез депозирания писмен отговор ответниците по частната жалба
оспорват същата като неоснователна. Считат, че обжалваните определения са
правилни и законосъобразни поради което молят да бъдат потвърдени.
Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна.
1
Определението, с което не се приемат за разглеждане претенции по
сметки, предявени по реда на чл. 346 ГПК в делбеното производство подлежи
на самостоятелно обжалване с частна жалба на основание чл. 274, ал. 1, т. 1
ГПК, тъй като с него се прегражда пътя на защита на страната пред делбения
съд и в рамките на образуваното делбено производство/ в този
смисъл определение № 362/04.06.2013 г. по ч. гр. д. № 2119/2013 г., III г. о. на
ВКС, определение № 486/08.10.2012 г. по гр. д. № 437/2012 г., I г. о. на ВКС
и определение № 125/19.02.2015 г. по ч. гр. д. № 740/2015 г., III г. о. на ВКС./
По изложените съображения, съдът счита частната жалба за допустима. Във
връзка с нейната основателност, съобрази следното:
Производството по делото е за делба, приключило с влязло в сила
решение по допускането ѝ.
Преди първото по делото заседание по извършване на делбата,
съделителите са депозирали писмени молба, с които са предявили претенции
по сметките.
В о.с.з., проведено на 01.06.2021г., след като е докладвал молбите,
обективиращи претенции по сметки по реда на чл. 346 ГПК, съдът е отказал
да приеме за съвместно разглеждане претенциите на И.В.-поради
недопустимост; и на С.С. и Жаклин С. Бобева – поради нередовност.
Производството по съдебна делба е особено исково такова, съдържащо
отклонения от общия исков процес с оглед целта му да се прекрати
съсобствеността и всички отношения между съсобствениците, свързани с нея.
Нормата на чл. 346 от ГПК дава възможност в първото заседание след
допускане на делбата съделителите да предявят исканията за сметки помежду
си, като посочат и доказателствата си. За разлика от предявяването на иск по
общия ред, за предявяване на исканията по реда на чл. 346 от ГПК е създаден
облекчен ред - няма изискване за писмена форма и препращане към нормата
на чл. 127 и 128 от действащия ГПК. Искането може да се направи и устно в
първото по делото заседание след допускане на делбата, ако всички
съделители присъстват. Във всички случаи обаче молбата трябва да съдържа
елементите, от които да се определи спорното право: фактическите
твърдения, от които може да се извлече основанието на предявената
претенция и цената на претенцията. В случай, че не са спазени тези
изисквания, съдът следва да даде конкретни указания за отстраняване на
недостатъците. Изискването претенциите по сметки да са достатъчно
2
индивидуализирана и конкретизирана е с оглед квалифицирането им /по чл.
12, ал. 2 ЗН, чл. 30, ал. 3 ЗС или чл. 59 ЗЗД/, определяне на подлежащите на
доказване обстоятелства и разпределение на доказателствената тежест и тъй
като съдът се произнася по претенциите с решението, то и относно исканията
по сметки формира сила на пресъдено нещо дори да са направени в устна
форма в съдебно заседание. /В този смисъл опр № 512/19.11.2010 г. по ч. гр. д.
№ 411/2010 г. I гр. о., опр. № 486/08.10.2012 г. по ч. гр. д. № 437/2012г.. I гр.
о.
В тази връзка следва да се отбележи, че ако претенциите са предявени
своевременно – в първото съдебно заседание след допускане на делбата,
съдът следва да постанови определение за приемането им, като ако исковете
са нередовни, то да даде срок за отстраняване на нередовностите, и едва при
неизпълнение на указанията, може да прекрати производството по нередовния
иск, като това определение ще подлежи на самостоятелно обжалване.
По изложените съображения частната жалба се явява основателна.
Обжалваните определения, с които претенциите на жалбоподателките,
предявени на осн. чл. 346 ГПК не са приети за съвместно разглеждане в
делбеното производство следва да бъдат отменени, а делото- върнато на ВРС
за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно дадените по-
горе указания.
Водим от горното и на основание чл. 278, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определения от о.с.з., проведено на 01.06.2021г. по гр. дело
№6681/2014г., по описа на ВРС, с което съдът е отказал да приеме/оставил без
уважение искането за съвместно разглеждане на/ претенциите на Ж.Н. С. –
БОБЕВА, ЕГН **********, СИМОНА НКОЛОВА С. ЕГН ********** и
ИСКР. С. В., ЕГН **********, по сметки, предявени на осн. чл. 346 ГПК
поради неуточненост/нередовност.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на
съдопроизводствените действия съобразно дадените указания.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4