ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33387
гр. София, 22.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110143659 по описа за 2022 година
съобрази следното:
Предявените искове, по които е образувано делото са допустими и следва да бъдат
разгледани в настоящото производство.
Следва да се приложи към настоящото производство ч. гр. д. № 10912/2022 г. по описа
на СРС, 118 състав.
Искането на ищеца с правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК е основателно.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи по делото билети следва
да се остави без уважение, тъй като не се твърди да е налице подписан документ на хартиен
носител.
Без уважение следва да се оставят исканията на ищеца за допускане на СТЕ за
изчисление на разстоЯ.ие между летища и за издаване на съдебно удостоверение доколкото
обстоятелствата, за чието доказване са направени, не са спорни.
Без уважение следва да се остави и искането на ответника за заверяване на
приложените доказателства, тъй като такава заверка е направена на книжата по делото.
Не е основателно и искането на ответника за задължаване на ищеца да представи
удостоверение за банкова сметка, тъй като подобен документ не е необходим по делото.
Следва в тази връзка да се посочи, че в заповедното производство заявителят е посочил
банкова сметка на адвокатското дружество, с което е изпълнено изискването на чл. 127, ал. 4
ГПК.
Неоснователни са оспорванията на представителната власт на представителя на ищеца.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2023г. от
09,30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК в 1-седмичен срок от
1
получаване на препис от настоящото определение да представи по делото справка-
извлечение от списъка на допуснатите до борда на самолета пасажери за процесния полет,
от която да е виден часът, в който пътникът Я. Й. се е представил на гишето за регистрация,
при наличие на такъв документ. При неизпълнение съдът ще приеме, на основание чл. 161
ГПК, че ищецът се е явил за регистрация най-малко 45 минути преди определения час за
излитане и е превозен с процесния полет.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, направени с
исковата молба и становището на ответника и посочени в мотивната част.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 52128/2021 г. на СРС, 118 състав.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Производството е образувано по искова молба от Я. Й., гражданин на ***, роден на
********** г. чрез адвокат К. В. - САК и съдебен адрес: гр. ***, общ.***, срещу „***“ АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. **** с която са предявени по реда на чл.
422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО)
261/2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмЯ.а или голямо закъснение на полети и чл. 86 ЗЗД за
установяване съществуването на вземане за сумата от 250,00 € /двеста и петдесет евро/,
представляваща обезщетение на основание Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет
FB974, планиран за 24.09.2017 г. по направление летище В. - летище С. с планиран час на
кацане 22:45, ведно със законна лихва за период от 01.03.2022 г. до изплащане на вземането,
сумата 107,99 евро, представляваща лихва за забава за периода от 26.11.2017 г. до
27.02.2022, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда
на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 10912/2022 г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди, че е страна по договор за въздушен превоз сключен с ответника, за
директно свързващи полети FB974 по направление Летище В. – Летище С. на 24.09.2017 г. с
планиран час на излитане - 21,55 ч. местно време и планиран час на кацане – 22.45 местно
време на 24.09.2017 г. и полет ...по направление Летище С.– Летище Т. Ав. на 24.09.2017 г. с
планиран час на излитане 23,30 ч. местно време на 24.09.2017 г. и планиран час на кацане –
02:00 часа местно време на 25.09.2017 г. Твърди, че е достигнал крайния пункт с повече от 3
часа закъснение, като с полет ... е пристигнал на Летище С. вместо в 22,45 ч. в 02.09 ч., а
впоследствие чрез премаршрутиране достигнал Летище Т. Ав. с повече от 3 часа закъснение.
Поддържа, че е налице извънсъдебно признание за дължимост на обезщетение от
ответника, направено на 01.03.2019 г.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника. В
постъпилото извън срока по чл. 131 ГПК писмено становище с вх. № 97406 от 07.04.2023 г.
предявените искове се оспорват като недопустими и неоснователни. Оспорва наличието на
валидно учредена представителна власт на процесуалния представител на ищеца. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва между страните по делото да е налице
валидно възникнала облигационна връзка. Твърди, че не се установява ищецът да е
изпълнил задължението си да се яви достатъчно време преди часа за изпълнение на полета
на съответното летище. Оспорва да е бил поставЯ. в забава. Моли за отхвърлЯ.е на
исковете.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че процесния полет е изпълнен с повече
от три часа закъснение и че разстоЯ.ието между началната и крайната точка , изчислено по
метода на дъгата на големия кръг е 1391 км.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно
основание чл. 7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. относно създаване на общи правила
за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмЯ.а или голямо
закъснение на полети е да установи при условията на пълно и главно доказване валидно
2
сключен договор за въздушен превоз с твърдените параметри / направление, дата и час на
планирано излитане и кацане/ и достигане в крайната дестинация повече от три часа след
обявеното време.
Ответникът следва да установи надлежно изпълнение на задълженията си по договора
за въздушен превоз, а при доказване на обстоятелствата, разпределени в доказателствена
тежест на ищеца – да докаже, че е платил претендираното обезщетение. В тежест на
ответника е при поддържане на възражение, че пътникът не е бил превозен с полета, да
установи това обстоятелство.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи наличието на главно
задължение, изпадането на ответника в забава и дължимия размер на мораторната лихва.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
а на ищеца да се връчи и препис от писменото становище на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3