ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Хасково, 18.02.2020
г.
Административен
съд - Хасково в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН
ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА КОСТОВА
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия
П.Костова адм.дело №283 по описа на съда за 2019 година, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.176 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).
Образувано е по
искане, наименувано молба с вх.№581/23.01.2020 г., подадена по пощата с дата на
пощенското клеймо 22.01.2020 г. от П.Т.З., чрез пълномощника му адв.Б.Г.Б., с
което се иска допълване на постановеното по делото Решение №1028/06.01.2020 г.
В искането се моли
на основание чл.176 от АПК Решение №1028/06.01.2020 г. да се допълни, като
съдът обсъди повдигнатите от страната възражения, а именно решения по адм. дело
№97/2019г. и адм. дело №98/2019г. и двете по описа на Административен съд Хасково,
с които е отменена такса битови отпадъци за 2019г. в гр. Д. и с. Б., което
рефлектирало върху 4 милиона лева в бюджет – 2019г. на община Д., но в мотивите
на съдебното решение нямало нито ред по изложеното.
От насрещната страна,
Общински съвет – Димитровград, в срока по чл.176, ал.2 от АПК не е постъпил
отговор по така направеното искане.
Искането е подадено
от надлежна страна – жалбоподателя по адм.дело №283/2019 г. и при спазване на
срока по чл.176, ал.1 от АПК – едномесечен, считано от съобщаването на страната
(на 08.01.2020г.) на постановеното по делото Решение №1028/06.01.2020 г.,
поради което се явява процесуално допустимо за разглеждане.
Разгледано по
същество искането е неоснователно.
Съгласно чл.176,
ал.1 от АПК, страна по делото може да поиска от съда да постанови допълнително
решение, когато не се е произнесъл по цялото оспорване. За да бъде реализирано
това процесуално право, следва да е налице пропуск от страна на решаващия съд
да се произнесе по част от спорния предмет.
В процесния случай
производството по делото е било образувано по жалба на П.Т.З. ***, насочена
срещу
Решение №1143/31.01.2019 г. на Общински съвет - Димитровград, с което на
основание чл.21, ал.1, т.6 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация (ЗМСМА), чл.52, ал.1 от ЗМСМА, чл.84, ал.4 от Закона за
публичните финанси (ЗПФ) и във връзка с разпоредбите на Закона за държавния
бюджет на Република България за 2019 г., Постановление №344 от 21.12.2018 г. на
Министерски съвет за изпълнението на бюджета през 2019 г. и Наредба №32, приета
с Решение №1134 от 12.12.2013 г. на Общински съвет Димитровград, е приет
бюджета на община Димитровград за 2019 г.
С постановеното в
производство по реда на чл.179-184 от АПК Решение №1028/06.01.2020г., тричленен
състав на Административен съд – Хасково е отхвърлил жалбата на П.Т.З. ***,
срещу посочения по-горе общ административен акт.
Това означава, че
съдът се е произнесъл по цялото оспорване, като произнасянето му изчерпва в
цялост заявения с жалбата предмет на спора и не е налице непълнота на съдебния
акт.
Твърденията в
разглежданото искане са за необсъждане от съда на представените от страна на З.
доказателства по делото - решение по адм. дело №97/2019г. и решение по адм.
дело №98/2019г. и двете по описа на Административен съд Хасково, което не
представлява основание за постановяване на допълнително решение по смисъла на
чл.176, ал.1 от АПК.
С молбата за
допълване на настоящото решение фактически се цели преразглеждане на спора
поради несъгласието на подателя на искането с изводите на първоинстанционния
съд. По същество се поддържа непълнота на мотивите на изложени от настоящата
инстанция, което не представлява непълнота на съдебното решение. Искането за
постановяване на допълнително решение е неоснователно и следва да се отхвърли.
С оглед изложеното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на П.Т.З. *** за допълване на
постановеното от съда Решение №1028/06.01.2020 г. по адм. дело №283/2019г по
описа на Административен съд Хасково.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд, в
7-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.