№ 146
гр. Бургас, 17.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска
Въззивно гражданско дело № 20212000500443 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
От въззивниците ТР. Ж. СТ., АП. К. СТ., редовно призовани чрез
процесуален представител - адвокат Д.А. Ж., се явява лично Т.С.. Не се явява
А.С.. Двамата се представляват от адвокат Д.А.-Ж. от ****, надлежно
упълномощена.
Въззивната Община Бургас, редовно призована, се представлява юрк.
А., с приложено пълномощно от първата инстанция.
Въззиваемата страна Министерство на регионалното развитие и
благоустройството, редовно призована, не изпраща представител.
АДВОКАТ А.-Ж.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 345/13.10.2021 година, с което въззивната жалба на ТР. Ж.
СТ. и АП. К. СТ., както и въззивната жалба на Община Бургас против
Решение № 427/17.02.21г., постановено по гражданско дело № 1647/20г. по
описа на Бургаски окръжен съд, са приети за допустими и делото е внесено за
разглеждане в днешно съдебно заседание.
АДВОКАТ А.-Ж.: Поддържам въззивната жалба, както и частната
въззивна жалба, на посочените в тях основания. Оспорваме подадената от
Община Бургас жалба като неоснователна. Нямаме възражения по доклада на
съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
ЮРК. А.: Поддържам въззивната жалба на Общината, така както е
предявена. Оспорвам въззивната жалба на другата страна. Нямам възражения
по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ А.-Ж.: Уважаеми апелативни съдии, към подробните ни
аргументи във въззивната жалба, ще се спра само на няколко момента, като
моля да се има предвид, че първоначалната ни искова молба е заведена на
01.10.2018 година, т.е. преди изменението на ЗОДОВ от 2019 година, с което
е приета новата разпоредба на чл.2 от ЗОДОВ, с която се регламентира реда
за искове от вреди, причинени в достатъчно обществено нарушение на
правото на ЕС, като се определя и компетентния съд. Практиката на ВКС по
чл. 290 определи и евентуалния ред при разглеждане на делото, а именно
гражданския ред, по реда на ЗОДОВ, което ни дава основание и да направим
2
възражение по отношение на разноските и държавните такси. Неправилната
квалификация на иска от БсОС, е довела до неправилност на решението, както
и липсата на мотиви по съществени за спора обстоятелства, относно
нарушените норми на правото на ЕС, касаещи предоставящи права на частно-
правните субекти и нарушението може ли да се определи като съществено,
според критериите изведени от практиката на Съда на ЕС, както и относно
причинната връзка между вредата и нарушението.
Окръжният съд се е произнесъл по отношение на възнаграждението на
ответника, защитаван от юрисконсулт, като го е изчислил неправилно, поради
което сме направили възраженията си в частната жалба. Регламентацията по
чл. 10 от ЗОДОВ за разноските в тези производства, изключва
приложимостта на общите правила на чл. 78, ал.8 от ГПК. Такава е
практиката и на ВКС. Приложимостта на правото на ЕС произтича от четири
основни момента, макар и на пръв поглед казуса да е изцяло вътрешен, следва
да се има предвид, че Закона за водите въвежда изискванията на Директива
2000/60/ЕО на Европейския парламент за установяване рамка за действията
на общността в областта на политиката за водите. Регламентират се също
така услугите от общ икономически интерес по чл. 14 от Договора за
функциониране на ЕС. Регламентирана е и политиката за защита на
потребителите като основен принцип в правото на ЕС. Тук безспорно се касае
за цялост от естеството на потребителските услуги, като потребителят е
поставен в положение, при което не може да защити интересите си.
Ето защо считаме, че са налице всички предпоставки, както по
Европейското право, така и по вътрешното, да бъде защитено правото на
собственост на доверителите ми и в този смисъл директното приложение на
правото на ЕС, би следвало да се приложи и по настоящия казус. Ето защо,
Ви моля да отмените решение № 427, постановено по гр.дело №1647/2020
година по описа на БсОС, в обжалваните му части и да осъдите Община
Бургас и Държавата, чрез МРРБ, на основание чл. 4, параграф 3, ал.2 от
Договора на ЕС да заплатят солидарно, общо за двамата ищци, обезщетение в
размер на 34 535 лева, за претърпени имуществени вреди, за периода от
01.01.2014- 01.10.2018 година, когато е заведена исковата молба, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата.
3
Моля да бъде прието надвнесената държавна такса да бъде
възстановена на ищците, както и да осъдите ответниците да заплатят
разноските в производството, за което представям списък на разноските, с
препис за другата страна. Моля да ни дадете възможност за писмена защита.
ВЪЗЗИВНИЦАТА С.: Моля само да кажа на съда, че ВКС обезсили
решението на Административен съд - Бургас, със съображения да се приложи
по аналогия едно тълкувателно решение за транспорт на комуникативните
системи, като наскоро Конституционният съд се произнесе с такова по
конституционно дело № 17 мисля, и поради това считам, че аргументите на
Конституционния съд следва да се приложат и по настоящия казус за
обявяване на разпоредби от ЗУТ като противоконституционни.
ЮРК.А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да уважите предявената от Община Бургас въззивна жалба по
изложените в нея съображения. Считам, че БсОС неправилно е преценил
събраните по делото гласни доказателства, като същевременно липсват
безспорни писмени доказателства за това, че ищците са понесли ограничения
и тежести по отношение на имущественото им състояние.
В условията на евентуалност, считам за необосновани изводите на
БсОС досежно справедливия размер на дължимото обезщетение за
неимуществени вреди, като същото се явява прекомерно и моля да бъде
редуцирано в по-нисък еквивалент. В останалата част решението на
Окръжния съд, с което са отхвърлени исковете за присъждане на обезщетение
за имуществени вреди, считам същото за правилно, допустимо и
законосъобразно и моля да го потвърдите в тази му част, като моля да
отхвърлите въззивната жалба на въззивниците Трендафилка и А.С.и. Моля да
ни присъдите направените разноски пред настоящата инстанция, както и
юрк.възнаграждение. Моля да ни дадете срок за писмени бележки.
Не възразяваме да ни се изпрати решението на съда по имейл, който
ще посочим в писмените бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
4
СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5