Р Е Ш Е
Н И Е
№ 536
град
Горна Оряховица, 05.01.2018 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД - ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, първи състав, в публично заседание на единадесети декември през две
хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ТОНЕВА
при секретаря Стефка
Колева и в присъствието на прокурора ......…..….........…, като
разгледа докладваното от съдията Тонева гр. дело № 1317 по описа за 2017 година и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание 422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК,
във вр. с вр. с чл. 38, ал.2 и чл.50 от ЗУЕС.
Ищците
– Етажните собственици в сградата в режим на етажна собственост с
административен адрес: гр. Г. О., ул. ..., представлявани от председателя на УС
К. Б. П., с ЕГН ********** твърдят в исковата си молба, че ответникът е собственик на индивидуален обект - апартамент на етаж
в жилищна сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: гр. Г.
О., ул. ...., като домакинството му се състои от две лица. С Решение от
07.03.2016г. Общото събрание на Етажните собственици е определило вида и
размера на месечните вноски, които собствениците следва да заплащат за
почистване и ел. енергия и за фонд „Ремонт и обновяване” на сградата. Посочва,
че ответникът притежава 3.53 % ид.ч. от общите части на сградата и съобразно
решението на ОС следва да заплаща по 10.59 лв. месечно за фонд „Ремонт и
обновяване”. Задължен е да заплаща и по 4 лв. месечно за почистване и ел.
енергия на сградата. Той не е изпълнил решението на ОС и не е платил горните
месечни парични вноски за периода от месец януари 2016г. до месец декември
2016г. включително. Счита, че поведението на ответника е неправомерно.
Решението за определяне на дължимите за поддържане и ремонт на общите части в
сградата е взето от компетентният орган - Общото събрание на етажните
собственици и като влязло в сила е задължително за всички собственици,
обитатели и ползватели. По подадено на 05.04.2017г. заявление от председателя
на УС на Етажната собственост е образувано ч.гр.д. № 659/2017г. на ГОРС и за
паричното вземане е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, срещу
която ответникът е депозирал възражение. Поради това, Етажните собственици в
сградата в режим на етажна собственост, находяща се в гр. Г. О., ул. ....,
действащи чрез председателя на УС предявяват настоящия установителен иск. Молят
съда да постанови
решение, по силата на което да приеме за установено, че И.И.Н., с ЕГН **********,
с адрес: *** дължи на Етажните собственици в сграда в режим на етажна
собственост с административен адрес: гр. Г. О., ул. ...., представлявани от
председателя на УС К.Б.П. с ЕГН **********
сумата от 175.08 лв, от които 127.08 лв. - дължими месечни вноски от по 10.59
лв. за фонд „Ремонт и обновяване” за периода от месец януари 2016г. до месец
декември 2016г. включително и 48.00 лв. - дължими месечни вноски от по 4.00 лв.
за почистване и ел. енергия на сградата за периода от месец януари 2016г. до
месец декември 2016г. включително, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда - 05.04.2017г. до
окончателното изплащане. Претендира направените в заповедното и исковото производства разноски.
Ответникът И.И.Н., с ЕГН **********, с адрес: *** депозира отговор
на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК. Счита, че Общото събрание на
етажната собственост, проведено на 07.03.2016г. не е законно и избраните
членове на УС са незаконни. Посоченият в протокола кворум от 67,4 % не отговарял
на истината. Посочва, че на събранието лично присъствали 12 човека, а другите 5
са били упълномощили други лица да ги представляват. За тези 5 собственици се
гласувало на събранието, като по този начин не били спазени изискванията на чл.
14, ал.3 и ал.5 от ЗУЕС. От посочения кворум 67,4 % следвало да се извадят
идеалните части на собствениците, на които не са представени /приложени/ копия
от пълномощните към протокола на ОС от 07.03.2016г., при което се получават
49,42 %. От изложеното следвало, че събранието не е проведено съгласно
изискванията на чл. 15, ал.1 от ЗУЕС, т.е. събранието не е законно и избраните
лица се незаконни, и нямат право да правят предложения и вземат решения.
Посочва, че на събранието присъствали и гласували лица, наследници, които не са
единствени наследници и не живеят в жилищната сграда на ул. „Самуил” № 28. Те
също не представили пълномощно. Моли съда да не приема за законно проведеното
на 07.06.2016г. Общо събрание и съставения протокол за нормален. Протоколът не
отразявал истината и в него не са отразени имената на явилите се лица и
същността на изявленията на членовете на ЕС. Не са приложени копия от
пълномощните на собствениците на ЕС.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото
доказателства, съобразно разпоредбите на закона, приема за установено следното:
Страните
не спорят, че ответникът е титуляр на правото на собственост на индивидуален обект - апартамент № 24 на пети етаж в
жилищна сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: гр. Г.
О., ул. ...., като домакинството му се състои от две лица. Притежава 3,53%
идеални части от общите части на сградата. Тези обстоятелства се установяват по
безспорен начин от обясненията на ответника по реда на чл.176, ал.1 от ГПК.
Видно
от протокол № 1 от проведено на 07.03.2016г. Общо събрание на собствениците на
жилища в жилищна сграда, находяща се в гр. Г. О., ул. ...., с 25
бр. апартаменти, за председател на УС е избран К.П.. Взето е решение ежемесечно да се събират средства за фонд „ремонт и обновяване” в
размер на 3.00 лв. на 1% от идеални части и вноска за поддръжка на сградата в
размер на 2.00 лв. на човек, считано от 01.01.2016г. От съдържанието на
протокола е видно, че ответникът е присъствал на проведеното Общо събрание на
собствениците в сградата в режим на етажна собственост.
В
представената от ищците по делото справка за задължения на собствениците на
жилища в сградата за 2016г. за поддръжка и ремонт на общите части е посочено,
че ответникът И.Н. дължи сумата от 175.08 лв., за поддръжка и ремонт на общите
части за 2016г., като крайният срок за внасяне на дълживите суми е 28.02.2017г.
На 05.04.2017г.
ЕС, представлявана от К.Б.П. в качеството му на председател на УС на ЕС,
депозира в Районен съд – Горна Оряховица заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК против И.И.Н.. Въз основа на заявлението на ЕС е
издадена Заповед № 933 от 06.04.2017г. за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК по ч.г.гр.д.№ 660/2017г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица
против длъжника И.И.Н. за заплащане на сумата от 175.08 лв., представляваща
неплатени месечни вноски от по 12.03 лв. за фонд „Ремонт и обновяване” на
общите части на сграда в режим на етажна собственост с адрес гр.Горна
Оряховица, ул. „Самуил” № 28 за периода от м. януари 2016г. до м. декември
2016г. включително и 48.00 лева неплатени месечни такси от по 4,00 лева за
почистване и ел.енергия за периода от м. януари 2016г. до м. декември 2016г.
включително, ведно със законната лихва, считано
от 05.04.2017г. до окончателното й изплащане и сумата от 50.00 лв., адвокатско възнаграждение;
В законоустановения двуседмичен срок от
връчване на заповедта за изпълнение, длъжникът И.И.Н. е подал възражение за
недължимост на сумите по нея. В едномесечния срок от съобщаването заявителя е
предявил настоящия положителен установителен иск.
Освен
обсъдените писмени и гласни доказателства по делото са събрани и други такива,
които обаче са неотносими и не са необходими за решаване на правния спор по
делото.
При
така установените факти по делото, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният
положителен установителен иск с 422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, във
вр. с вр. с чл. 38, ал.2 и чл.50 от ЗУЕС е допустим.
Разгледан по същество,
предявеният иск съдът намира за основателен по следните съображения:
За уважаване на процесната
искова претенция в тежест на ищеца е да установи пълно и главно, че ответникът
е собственик на самостоятелен обект в сграда, в режим на етажна собственост, че
е налице валидно решение на ОС на ЕС за определяне размера на вноската за фонд
„Ремонт и обновяване” и решение за определяне размера на месечните вноски за
разходи за поддържане и управление на сградата, както и какъв е размера на дължимите
от ответника суми. В тежест на ответника е да докаже положителния факт, който
опровергава твърдението на ищеца за неизпълнение на задължението на етажния
собственик да заплаща дължимите от него суми, като установи пълно и главно, че
е изпълнил точно това си задължение.
По
делото не е спорно, че ответникът И.И.Н. има качеството на етажен собственик за
процесния период от месец януари 2016г. до месец декември 2016г.
включително, доколкото е носител на правото на
собственост върху самостоятелен обект в сградата - апартамент № 24 на пети етаж в жилищна сграда в режим на етажна собственост
с административен адрес: гр. Г. О., ул. ..... С
оглед на това обстоятелство, на основание чл. 6, ал. 1, т. 8, т. 9 и т. 10 от ЗУЕС,
ответникът е длъжен да изпълнява решенията на органите на управление на ЕС, да
заплаща вноските за фонд „Ремонт и обновяване” респ. разходите за управлението
и поддържането на общите части на сградата.
Видно
от разпоредбите на чл. 50, ал. 1 и ал. 2 от ЗУЕС общото събрание на
собствениците създава и поддържа фонд „Ремонт и обновяване”, като един от
източниците за набиране на средства във фонда са ежемесечните вноски на
собствениците в размер определен с решение на общото събрание. В случая с
решение на ОС на ЕС, обективирани в т.2 и т.3 от протокол № 1 от 07.03.2016г. е
прието да се събират средства за фонд „ремонт и обновяване” в размер на 3.00
лв. на 1% от идеални части и вноска за поддръжка на сградата в размер на 2.00
лв. на човек, считано от 01.01.2016г. Съгласно нормата на 11, ал. 1, т. 5 от ЗУЕС
ОС на ЕС е компетентно да определя размера на паричните вноски за разходите за
управление и поддържане на общите части на сградата, като по аргумент от чл. 51,
ал. 1 от ЗУЕС тези разходи се понасят не само от собствениците на самостоятелни
обекти в сградата – етажна собственост, но и от ползвателите и обитателите им и
то според техния брой. Няма спор по делото, че през процесния период
домакинството на ответника е двучленно, че за цялата 2016г. размера на вноска за
управление и поддържане на общите части е бил по 2 лв. на член от домакинството,
а размера на фонд „ремонт и обновяване” в размер на 3.00 лв. на 1% от идеални
части, както и, че ответникът притежава 3,53% идеални части
от общите части на сградата.
По делото
липсват дани решението на ОС на ЕС, обективирано в протокол № 1 от 07.03.2016г.
да е атакувано в установения от закона преклузивен срок пред съда и да е
отменено, поради което същото е влязло в сила и е задължително за етажните
собственици, включително за ответника. Депозираното от ответника с отговора на
исковата молба оспорване на решението на ОС на ЕС от 07.03.2016г. с дата
22.03.2016г., направено до УС на ОС е недопустимо, т.к. по естеството си не
представлява атакуване на решението на ОС на ЕС, направено пред съда. Без
правно значение за спора по делото е, дали ответника е съгласен с това решение,
респ. дали е присъствал на ОС. След като решението на ОС на ЕС е влязло в сила
съдът е длъжен да зачете последиците му в отношенията между страните, поради
което за периода от месец януари
2016г. до месец декември 2016г. включително ответникът е следвало да заплати 127.08
лв., представляващи 12 месечни вноски от по 10.59 лв. /3.00 лв. х 3,53 = 10.59
лв./ за фонд „Ремонт и обновяване” и 48.00 лв., представляващи 12 месечни
вноски от по 4.00 лв. /2.00 лв. х 2 човека/ за почистване и ел. енергия на
сградата, или общо сумата от 175.08 лв.
Ответникът
не доказа по делото пълно и главно да е изпълнил точно задължението си за
заплащане на тези суми на касиера на ЕС или на друго овластено за това лице от
органите на управление на ЕС.
Поради
изложеното предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
С
оглед основателност на иска, върху главницата от 175.08 лв. следва да се
признае за дължима и законната лихва за забава, считано от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 05.04.2017г. до
окончателно изплащане на дължимата сума, съгласно разпоредбата на чл.86, ал.1
от ЗЗД и чл.422, ал.1 от ГПК.
При този изход на делото, с
оглед задължителното тълкуване на закона, дадено в т.12 от Тълкувателно решение
№ 4/2013 от 18.06.2014г. по тълкувателно дело № 4/2013г. по описа на ВКС,
ОСГТК, съдът, който разглежда иска по чл.415, ал.1 от ГПК, следва да се
произнесе за дължимостта на разноските, направени в заповедното производство,
като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в
исковото, така и в заповедното производство. Предвид изхода по настоящия спор и
на основание чл.78, ал.1 от ГПК, основателна се явява претенцията на ищците за
присъждане на направените по делото съдебни разноски за доплатена държавна
такса в размер на /25.00 лв./ и за платено адвокатско възнаграждение /300.00
лв./ в исковото производство, както и за присъждане на направените в
заповедното производство разноски за платена държавна такса /25.00 лв./ и за
платено адвокатско възнаграждение /50.00
лв./ в заповедното производство общо в размер на 400.00 лв., съгласно
представения списък на разноските. Същите следва да се възложат в тежест на
ответника.
По изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.И.Н., ЕГН **********,
с адрес: ***, че ДЪЛЖИ на ЕТАЖНИТЕ СОБСТВЕНИЦИ В СГРАДА В РЕЖИМ НА
ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с административен адрес: гр. Г. О., ул. ...., представлявани
от председателя на УС К.Б.П., ЕГН **********, СУМАТА от 175.08 лв. /сто седемдесет и пет лева и осем стотинки/, от които 127.08 лв.
- дължими месечни вноски от по 10.59 лв. за фонд „Ремонт и обновяване” за
периода от месец януари 2016г. до месец декември 2016г. включително и 48.00 лв.
- дължими месечни вноски от по 4.00 лв. за почистване и ел. енергия на сградата
за периода от месец януари 2016г. до месец декември 2016г. включително, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от подаване на заявлението по чл. 410
от ГПК в съда - 05.04.2017г. до окончателното изплащане, за която сума е издадена Заповед № 933/06.04.2017г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по частно
гражданско дело № 660/2017г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица.
ОСЪЖДА
И.И.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на ЕТАЖНИТЕ СОБСТВЕНИЦИ В СГРАДА В РЕЖИМ НА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ
с административен адрес: гр. Г. О., ул. ...., представлявани от председателя на
УС К.Б.П., ЕГН **********, СУМАТА от 400.00 лв. /четиристотин лева/, от които 325.00
лв. направени разноски в исковото производство и 75.00 лв. направени разноски в
заповедното производство по частно гражданско дело № 660/2017г. по описа на Районен
съд – Горна Оряховица.
Препис
от решението, след влизането му в сила, да се приложи по частно гражданско дело
№ 660/2017г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица.
Решението
подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
На
основание чл.7, ал.2 от ГПК, на всяка от страните да се връчи препис от
решението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: