№ 4**
гр. **** , 08.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ****, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на осми март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА Д. ИВАНОВА
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕНТИНА Д. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20215220200257 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:09 часа се явиха:
За жалбоподателят С. Р. Н. се явява адв.Н.К. от АК – гр.****, надлежно
упълномощен да го представлява. Призовката е връчена на пълномощника
му адв.К..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ.К.: Така е и аз съм получил призовка
своевременно и не правя възражение за нередовното уведомяване на
жалбоподателя въпреки, че призовката му е връчена днес на 08.03.2021 г.
Пуснал съм молба, че няма да мога да дойда на делото, но идвам навреме,
защото приключихме.
*
За адм.наказ.орган ОД НА МВР - **** - редовно призовани, не
изпращат представител.
Явява се актосъставителят С. П. У. – редовно призован.
РП гр.**** - редовно уведомена по телефона.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
1
Предвид редовното уведомяване на страните и това, че пълномощника
на жалбоподателя направи изрично заявление, че не възразява по даване ход
на делото съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е образувано по жалба на С. Р. Н. с адрес гр.****,
ул.“*****“ ***, чрез адв.Н.К., като пълномощник с адрес гр.****, ул.“****“
№ **, ет.2, офис ** срещу НП № 20-1818-000642/06.01.2021 г. на ОДМВР
****, РУ гр.****, с което на основание чл.175 ал.3 предл. 1 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Иска се отмяна на същото, като незаконосъобразно по следните
съображения: изтекъл е срокът, в който може да бъде наложено
наказанието, т.к. от съставянето на АУАН на 25.05.2020 г. до издаване на
НП са изминали повече от 6 месеца. Т.е. издадено е след законоустановения в
чл.34 от ЗАНН 6 месечен срок. Поради това се иска и отмяната му, като
незаконосъобразно. Излага се съображения и на липса на законови реквизити
при описване на нарушенията, като и да има такова описание, то е
дотолкова неконкретно, че води до недопустимо тълкуване респективно
оттук и ограничаване правото на защита на жалбоподателя. По тези
съображения се иска отмяна.
АДВ. К.: Поддържам жалбата. Нямам други искания по доказателствата,
освен тези посочени в жалбата. Да се приемат приложените по АНП.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
като следва да бъде допуснат до разпит и актосъставителят С.У., поради което
О П Р Е Д Е Л И
2
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото: оправомощителна
заповед, ДП № 743/2020 г. на РУ – гр.****.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. П. У..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
С. П. У. – на 33 години, от гр.Пещера, българин, български гражданин,
неженен, висше образование, неосъждан, работещ в ОД на МВР гр.****, без
родство с жалбоподателя, с ЕГН *****.
СЪДЪТ напомни на свидетеля отговорността по чл.290 от НК и
разясни правата му по чл.121 от НПК – че не е длъжен да дава показания по
въпроси, отговорите на които биха го уличили в извършване на престъпление
него, неговите възходящи и низходящи, братя, сестри или съпруг или лице, с
което се намира във фактическо съжителство, както и за обстоятелства,
които са му били поверени като защитник или повереник.
Обеща да каже истината на съда.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ.У.: Бяхме със С.Я. изпратени от оперативен дежурен на датата,
посочена в акта в с.Главиница. Отработихме сигнала и като се прибирахме
към гр.**** пред нас се движеше АТВ, на което нямаше поставена
регистрационна табела. Това се случи на ул.“Втора“, която пресича главния
път в с.Главиница към ж.п. гарата. След като пресякохме главния път
подадохме светлинен и звуков сигнал на АТВ-то пред нас и малко след това
водачът зави в дясно и спря. Имаше и едно момиче, което се возеше на АТВ-
то. Водачът си даде личната карта, представи едно английско СУМПС, с
което не може да се управлява в България. Може да се управлява на
територията на Англия с придружител. Образецът е такъв. Питахме го дали
АТВ-то е регистрирано, дали не му е изпаднал номерът и каза, че никога не е
3
било. Купил го от гр.Асеновград без регистрационни номера. На място
извикахме колегите от пътна полиция понеже питахме водачът преди това
дали е употребил алкохол и каза, че е пил бира. Колегите го изпробваха, не си
спомням пробата на дрегера, но беше административна глоба, т.е. под 1.2
промила. Написахме акт, че кара без регистрационна табела и без да
притежава СУМПС.
АДВ. К.:.Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените НП по
съображенията, които съм изложил в жалбата. Представям и моля да
приемете списък с разноските.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия 60 срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.24 ч.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
Секретар: _______________________
4