№ 794
гр. Варна, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20243110201889 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на санкционираното лице против НП №
765926-F762551/18.04.2024г. на Директор на Дирекция “Обслужване” в ТД на НАП - Варна,
издадено на основание чл.53 от ЗАНН.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Счита се, че е следва да се
отчетат смекчаващите отговорността обстоятелства.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от въззивника.
По същество се поддържат доводите за отмяна на наказателното постановление,
наведени с жалбата.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По съществото на делото моли наказателното постановление да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно издадено. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното :
На 18.03.2024г. при проверка в информационния масив на ТД на НАП било установено ,
че задълженото лице С. М. не е изпълнило задължението си да подаде в срок до 14.03.2024г.,
включително, справка- декларация по ЗДДС за период месец 22.02.-29.02.2024 г. в ТД НАП-
Варна.
Тъй като законоустановения срок за подаване на справката- декларация бил изтекъл, на
05.04.2024г. данъчен служител – св. К. съставила акт за установяване на административно
нарушение. В обстоятелствената му част било описано установеното по отношение на
1
данъчния период и неподаването на справка- декларация, като била посочена правна
квалификация по чл.125 ал.5 от ЗДДС.
Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на
въззивника на 05.04.2024г., като в срок по административно наказателната преписка не
постъпили възражения.
Впоследствие, на 18.04.2024г. въз основа на акта било издадено НП, с което за
нарушението на разпоредбите на ЗДДС на лицето било наложено административно
наказание на основание чл.179 от същия закон.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
доказателства – извлечение от информационния масив на ТД НАП; справка за задължено
лице от НАП , показанията на св. К. и др.
При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за
установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване
на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; наказателното постановление
е било издадено в месечен срок от връчването на съставения АУАН, т.е. спазен е и
предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42
и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като по
административно наказателната преписка е било приложено извлечение от информационния
регистър, с което по АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено
административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на
административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и
на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по
ЗДДС.
Съдът намери, че административно наказващият орган правилно, въз основа на събраните
доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва
да бъде санкционирано по смисъла на закона.
Правилно фактите, установени в настоящия казус не са били съотнесени към хипотезата
на „маловажен случай” на административното нарушение, тъй като справка- декларация не
е била подадена , включително и към датата на съставяне на АУАН.
Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно заседание основания за отмяна на
наказателното постановление, съдът намери същите за неоснователни предвид на следното :
Въззивникът сочи, че е бил заблуден относно срочността на подаване на
декларацията, като мислел, че се подава веднъж в края на годината. Моли съда да отчете
невежеството му в данъчната система на РБългария, както и факта, че извършва първо
нарушение и да му бъде опростена глобата.
2
Според настоящия състав на съда, установените по делото факти не припокриват
хипотезата на маловажен случай на административно нарушение, тъй като конкретния
случай не показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните
случаи от този вид – нещо повече, периода на нарушението завишава степента на
обществена опасност на нарушението и в този смисъл правилно въззивникът е бил
санкциониран за извършеното административно нарушение, предмет на разглеждане по
делото. Факт е, че дори и при съставянето на АУАН, когато на въззивника е станало
известно, че извършва административно нарушение, той не е предприел активни действия
по привеждане на поведението си в съответствие с изискванията на закона / справката-
декларация е била подадена едва на 25.04.2024г., след връчване на наказателното
постановление/.
Изложеното по- горе мотивира съда да потвърди наказателното постановление.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 765926-F762551/18.04.2024г. на Директор на Дирекция
“Обслужване” в ТД на НАП - Варна, с което на С. М. е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 500 лева на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА С. М., да заплати на ТД на НАП - Варна сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3