№ 788
гр. Сливен, 18.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниВаня Ил. Шишкова
заседатели:Станимир Ст. Петков
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20232230200528 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В..
Подсъдимият Р. З. С., редовно призован, се явява лично и с адв.М.Й. от
АК-Сливен, надлежно преупълномощен от адв.Д. М. от АК-Сливен, назначен
за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалият пор.№ 3 – В. В. А., редовно призован, се явява лично.
Пострадалата пор.№ 4 – С. Д. А., редовно призована, се явява лично.
Пострадалата пор.№ 5 – Е. А. Г., редовно призована, не се явява и не се
представлява в с.з.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.: Искам да предявя граждански иск срещу
подсъдимия за сумата около хиляда лева. За наказанието не мога да кажа
нищо, оставям го на прокурора.
ПОСТРАДАЛАТА А.: Нищо не искам, не искам граждански иск, просто
да се оправи. Не искам да казвам за наказанието. Искам да бъда освободена
от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се освободи.
Адв.Й.: Предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да се освободи от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата пострадалата
1
А..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че в съдебно заседание преди даване ход на
разпоредителното заседание пострадалият А. е заявил, че желае да предяви
граждански иск срещу подсъдимия за сумата около хиляда лева,
представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат
на престъплението
ПРОКУРОРЪТ: Гражданският иск е подаден своевременно, допустим
е, във връзка с предмета на делото е и ако счетете, че няма да затрудни
съдебното производство, считам че няма пречка да бъде приет за съвместно
разглеждане.
Адв.Й.: Гражданският иск е действително своевременно предявен, но аз
ви моля да не бъде приеман за съвместно разглеждане в наказателния процес,
тъй като заявеното от гражданския ищец не кореспондира със събраните по
делото доказателства по отношение на размера на гражданския иск и
установяване на точната претенция би наложило допълнителни процесуално
следствени действия като назначаване на допълнителни експертизи, които не
са във връзка с предмета на делото, а единствено и само за нуждите на
гражданския иск. В тази връзка считам, че това би затруднило наказателния
процес и на това основание моля гражданския иск да не бъде приеман за
съвместно разглеждане.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.: Искам да се приеме гражданският иск.
2
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият, адв.Й. и пострадалият А..
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
гражданският иск е своевременно предявен и е във връзка с предмета на
делото, но същият не следва да се приема за съвместно разглеждане в
настоящия процес. Претендираният от пострадалия А. размер от около хиляда
лева от една страна не е конкретизиран по размер, а от друга е различен от
посочения размер на причинените му щети в обвинителния акт. Това ще
доведе до отлагане на делото с оглед установяване размера на щетите на
пострадалия, а това е недопустимо съгласно чл.88, ал.2 от НПК.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от В. В. А. граждански иск срещу подсъдимия Р. З. С. за сумата
от около 1000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените
имуществени вреди в резултат на престъплението.
НЕ КОНСТИТУИРА В. В. А. на позицията граждански ищец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.: Искам да си тръгна.
ПРОКУРОРЪТ: Да бъде освободен.
Адв.Й.: Не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да бъде освободен.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата пострадалия
А..
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд и не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, както и че не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
3
процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия или пострадалите. В случай, че страната е съгласна, са налице
основания на основание чл.248, ал.1, т.4 от НПК делото да се разгледа по реда
на особените правила и по-конкретно по реда на гл.27 от НПК. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация, както и предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.Й.: Присъединявам се към становището на държавното обвинение.
Не са нарушени правата на подсъдимия на досъдебното производство, не са
му нарушени и правата в съдебното производство. По т.4 – желаем делото да
бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие. Нямам искания за
събиране на други доказателства и правя искане делото да продължи
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да се гледа по
съкратеното следствие.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и адв.Й..
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
4
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:
Р. З. С. – роден на ***** г. в гр.Сливен, с постоянен адрес гр.*****,
настоящ адрес гр.*****, български гражданин, с начално образование,
неженен, не работи, понастоящем в Затвора – Бургас, осъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Й.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
5
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371,
т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Съгласен съм делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Р. З. С. за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
вр.чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.„а” от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
6
ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен е предявила обвинение на подс.Р. З. С. за
извършено от него престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3,
вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.„а” от НК, тъй като от
фактическа страна е установено, че за периода от 27.02.2023 г. до 02.03.2023
г. в гр.Сливен, в условията на опасен рецидив и продължавано престъпление,
чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот извършил
кражба на чужди движими вещи, както следва: на 27 срещу 28.02.2023 г., чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот – входна врата,
отнел чужди движими вещи – 13 броя чувала пелети марка „Demet Pellets“,
всеки по 15 кг., на стойност 156,00 лева, 1 брой бутилка вино с неустановена
марка, с вместимост 3 литра, на стойност 17,90 лева и 1 бутилка вино
неустановена марка с вместимост от 700 мл., на стойност 22,50 лева, 2 броя
палети на стойност 16,00 лева, всичко на обща стойност 212,40 лева, от
владението на собственика В. В. А. без негово съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои; на 01.03.2023 г. отнел чужда движима вещ – 1
брой фритюрник марка „Crown“, модел CDF-1580IX, на стойност 63,00 лева,
1 литър олио, слънчогледово, рафинирано, на стойност 3,99 лева, всичко на
обща стойност 66,99 лева, от владението на собственика С. Д. А. без нейно
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои; и на 01 срещу
02.03.2023 г. отнел чужда движима вещ – 1 жилетка, дамска пухена, на
стойност 10,00 лева, 1 халат, дамски черен с качулка, на стойност 15,00 лева,
1 пеньоар, детски зелен с бели топчета, на стойност 13,00 лева, 1 килим с
размери 2x2 на стойност 34,00 лева, 1 чифт маратонки, мъжки, на стойност
16,00 лева, всички на обща стойност 88,00 лева, от владението на собственика
Е. А. Г., без нейно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои,
като всички вещи са на обща стойност 367,39 лева.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
7
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Адв.Й.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства, нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото спрямо подс.Р. З. С.
обвинение във вида, в който му е предявено и същият е предаден на съд. Няма
да се спирам на фактическата обстановка като считам, че от съвкупния
доказателствен материал по безспорен начин се доказва както авторството на
деянието, така и неговата правна квалификация. Ще ви моля да признаете
подс.С. за виновен в извършване на престъплението и предлагам наказание
лишаване от свобода за срок от три години, което на основание чл.58А от НК
намалите с една трета и така определеното от две години същият да изтърпи
при първоначален строг режим.
Адв.Й.: С оглед характера на диференцираната процедура, в която се
намираме, няма да се спирам на фактическата обстановка, същата беше
призната от подзащитния ми. По отношение на размера на наказанието, което
същият следва да търпи, считам че така предложеното наказание от
държавното обвинение е адекватно към личността, както и деянието
8
извършено, и напълно би покрило целите, заложени в наказателния процес.
Моля също така това наказание от три години да бъде редуцирано с една
трета, като също така от крайния размер да бъде приспаднато времето, в
което подзащитният ми е търпял мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам минимално наказание.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,53 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9