РЕШЕНИЕ
№ 2507
гр. Бургас, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА
ЛЕФТЕРОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА
Гражданско дело № 20222120107931 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД , със
седалище и адрес на управление: ........................................., представлявано от Д.К.К. и М. С.,
чрез пълномощника адвокат Ц., против П. П. П., с ЕГН **********, от ............................, за
ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на ищеца срещу ответника
СЪЩЕСТВУВАТ вземания в общ размер от 4857, 30 лева, дължими по силата на Договор
за мобилни услуги № ********* от 19.04.2017г., Договор за мобилни услуги № ********* от
19.12.2017г., Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 17.03.2018г.,
Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 03.05.2018г., Договор за
мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 18.08.2018г., Договор за мобилни
услуги № ********* и Договор за лизинг от 07.01.2019г., Договор за допълнителен лизинг
№ ********* от 07.06.2019г., Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг
от 09.07.2019г., Договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от 09.07.2019г.,
Допълнително споразумение № ********* от 02.08.2019г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 02.08.2019г., Допълнително
споразумение № ********* от 14.01.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги,
Допълнително споразумение № ********* от 14.01.2020г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 14.01.2020г., Договор за лизинг за базови
аксесоари № ********* от 14.01.2020г., Допълнително споразумение № ********* от
29.02.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 29.02.2020г.,
Договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от 29.02.2020г., както следва: 486, 67
лева – общ размер на незаплатените задължения за месечни абонаментни такси по
сключените договори за мобилни услуги/допълнителни споразумения; 273, 44 лева – общ
размер на незаплатените задължения за такси за потребление на мобилни услуги по
сключените договори за мобилни услуги/допълнителни споразумения; 1331, 78 лева – общ
размер на задълженията за неустойка, дължими поради предсрочното прекратяване на
1
договорите за мобилни услуги/допълнителните споразумения по вина на потребителя; 2765,
41 лева – общ размер на незаплатените задължения за лизингови вноски по сключените
договори за лизинг, от които: 719, 60 лева – дължими незаплатени лизингови вноски, и
2045, 81 лева – предсрочно изискуеми лизингови вноски, ведно със законната лихва от
постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда на 18.04.2022 г. до
окончателното изплащане, за които суми е издадена Заповед № 2000 от 28.06..2022 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2440/2022 г. по описа на
Районен съд – Бургас. Претендират се и разноските в исковото и заповедното производство.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът не е изпълнил задължения си
за заплащане на процесните суми, дължими по силата на сключени между страните Договор
за мобилни услуги с предпочетен номер ........................ от 13.12.2018 г.; Допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ..................... от 16.4.2019
г.; Допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
........................ от 14.6.2019 г. и договор за лизинг със същата дата за ...................................; за
които са издадени данъчни фактури, както следва: № **********/25.12.2019 г., №
********** /25.01.2020 г. № ********** /25.02.2020 г. и № **********/25.05.2020 г., и
които задължения са обединени във фактура № **********/25.05.2020 г. за клиентски номер
........................ Поради допусната забава договори на ответника за ползваните абонаменти
били едностранно прекратени от ищеца, била начислена уговорената между страните
неустойка за предсрочно прекратяване на договорите, лизинговите вноски били обявени за
предсрочно изискуеми. Правният си интерес обосновава с това, че поради неплащане на
процесните суми ищецът депозирал срещу ответника заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, въз основа на което за
процесните суми била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК, връчена на длъжника при условията на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което на
заявителя били дадени указания за предявяване на настоящите установителни искове.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове
с правна квалификация чл. 230 ЗЕС и чл. 345, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 и чл. 92, ал. 1 вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
За процесните суми е издадена Заповед № 2000 от 28.06..2022 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2440/2022 г. по описа на Районен съд –
Бургас, връчена на длъжника при условията на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, като настоящите
искове са предявени в законовия едномесечен срок, поради което се явяват процесуално
допустими.
С молба с вх. № 25446/05.07.2023 г. ответникът признава изцяло предявените искове.
С молба с вх. № 26231/11.07.2023 г. ищецът е направил искане за постановяване на
решение съобразно направеното от ответника признание на иска.
Въз основа на направеното от ответника признание на иска и направеното от ищеца
искане за постановяване на решение съобразно признанието с протоколно определение от
22.11.2023 г. съдът е прекратил съдебното дирене и е обявил, че ще се произнесе с решение
съобразно признанието на иска.
На основание чл. 237, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът намира, че в случая са налице всички
процесуални предпоставки за постановяване на решение съобразно признанието на иска, а
именно: ответникът е признал исковете по основание и размер, признатите права не
противоречат на закона или добрите нрави и ответникът може да се разпорежда с тях, а
ищецът е поискал изрично съдът да се произнесе с решение съобразно признанието на иска.
Въз основа на изложеното и на основание чл. 237, ал. 2 ГПК искът следва да бъде
уважен изцяло, така както е предявен, без да се излагат мотиви по съществото на спора.
2
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза
на ищеца сумата от общо 1783, 93 лева за разноски в заповедното и в исковото производство
за държавни такси и адвокатски възнаграждения.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че в полза на ищеца
„Йеттел България“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: .........................................,
представлявано от Д.К.К. и М. С., против ответника П. П. П., с ЕГН **********, от
............................, СЪЩЕСТВУВАТ вземания в общ размер от 4857, 30 лева, дължими по
силата на Договор за мобилни услуги № ********* от 19.04.2017г., Договор за мобилни
услуги № ********* от 19.12.2017г., Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за
лизинг от 17.03.2018г., Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от
03.05.2018г., Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 18.08.2018г.,
Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 07.01.2019г., Договор за
допълнителен лизинг № ********* от 07.06.2019г., Договор за мобилни услуги №
********* и Договор за лизинг от 09.07.2019г., Договор за лизинг за базови аксесоари №
********* от 09.07.2019г., Допълнително споразумение № ********* от 02.08.2019г. към
договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 02.08.2019г., Допълнително
споразумение № ********* от 14.01.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги,
Допълнително споразумение № ********* от 14.01.2020г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 14.01.2020г., Договор за лизинг за базови
аксесоари № ********* от 14.01.2020г., Допълнително споразумение № ********* от
29.02.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 29.02.2020г.,
Договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от 29.02.2020г., както следва: 486, 67
лева – общ размер на незаплатените задължения за месечни абонаментни такси по
сключените договори за мобилни услуги/допълнителни споразумения; 273, 44 лева – общ
размер на незаплатените задължения за такси за потребление на мобилни услуги по
сключените договори за мобилни услуги/допълнителни споразумения; 1331, 78 лева – общ
размер на задълженията за неустойка, дължими поради предсрочното прекратяване на
договорите за мобилни услуги/допълнителните споразумения по вина на потребителя; 2765,
41 лева – общ размер на незаплатените задължения за лизингови вноски по сключените
договори за лизинг, от които: 719, 60 лева – дължими незаплатени лизингови вноски, и
2045, 81 лева – предсрочно изискуеми лизингови вноски, ведно със законната лихва от
постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда на 18.04.2022 г. до
окончателното изплащане, за които суми е издадена Заповед № 2000 от 28.06.2022 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2440/2022 г. по описа на
Районен съд – Бургас.
ОСЪЖДА П. П. П., с ЕГН **********, от ............................, да заплати на „Йеттел
България“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: .........................................,
представлявано от Д.К.К. и М. С., сумата от общо 1783, 93 лева – разноски в настоящото
исково производство и в заповедното производство по ч. гр. д. № 2440/2022 г. по описа на
Районен съд – Бургас.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4