О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е №2192
гр. Бургас, 10.11.2020 г.
Административен съд гр.
Бургас , четвърти състав, в закрито съдебно заседание на десети октомври две
хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
като
разгледа, докладваното от съдия Радикова административно дело № 2281 по описа
за 2019г. ,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба, подадена от „ДИМИ - 98“ ЕООД,
ЕИК **********, със седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ул.„Хаджи
Димитър“ № 7, партер, представлявано от Пламен Д. Петков против Заповед № ФК-143-0040978/30.10.2020г.
, издадена от началник отдел „Оперативни дейности“, дирекция „Оперативни
дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена
принудителна административна мярка „Запечатване на търговски обект – ресторант
„24“, находящ се в гр. Несебър, ул.“Крайбрежна“ № 17, стопанисван от „ДИМИ - 98“
ЕООД и на осн. чл.186, ал.1, т.1, б. „а“ и чл.187, ал.1 от ЗДДС, е забранен
достъп до обекта за срок от 3 дни.
Жалбоподателят
иска отмяна на оспорения акт.
Наред с това, иска
да бъде постановено спиране на изпълнението на заповедта, поради съществена
опасност да бъдат накърнени икономическите му интереси.
Съдът намира
искането за спиране
на предварителното изпълнение на заповедта за недопустимо поради липса на
правен интерес.
Според общото
правило на чл. 166, ал. 1 АПК, оспорването спира изпълнението на административния
акт, като настъпилия суспензивен ефект препятства както принудителното, така и
доброволното изпълнение на акта.
Изключение от
това правило по аргумент на чл. 166, ал. 2 и ал. 4 от АПК е налице само
тогава, когато предварителното изпълнение на акта е допуснато по силата на
отделен закон, с разпореждане на административния орган, издал акта или на
съда.
В настоящият случай по отношение
оспорения акт не е допуснато предварително изпълнение с влязло в сила
разпореждане на административния орган издал акта по чл. 60,
ал. 1 от АПК, и не
е налице допуснато такова по силата на закона.
По подадената
жалба против Заповед № ФК-143-0040978/30.10.2020г., е
образувано адм. д. № 2281/2020г. по описа на Административен съд Бургас, което
е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
След като
образуваното съдебно производство по чл. 145 - чл. 178 АПК не е
прекратено по чл. 158, ал. 3 и чл. 159 АПК, нито е
приключило с влязло в сила решение по чл. 172, ал. 1 АПК, съобразно
посочената по-горе разпоредба на чл. 166, ал. 1 АПК, по силата на
закона е спряно изпълнението на оспорения акт.
В този случай
дублиращо го съдебно спиране е недопустимо,
и съответно искането в тази насока е лишено от правен интерес.
С оглед
изложеното, и на основание чл. 160 и чл.159, т.4 от АПК
съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане, направено от „ДИМИ - 98“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
в гр.Бургас, ул.„Хаджи Димитър“ № 7, партер, представлявано от Пламен Д. Петков за спиране изпълнението на Заповед
№ ФК-143-0040978/30.10.2020г. , издадена от началник отдел „Оперативни
дейности“, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“
при ЦУ на НАП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в 7 - дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: