Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
С Определение № 10894 от 11.12.2010год. постановено по гр. д. № 4161/10год., ВТРС е прекратил производството по делото и го е изпратил по компетентност на Районен съд гр. С. , по предявено писмено възражение от ответника - ЗК „Л. И.” , гр. С., във връзка с правилата на местната подсъдност. Недоволен от постановеното определение е останал ищецът по делото – „И. А.” Е., гр. В. Т. и го обжалва пред ВТОС, като в подадената жалба се позовава на чл.113 от ГПК. Моли съда да отмени определението на ВТРС като незаконосъобразно. Съдът след като служебно провери приложеното ч. гр. дело № 4161/2010год. на ВТРС, намира за установено следното: Производството е започнало пред ВТРС с предявена от „И. А.” Е., гр. В. Т. искова молба против ЗК „Л. И.” , гр. С., бул. „Ц. Б. І.”, № 41, с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.125а от ЗДвП, във вр. с чл.183, ал.1 и ал.2 от КЗ и чл.86, ал.1, и чл.84, ал.1 от ЗЗД, и цена на иска 1 341,30лв. В процедурата по размяна на книжата, в срока за отговор по чл.119, ал.3 от ГПК на исковата молба, ответникът е направил писмено възражение за неподсъдност на делото на ВТРС. Районен съд В. Т. е прекратил образуваното дело и го е изпратил на Районен Съд гр. С. за разглеждане, като е приел, че спрямо правилата на местната подсъдност, не е подсъдно на него, а на Районен Съд гр. С.. Позовал се е на чл.105, от ГПК. По същество мотивите на ВТРС аргументират теза, че меродавно за определяне на местната подсъдност е седалището и адреса на управление на ответното търговско дружество. И тъй като в случая това е гр. С., то компетентен е Районен Съд гр. С.. Окръжен съд гр. В. Т. счита, че така постановеното определение е законосъобразно. Не е спорно по делото, че седалището и адреса на управление на ответното търговско дружество е гр. С., бул. „Ц. Б. І.”, № 41. Според чл.105 от ГПК исковата молба се предявява пред съда, в района на който е постоянния адрес или седалището на ответника. В случая – гр. С.. Неоснователно е позоваването на жалбоподателя на чл.113 от ГПК. Категорично е установено по делото – Удостоверение за актуално правно състояние на ответното дружество от 12.10.2010год., че не съществува поделение или клон на ЗК „Л. И.” , гр. С. в гр. В. Т., който да е със самостоятелна правосубектност. Особеното правило на чл.108, ал.2 от ГПК в случая не намира приложение, тъй като офисът в гр. В. Т. на ответника осъществява посредничество по сключване застрахователни договори, но не носи риска по сключените застраховки. Следователно делото съгласно чл.105 от ГПК следва да се разглежда от Районен Съд гр. С.. Законът е категоричен, че това е редът, според който се регламентира местната подсъдност за съдебното разглеждане на предявената искова молба. Следователно компетентен да се произнесе по исковата молбата е Районен съд гр. С. и атакуваното определение е законосъобразно. Водим от горното съдът , О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА Определение № 10894 от 11.12.2010год., постановено по гр. д. № 4161/2010год., по описа на ВТРС, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО неподлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: Членове: |