Р Е Ш Е Н И Е - № 148
гр. Брезник, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Брезнишкият районен
съд, гражданско отделение в открито заседание проведено на единадесети
ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР СИМЕОНОВ
при участието
на съдебния секретар Марияна Гигова,
разгледа докладваното от съдията гр. д. № 91/2021г. по описа на БРС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът
намира, че е сезиран с предявени осъдителни искове с правно
основание правно основание чл. 500 ал.2 от
Кодекса за застраховането, вр. с чл.45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за регресно
вземане на ищеца. Производството е образувано въз основа на предявен регресен
иск на платилият обезщетение за имуществени вреди «ДЗИ – ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ" – с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. *********, представляван от
изпълнителните директори К. Ч. и Б. А. В., чрез процесуалният си представител
адв.Г.С.Я. от АК Благоевград, със съдебен адрес:***, офис.3 против Е.М.К.,
ЕГН: **********, с адрес: ***»************, с правно основание чл. 500 ал.2 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сума в
размер на 614,41 лева, представляваща изплатено на увреденото лице обезщетение
за нанесени имуществени вреди, вследствие на ПТП, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба
08.03.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищеца
«ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" твърди, че на
30.07.2019г. в гр.Брезник, ответника управлявайки лек автомобил «О А» ДКН РК ****ВН,
при движение удря паркираният л.а. « АА», с рег.№ РК **** ВС като така
причинява виновно ПТП. Увреденият
автомобил бил застрахован в ЗК „Лев инс“ АД по застраховка „Каско“ №*********/05.06.2019г.
Сумата по констатираната
имуществена щета е в размер на 614,41 лв. от които 599,41 лева застрахователно
обезщетение и 15,00лв. ликвидационни разходи. Сумата била преведена от дружеството –ищец на ЗК „Лев инс“ АД по
банкова сметка. ***. № *********/20.07.2020г.
и №-*******/08.05.2020г. «ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" е изпратил добросъвестно регресна покана до
ответника, в която му е било съобщено за възникналото в негова тежест парично задължение и отправена покана да
го уреди извънсъдебно. Тъй като до завеждането на настоящата искова
молба не е постъпило плащане, за
дружеството –ищец възниква правният интерес да търси вземанията си по съдебен
ред.
Искането
към съда е да осъди Е.М.К., ЕГН: **********, с адрес: ***»************ да изплати на «ДЗИ – ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ" – с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. *********,, сумата от 614,41 лева, и 15,00 лева ликвидационни
разходи – представляващи
изплатено застрахователно обезщетение от дружеството по щета № *******,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на настоящата
искова молба до окончателното изплащане
на сумата, направените по делото разноски и адвокатско възнаграждение. Исковата молба е
връчена на 13.04.2021г.
В
срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.
В
съдебно заседание се явяват процесуални представители на ищцовото дружество,
искат уважаване на исковата претенция по основание и размер.
В
съдебно заседание ответникът се явява лично, оспорва исковата претенция като
неоснователна.
Брезнишкият районен съд, като прецени
доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Съдът е приел за безспорно и ненуждаещо
се от доказване в отношенията между страните, че на 30.07.2019г. в гр.Брезник
на ул.“*******“ към 12,30ч. е настъпило ПТП с участието на ответника Е.М.К.,
който управлявайки лек автомобил «О А» ДКН РК ****ВН, при движение удря паркираният л.а. «
АА», с рег.№ РК **** ВС като така причинява материални щети. Върху заверения
документ представляващ протокол за ПТП № *******/1028-352/30.07.2019 г.
са установени положени подписи за двамата водачи, като за Водач "1" е
изписано, че поради слаб контрол на МПС удря с предната си част участник 2, т.е
е виновен за ПТП, не е употребил алкохол и други упойващи вещества. Описано е,
че водач №1 / ответникът / е без СУМПС. От събраните по делото писмени
доказателства, в това число изслушаната съдебна авто-техническа експертиза се
установява, че на 30.07.2019г. в гр.Брезник на ул.“*******“ към 12,30ч. е
настъпило ПТП с участието на ответника Е.М.К., който управлявайки лек автомобил
«О А» ДКН РК
****ВН, при движение удря паркираният л.а. « АА», с рег.№ РК ****ВС. Ударът е челен
и според описаните щети на МПС между предната част на опела и Ато. От
приложените към делото документи, описаното в протокол за ПТП *******/1028-352/30.07.2019 г. се налага извода, че щетите по
л.а. «А» отговарят по начин на получаване на удар с механизъм на възникване,
описан по горе. Причинените материални
щети са в причинно-следствена връзка с настъпилото произшествие. Сумата,
необходима за възстановяване на увредения лек автомобил, застрахован при ищеца,
възлиза на 630,00 лв., а размерът на обичайните ликвидационни разходи за
извършени огледи и определяне на размера на застрахователното обезщетение по
щетата възлизат на 15 лв.
По делото са събрани и гласни доказателства
чрез разпит В.П.К. и Н.Д.К.. Видно от протокола за разпит на свидетелят В.К.
като служител на КАТ при ОД на МВР-Перник е съставител на АУАН и свързаните с
административно-наказателната преписка документи. В този смисъл потвърждава
описаното в документите.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Исковата молба е неоснователна. Безспорно се
установи по делото, че процесното ПТП е настъпило по описания в исковата молба
начин, което се потвърждава от представения протокол за ПТП. Видно от самия
протокол ответника Е.М.К. като водач «О А» ДКН РК ****ВН е признал
вината си за настъпване на произшествието като е положил подписа си в Протокола
за ПТП. Наистина в протокола за ПТП е описано, че водачът е управлявал без
СУМПС, но от приложено по делото писмо от н-к сектор ПП при ОДМВР-Перник е
видно, че лицето Е.К. към дата 30.07.2019г. е притежавал валидно СУМПС № ********,
т.е при реализирането на ПТП ответникът е бил правоспособен водач по смисъла на
закона. Същия не е извършил ПТП след като е употребил алкохол или други
упойващи вещества. От писмените доказателства по делото както и от приетата по
делото съдебно-икономическа експертиза безспорно установено е, че св.Н.Д.К.
като собственик на лек автомобил „А“ с рег.№ РК ****ВС е получил сумата от
224,13 лв. изплатена му от ЗК „Лев инс“ АД гр.София по сключена застраховка
„Каско“ на 23.10.2019г. Застрахователя на ответника и ищец по делото е заплатил
сумата на ЗК „Лев инс“ от 599,41 лева. представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по щета №******** на 30.01.2020г.
Предявения иск по чл.500 ал.2 от КЗ касае
претенция за регрес от застрахователя при ПТП срещу лицето, управлявало
моторното превозно средство, когато последния не притежава правоспособност за
управление на съответната категория моторно превозно средство, или на което
временно е отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство.
В случая не е налице нито една от хипотезите
за уважаване на исковата претенция- ответникът по време на настъпване на ПТП е
бил правоспособен водач и не му е било отнето СУМПС, а не го е представил след
настъпване на произшествието, което е друго различно нарушение по ЗДвП. Предвид извода за неоснователност на главния
иск, съдът намира за неоснователна и исковата претенция по чл. 86 от ЗЗД за
забавено плащане поради акцесорният характер на претенцията за заплащане на
обезщетение за забава върху главницата
С оглед изхода от спора ищцовата страна няма право на разноски.
С оглед изхода от спора ответната страна няма
право на разноски, тъй като същата не е заявила да е направила такива.
Водим от горното, Трънски районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от «ДЗИ –
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" – с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. *********,
представляван от изпълнителните директори К. Ч. и Б. А. В., чрез процесуалният
си представител адв.Г.С.Я. от АК Благоевград, със съдебен адрес:***, офис.3 да
бъде осъден Е.М.К., ЕГН: **********, с адрес: ***»************, с правно
основание чл. 500 ал.2 от КЗ във вр. с
чл. 45 от ЗЗД да заплати сумата в размер
на 614,41 лева, представляваща изплатено на увреденото лице обезщетение за
нанесени имуществени вреди, вследствие на ПТП, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба 08.03.2021г. до
окончателното изплащане на сумата.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: