16.10.2019г. гр.Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Хасково в
публичното заседание
на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година в следния
състав:
СЪДИЯ : ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
Секретар Ангелина
Латунова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
адм.д.№513 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи.
Образувано е по жалба на З.Т.И. от гр.Х. против Заповед №1253з-86/11.04.2019г.
на Началник сектор ПП към ОД МВР Хасково за налагане на дисциплинарно наказание
Писмено предупреждение на държавен служител в МВР срок от 3 месеца. Оспорената
заповед била издадена на основание чл.199, ал.1, т.3, пр.1 във вр. с чл.194,
ал.2, т.1 и във вр. с чл.197, ал.1, т.2 и чл.204, т.4 от ЗМВР и се твърди, че
била незаконосъобразна, неправилна, немотивирана, постановена при съществени
нарушения на процесуалните правила. Посочените правно значими факти не били
съставомерни и не кореспондирали с реалната ситуация. Не било мотивирано виновно
поведение на дисциплинарно наказания служител, за да имало твърдение за
нарушение на служебните задължения. Иска се да бъде постановено решение, с
което да бъде отменена Заповед №1253з-86/11.04.2019г. на Началник сектор ПП към
ОД МВР Хасково за налагане на дисциплинарно наказание Писмено предупреждение на
държавен служител в МВР срок от 3 месеца, както и да му бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – Началник сектор ПП
към ОД МВР Хасково, не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед №272р-23827/11.12.2018г. на
Директор ОД МВР Х. въз основа на установено в Справка рег.№1253р-10871/20.11.
по описа на Сектор ПП към ООП от извършена проверка по сигнал от 20.09.2018г. е
разпоредил Началник сектор ПП към ООП да извърши проверка за установяване на
данни за допуснати дисциплинарни нарушения от жалбоподателя при извършена от
последния проверка.
Със Заповед №1253з-291/31.12.2018г. на
Началник сектор ПП ОД МВР Х. е наредено извършването на проверка за допуснати
дисциплинарни нарушения при извършена от жалбоподателя проверка по сигнал
вх.№272000-8367/14.06.2018г. и пререгистриран №812102-1596/28.06.2018г., като е
определен състав на комисията и срок на проверката – до 05.01.2018г. /вероятна
техническа грешка при изписването на годината – 2019г./ . Заповедта е връчена
на жалбоподателя на 02.01.2018г. /вероятна грешка при изписването на годината/.
Със Заповед №1253з-293/31.12.2018г. на Началник сектор ПП ОД МВР Х. срокът е
удължен с 30 работни дни, считано от 06.01.2019г.
Проверката е завършила със Справка рег.№1253р-1473/14.02.2019г.,
в която са отразени подробно установени факти при проверка на действията на
жалбоподателя по сигнал вх.№272000-8367/14.06.2018г. и пререгистриран
№812102-1596/28.06.2018г., съставил след извършената проверка Справка
рег.№272р-14788/01.08.2018г., подписана от него на 27.07.2018г. Заключението по
последната справка, изготвено от жалбоподателя, било, че служителите от РУ
Свиленград действали законосъобразно по повод съставянето на АУАН сер.№Д,
№0311831 за извършени нарушения по чл.150 и чл.190, ал.3 от ЗДвП и наложените
ПАМ със заповеди №18-0351-000332/04.06.2018г. и №18-0351-000335/04.06.2018г.,
като с резолюция от 06.08.2018г. Директор на ОД МВР Хасково приел справката.
Изрично се посочва, че сигналът бил единствено по отношение законосъобразността
на АУАН и наложените ПАМ, като не били обект на проверка действията на
служителите относно установения ред с Наредба
№І-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства. Но наред с това било установено,
че при извършената от З.И. проверка, то последният бил изложил коментар, че
иззетите вещи – регистрационен талон на ППС и рег.табели, били върнати след
отпадане на основанието на ПАМ. След постъпване на друг сигнал от 20.09.2018г.
отново била извършена проверка, при която със Справка
рег.№1253р-10871/20.11.2018г. – л.34-43 от делото, бил направен извод за
извършени нарушения при прилагане разпоредбите на Наредба №І-45 от 24.03.2000г.,
както
и било предложено да бъде извършена проверка на действията на З.И., тъй като
той не бил установил тези нарушения.
В писмено обяснение
рег.№1253р-1018/31.01.2019г. – л.16-17, старши инспектор З.И. сочи, че не бил
компетентен съгласно правилата за организация на работа в МВР с предложенията и
сигналите, както и че не бил уведомен за последващата проверка по повод сигнала от 20.09.2018г.
Като доказателства са представени кореспонденция
с РУ Свиленград и Справка рег.№351р-31865/28.12.2019г., касаеща данни за
извършено нарушение от инспектор Димитър Славов при връщане на рег.табели,
иззети със заповед №18-0351-000335/04.06.2018г.
Видно от вътрешната кореспонденция в ОД
МВР няма данни старши инспектор З.И. да е изрично запознат с Наредба №І-45
от 24.03.2000г.-
л.26-27 от делото.
От представената Типова длъжностна
характеристика на началник Група ООтчет на ПТП, административнонаказателна
дейност и информационноаналитична дейност в сектор ПП към Отдел ОП между
основните длъжностни задължения е организиране и контролиране правомерното
издаване на НП и ЗППАМ, връчването и изпращането им в други ОД МВР, съхранение
на документацията и изготвяне на периодична отчетност по АНД, отчета на
водачите и ПТП.
Приложено е копие от сигнала от
20.09.2018г., подписан от адв.Ч., в който се сочи, че вече извършените проверки
не били професионални, тъй като не било установено, че длъжностните лица не
изпълнили задълженията си по чл.21, ал.4, т.1 от Наредба №І-45 от 24.03.2000г. В преписката е
представено и копие от сигнала с вх.№272000-8367/14.06.2018г. и
пререгистриран №812102-1596/28.06.2018г., видно от които се твърди, че са
превишени компетенции и правомощия от длъжностни лица след съставянето на АУАН
на 04.06.2018г., както и че подаването на сигнала не бил издаден ПАМ за
отнетите рег.табели и рег.талон на автомобила, като поради това се счита, че до
издаване на НП същите били отнети незаконосъобразно. Последвалото уточнение –
възражение от 07.06.2018г., отново обсъжда квалификацията на нарушението по
посочения АУАН, както и се иска да не бъде издавана заповед за прилагане на
ПАМ, а да се върнат регистрационния талон и рег.табели. В поредното сведение от 27.07.2018г., като
относимо по посочения сигнал, се сочи, че на 06.07.2018г. в РУ Свиленград на
адв.Ч. били върнати регистрационния талон и рег.табели и изрично се иска
прекратяване на проверката, тъй като сигналът вече изпълнил своята
функция.
Със Справка №272р-14788/01.08.2018г.,
изготвена от жалбоподателя, и подписана от него на 27.07.2018г., е дадено становище относно извършена проверка
по сигнала
с вх.№272000-8367/14.06.2018г. и пререгистриран №812102-1596/28.06.2018г. –
да бъде приключена с мнение за липса на извършени дисциплинарни нарушения от
служители на РУ С., тъй като сигналът е неоснователен. Подробно са коментирани
издадените АУАН сер.№Д, №0311831 за извършени нарушения по чл.150 и чл.190,
ал.3 от ЗДвП и наложените ПАМ със заповеди №18-0351-000332/04.06.2018г. и
№18-0351-000335/04.06.2018г. Посочено е, че заповедта за прекратяване на
регистрация на МПС била с отпаднало основание и иззетите документи и табели
били върнати.
По преписката са приложени ЗППАМ, АУАН, сведения
при извършваните проверки, които касаят административна отговорност на други
лица и са съставени от други полицейски служители.
С писмо от 17.07.2019г. ответната страна
представя копия от АУАН№Д311831/04.06.2018г. и издаденото въз основа на него НП
№18-0351-000476, влязло в сила на 20.08.2018г., както и ЗППАМ
№18-0351-000332/04.06.2018г., за която се сочи, че е отменена със съдебно
решение /при служебна проверка се установи, че е постановено по а.д№756/2018г.
на ХАС Решение №856/2018г., влязло в законна сила на 05.12.2018г./, като тези
актове са съставени за извършено от Н. М. С. нарушение. Представена е и ЗППАМ
№18-0351-000335/04.06.2018г., съставена за извършеното деяние от вече
посоченото лице, но по отношение на осъществено нарушение от друго лице – В. Д.
П..
С писмо от 16.07.2019г. Директор на ОД МВР
Хасково сочи, че проверка по сигнала с вх.№272000-8367/14.06.2018г. е разпоредена
чрез поставянето на писмени резолюции последователно от Директор ОД МВР към
Началник отдел ОП на 14.06.2018г., който разпорежда от своя страна на
14.05.2018г. /вероятна техническа грешка по отношение на месеца/ на Началник
сектор ПП, а той също с писмена резолюция разпорежда на ст.инсп.И. на
15.06.2018г. да извърши проверката и изготви доклад. Тези резолюции се
установяват върху представения в копие сигнал – л.58 от делото.
С оспорената Заповед №1253з-86/11.04.2019г.
на Началник сектор ПП към ОД МВР Х. на старши инспектор З.И. е наложено
дисциплинарно наказание Писмено предупреждение за срок от 3 месеца на основание чл.199, ал.1, т.3, пр.1 във вр.
с чл.194, ал.2, т.1 и във вр. с чл.197, ал.1, т.2 и чл.204, т.4 от ЗМВР. От
фактическа страна заповедта се основава на обстоятелството, че при приключила
със Справка с рег.№1253р-1473/14.02.2019г. проверка е установено нарушение на
служебната дисциплина. Прието е за установено, че на 27.07.2018г. в качеството
си на Началник
Група ООтчет на ПТП, административнонаказателна дейност и
информационноаналитична дейност в сектор ПП към Отдел ОП при ОД МВР Хасково
жалбоподателят проявил небрежност в служебната дейност, като пропуснал да
установи нарушения, извършени от служители на РУ С. по повод прилагането на Наредба №І-45
от 24.03.2000г., изразяващи
се в това, че не е следвало рег.талон на ПР и рег.табели, иззети с АУАН №0311831
да бъдат върнати на собственика незабавно от служителите на РУ С. след отпадане
на основанието за наложената ПАМ, а е било задължително да се изпратят в сектор
ПП ОД МВР Х., от където да бъдат върнати на собственика на основание чл.18б,
ал.8 от Наредба №І-45 от 24.03.2000г., като така нарушил чл.18б, ал.8 от
посочената наредба във вр. с чл.199, ал.1, т.3, пр.1 – небрежност в служебната
дейност.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните, и като извърши цялостна проверка на
законосъобразността на оспорената заповед на основание чл.168, ал.1 във вр. с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването, като направено в установения
от закона срок, от легитимирано лице с правен интерес, и против акт, подлежащ
на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Оспорената Заповед №1253з-86/11.04.2019г.
на Началник сектор ПП към ОД МВР Х. е издадена от материално компетентния
дисциплинарно наказващ орган по чл.204, т.4 от ЗМВР във вр. с чл.20 от Инструкция №8121з-470/27.04.2015г. за организацията и дейността по установяване на
дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и
обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната
практика в МВР - Началник сектор ПП към ОД МВР Х..
Но при издаването на заповедта е допуснато
нарушение на изискването за форма на административния акт. Съгласно чл.210, ал.1 от ЗМВР дисциплинарното наказание се налага с
писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото,
времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите,
които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено;
правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред
кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. Процесната заповед е издадена
в предвидената от закона писмена форма, но в нея не е посочено изпълнителното
деяние – съставената Справка рег.№272р-14788/01.08.2018г., чрез което е извършено нарушението, както и не
са изложени и изяснени обстоятелствата в посока на тази справка. С непосочване
на справката остава напълно неясно как е определена датата на извършването на
нарушението – 27.07.2018г. Действително тази справка е приложена в преписката,
постъпила от административния орган, но за изясняване на датата на извършване
на нарушението и съществените обстоятелства относно изпълнителното деяние, то е
следвало справката, съставена от жалбоподателя, да бъде изрично упомената в
заповедта за наказание. В хода на съдебното производство съдът не може да
допълва тези обстоятелства, макар и да има представени в същата насока
доказателства. Освен това от изложеното в оспорената заповед се установява
поведение на служителя – пропуснал да установи нарушение на други служители по
прилагане на Наредба №І-45, но за
нарушението на жалбоподателя не може да се направи извод, че с него се нарушава
разпоредбата на чл.18б, ал.8 от посочената наредба, както е посочил
административния орган. Пропускането да се установи нарушение – каквото се
сочи, че е изпълнителното деяние, не може да бъде квалифицирано като нарушение
на чл.18б, ал.8 от наредбата, защото в действителност това е нарушение на други
длъжностни лица, които са били проверявани от жалбоподателя и са различни от
него.
Наред с това и като се има предвид
съдържанието на сигнала, по които е извършвана проверка, то следва да се
направи извод, че предмет на проверката не е била дейността на служителите,
свързана с изпълнението по съставените актове /АУАН и ЗППАМ/, а самото
съставяне на актовете, за което се е твърдяло, че е незаконосъобразно. Именно
при проверката на съставянето на тези актове в неописаната в заповедта справка
жалбоподателят е изложил становище, че няма данни за нарушения. В подкрепа на този извод е и че при
възлагането на проверката няма изрично определяне на нейния обхват, което да
включва освен изложеното в нея – относно съставянето на актовете, а и
последващите действия от длъжностните лица за изпълнение. Още повече, че към
посочената дата на нарушението в оспорената заповед – 27.07.2018г., има
доказателства, че НП, издадено въз основа на съставения АУАН, както и
ЗППАМ №18-0351-000332/04.06.2018г., не са влезли
в законна сила, за да бъдат предприети действия по изпълнение. По отношение на
издадена ЗППАМ №18-0351-000335/04.06.2018г., касаеща
трето лице, следва да се има предвид, че не е следвало да бъде извършвана
проверка, доколкото сигналът е подаден от адв.Ч. като пълномощник на Н. М. С..
Именно след като подробно са обсъдени установените действия на длъжностните
лица по отношение на извършената на 04.06.2018г. проверка на лицето С. –
допълнителните проверки и преквалификацията на нарушението му, жалбоподателят в
своя доклад е изложил и констатации, че документите и рег.табели са върнати.
Не на последно място следва да бъде отчетено, че към
сочената дата на дисциплинарно нарушение актовете, съставени на подалия сигнала
нарушител – Н. С., не са били влезли в законна сила. В този случай към така
посочената дата ст.инсп. И. не би могъл да направи извод за установени
нарушения от длъжностните лица, касаещи изпращането на рег.талон или
рег.табели, т.е. относно неспазване на разпоредбата на чл.18б, ал.8 от Наредба №І-45. Съгласно тази разпоредба /ред.
преди изм. ДВ бр.47/2019г./ отнетите табели с регистрационен номер и част втора
на свидетелството за регистрация на ПС се изпращат в отдел/сектор Пътна полиция
при СДВР/ОДМВР по регистрация на ПС след получаване на окончателна информация по
чл.18б, ал.7, а съгласно ал.7 след приключване на административнонаказателното
производство по образуваната административнонаказателна преписка, както и в случай на
съдебно решение по обжалвана ЗППАМ, се изпраща информация до съответния
отдел/сектор Пътна полиция при СДВР/ОДМВР по регистрация на ПС за крайния
резултат.
Като краен се налага извода, че поради изложеното дисциплинарният
орган е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, като не е изяснил фактическата обстановка, при която е постановил
наложеното наказание, а също и е постановил оспорената заповед в противоречие с
посочените материалноправни разпоредби.
На последно място, съдът счита, оспорената
заповед е издадена и в несъответствие с целта на закона - дисциплинарно
наказание да бъде налагано само при безспорно доказано дисциплинарно нарушение,
извършено от служителя.
В този смисъл съдът намира, че са налице
отменителните основания по чл.146, т.2, т.3, т.4 и т.5 от АПК, а така жалбата като
основателна следва да се уважи.
С оглед крайния извод на съда на
жалбоподателя следва да бъдат изплатени от ответника направените по делото
разноски, представляващи 10 лева за държавна такса, възнаграждение за адвокат –
500 лева.
Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2, пр.2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на З.Т.И. от гр.Хасково Заповед №1253з-86/11.04.2019г. на Началник
сектор ПП към ОД МВР Х. за налагане на дисциплинарно наказание Писмено
предупреждение на държавен служител в МВР срок от 3 месеца, като
незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Х. да
заплати на З.Т.И., ЕГН **********, от гр.Х., направените по делото разноски общо от 510
лева.
Решението е окончателно и на основание
чл.211 от ЗМВР не подлежи на касационно обжалване.
Съдия: