№ 4927
гр. София, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20211110169200 по описа за 2021 година
Ищецът „ЕКО“ ООД твърди, че е сключил с ответното дружество
Българска Телекомуникационна Компания ЕАД договор за електронни
съобщителни услуги №M00SC00000105784-*********, последно изменен с
Допълнително споразумение от 21.08.2020 г. В отчета за потреблението от
месец август 2021 г. ответното дружество фактурирало по един от номерата,
на които ищецът е титуляр по силата на процесния договор - **********,
задължение в размер на 688,38 лв. (без ДДС) за твърдяно потребление на
данни в роуминг в размер на 242030 kb на 31.07.2021 в 18:10:00 на
територията на Босна и Херцеговина. „ЕКО“ ООД отправило на 26.8.2021 г.
възражение срещу така фактурираното задължение по съображения, че за
този период е активиран роуминг пакет West Balkans, който включва мобилни
данни, както и по съображения, че била установена финансова граница за
потребление с 60 лв. за всеки номер. На 1.9.2021 г. ответното дружество
изпратило отговор , в който без съображения по същество оставило
оспорването без уважение. Ищецът заплатил спорното задължение,
инкорпорирано във фактура номер ********** от 08.09.2021, с оглед
обезпечаване на непрекъснатост на телекомуникационната услуга. На свое
запитване ищеца получил отговор от ответното дружество, в което същото
изрично признавало, че договорената финансова граница „за услугите към
абонаментен номер 10584751003 действително е 60,00 лв.“, но отказвало да
възстанови сумата, без да излага правни съображения за своята позиция.
Ищецът моли съда постанови решение, с което да осъди ответното
дружество Телекомуникационна Компания ЕАД да заплати сумата от 628,38
лв., представляваща неоснователно фактурирана и получена без правно
основание сума, законна лихва от подаването на исковата молба до
1
окончателното плащане на задължението, както и да осъдите ответното
дружество да заплати всички разноски по делото, включително държавна
такса и адвокатски хонорар.
Ответното дружество оспорва иска. Твърди, че потреблението е
генерирано от една от ползваните мобилни услуги, а именно тази с номер -
********** и по-конкретно сесия на мобилни данни, генерирана на
31.07.2021 на територията на Босна и Херцеговина за сумата от 688, 38 лв. без
ДДС. Това потребление е действително осъществено и коректно тарифирано.
Според ищеца потреблението не е следвало да бъде тарифирано, тъй като към
тази датата за номер ********** е бил активиран допълнителен роуминг
пакет West Balkans.Пакетът е бил активен, но потреблението е таксувано, тъй
като е надвишило дневната квота мегабайти, които се предоставят съгласно
условията на пакета. БТК не се е задължило да ограничава потреблението
при превишаване на максималната финансова граница. Абонатът сам
следвало да го контролира, а в случаите, в които е заявил и допълнителен
пакет, като West Balkans - абонатът следвало да следи за изчерпване на
включение минути/мегабайти, защото в противен случай съществувал риск да
бъде таксуван на стандартни цени. Моли иска да бъде отхвърлен и претендира
разноски.
Съдът, като обсъди становищата на страните и събраните доказателства,
намира следното: Страните не спорят по фактите. Единствения спорен въпрос
е следния: При достигане границата на договореното потребление на данни в
роуминг следва ли ответникът –доставчик да прекрати потреблението или да
уведоми потребителя, че лимита е достигнат. Според ищеца доставчикът е
следвало да прекрати достъпа до мобилни данни или поне да го уведоми, че
договорения обем е достигнат. В проведеното на 21.03.2022г. адвоката на
ищеца се позова на чл. 15 от Регламент (ЕС) № 531/12.
Ответника се позовава на чл. 118 т.7 от своите Общи условия и твърди,
че е имал право, но не е бил длъжен нито да уведоми потребителя, нито да
прекрати потреблението, а в случай на превишаване на лимита потребителя
във всички случаи дължи пълната стойност на потребеното.
Съдът намира, че нормата на чл. 15 от Регламент (ЕС) № 531/12
действително противоречи на предлаганите от ответника Общи
условия.Съгласно установеното в Регламента мобилните оператори са
длъжни както да уведомят клиените си при доближаване на договорения
лимит, така и да прекратят доставката при достигане на този лимит.
Регламентите на Европейския съюз са задължителни и имат предимство над
вътрешните правила в страните-членки. Ответното дружество е било длъжно
или да приведе общите си условия в съответствие с Регламента или да
прилагат пряко неговите норми. В случая задължителната разпоредба се
прилага вместо тази, която не й съответства, поради което сумата от 628,38
лв., представляваща неоснователно фактурирана и получена без правно. Иска
следва да се уважи като на ищеца се присъдят 352,20 лева разноски, за което
съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА Българска Телекомуникационна Компания ЕАД ЕИК
********* да заплати на „ЕКО“ ООД ЕИК ********* сумата от 628,38 лв.
ведно със законната лихва от 02.12.2021гд до изплащане и 352,20 лева
разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3