№ 451
гр. Плевен, 28.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Частно
наказателно дело № 20224400200260 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Р. К., редовно призован, доведен от Затвора -
град Белене, се явява лично и с адв. М.К. от САК, преупълномощен от адв. А.Т..
За ЗАТВОРА – град БЕЛЕНЕ се явява гл. инсп. А.М. – НСЗООТ при Затвора –
Белене.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Иво Йолов.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ГЛ.ИНСП.М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Р. К.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
Д. Р. К., роден на ****** в град Разград, с постоянен адрес и настоящ адрес: ******
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ГЛ.ИНСП.М.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар
и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля инспектор социални дейности и
възпитателна работа П.А.У., която водим и моля да бъде допусната до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар.
1
Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
АДВ. К.: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам
искания. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Р. К.: Няма да правя отвод на председателя на
състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
Съдът намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото, е необходимо да
бъде допуснат до разпит свидетеля ИСДВР, отговарящ за лишения от свобода - П.У., поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел П.А.У..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА
П.А.У. - 39 години, неосъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност по чл.290 от НК и
същата обеща да говори истината пред съда.
Съдът намира, че са налице предпоставките за откриване на съдебното следствие,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпилата молба от лишения от свобода Д. Р. К. за условно-
предсрочно освобождаване, както и постъпилите с нея становище от администрацията на
затвора – гр. Белене, справка за изтърпян остатък от наказание „Лишаване от свобода“,
експертна психологическа оценка, както и документите, съдържащи се в личното досие на
лишения от свобода.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА П.А.У.: Д. Р. К. е постъпил още през 2020 година в
Затвора – гр. Белене, първоначално в осма затворническа група, в последствие след влизане
в сила на осъдителната присъда е преместен в девета затворническа група, където престоява
до 16.03.2022г. Познавам го по-бегло, защото много малко съм работила с него. Към
момента е разпределен в шеста затворническа група. Видно от досието на лишения от
свобода, към момента има формално право за условно предсрочно освобождаване, но има и
актуално дисциплинарно наказание, с което е нарушил вътрешния ред и дисциплината и
ЗИНЗС. На този етап не му е заменян режима, въпреки че е придобил формално право, не са
изпълнение изискванията на закона. Към момента оценката му от рецидив е от средни към
ниски стойности. Остава в сила зоната му умение за мислене, в която би следвало да
продължаваме работа с него. Като цяло той контактува с отбран кръг лишени от свобода,
тих, неконфликтен, но както казах формално не са изпълнени извикванията на закона за
предсрочно освобождаване, тъй като е дисциплинарно наказан.
2
ПРОКУРОРЪТ: В предложението на началника на затвора е отбелязано, че по данни
на ИСДВР на шеста група, към момента той не проявява желание да се включва в трудов
процес или в дейности, групови мероприятия, които се провеждат на територията на
затвора. Как обяснява той това свое нежелание при разговорите с вас?
СВИДЕТЕЛКАТА П.А.У.: Не е изискван, не е идвал при мен да иска да бъде
назначаван на работа, като изключение прави миналата седмица. Имаше обявено работно
място за работа дигата, той си подаде молба, но към момента комисията по назначаване не е
разглеждала молбата му. Формално не е минало достатъчно време. До тогава той не беше
заявявал желание за трудова дейност.
ПРОКУРОРЪТ: Пише също така, че рискова зона е умение за мислене и следва да
бъде включен в такава група за работа. Има ли такава програма?
СВИДЕТЕЛКАТА П.А.У.: Има такава програма за поведение, умение за мислене,
работим с тях, периодично се правят тези програми и може да бъде включен.
ПРОКУРОРЪТ: Поради тези обстоятелства ли към настоящия момент плана на
присъдата не е изпълнен?
СВИДЕТЕЛКАТА П.А.У.: Не е изпълнен и защото е нарушавал реда и дисциплината
в затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.
ГЛ.ИНСП.М.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Колко време му остава от изтърпяването на присъдата?
СВИДЕТЕЛКАТА П.А.У.: Около два месеца и половина.
АДВ. К.: Достатъчни ли ще са да бъде включен в такава група?
СВИДЕТЕЛКАТА П.А.У.: Да.
АДВ. К.: Защо до сега не е включен в такава, след като от две години е в затвора?
СВИДЕТЕЛКАТА П.А.У.: С него е работил друг социален работник. Може би не е
проявявал интерес към това.
АДВ. К.: Знаете ли откакто е постъпил в затвора през 2020 година дали е полагал
труд?
СВИДЕТЕЛКАТА П.А.У.: Да, полагал е труд. В девета група работеше на градинките,
беше се включвал даже в ремонтните дейности, когато е имал възможност, но към момента
не е включен в работен наряд и не полага труд.
АДВ. К.: Знаете ли да е награждаван?
СВИДЕТЕЛКАТА П.А.У.: Награждаван е със заличаване на дисциплинарно наказание.
Имаше две.
АДВ. К.: Знаете ли към момента дали е подал искане за заличаване на наказанието?
СВИДЕТЕЛКАТА П.А.У.: Ако устно е поставил пред началника на затвора. Нямам
3
данни.
АДВ. К.: Включва ли се в група работа?
СВИДЕТЕЛКАТА П.А.У.: По-скоро в спортни мероприятия. Последния път беше
заявил желание за групово мероприятие в празнична литургия. Беше заявил желание, дали е
отишъл не зная.
АДВ. К.: Имате ли наблюдения върху взаимоотношенията му с останалите
затворници?
СВИДЕТЕЛКАТА П.А.У.: Тих и неконфликтен.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Р. К.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ: Включван ли е в някакви корекционни програми, свързани с престъпленията
за които търпи наказание „Лишаване от свобода“?
СВИДЕТЕЛКАТА П.А.У.: Не. Мисля, че не. Не съм 100% сигурна.
СЪДЪТ: В някакви курсове за придобиване на професионална квалификация или за
завършване на образователна степен участвал ли е?
СВИДЕТЕЛКАТА П.А.У.: Не е включван, защото не са били организирани на
територията на затвора.
СЪДЪТ: Единствено и само в спорт и празнични литургии се е включвал?
СВИДЕТЕЛКАТА П.А.У.: Това беше заявявал.
Съдът намира, че като доказателства по делото следва да бъдат приети представените
с молбата документи, както и документите, съдържащи се в личното досие на лишения от
свобода, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с молбата
документи, както и документите, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приключи съдебното следствие.
ГЛ.ИНСП.М.: Нямам искания. Да се приключи съдебното следствие.
АДВ. К.: Нямам искания. Да се приключи съдебното следствие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Р. К.: Нямам искания. Да се приключи съдебното
следствие.
Съдът намира, че следва да обяви съдебното следствие за приключено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА
4
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, аз намирам, че молбата за условно
предсрочно освобождаване е неоснователна и ще се солидаризирам със становището на
администрацията на затвора - Белене, изразено от началника на затвора, най-вече, защото
намирам от доказателствата по делото, че се налага извод за липса на постоянна възходяща
положителна тенденция в поведението на лишения от свобода. Налице са както данни за
участие в трудов процес, включване в работа при престоя му в девета група, така и регрес от
преместването му в шеста група, който няма обективни обяснения и доказателствата по
делото защо това е така. Явно, че тук трудовите навици не са с тази трайност, която би
могла да даде увереност за една успешна ресоциализация, поради което предлагам да
оставите молбата без уважение, за да може да се изпълнят всички мероприятия.
ГЛ.ИНСП.М.: Уважаема г-жо Председател, поддържам отрицателното становище на
началника на затвора във връзка с подадената молба на Д.К. за условно предсрочно
освобождаване. Въпреки, че оценката на риска бележи спад в сравнение с предходната и
отчита среден риск на границата с нисък, все още остават отчетени пасивна връзка с
въпроса на контрола, нарушение на задълженията. Към момента има в сила наложено
дисциплинарно наказание, което е за ползване на неразрешени вещи - саморъчно направен
отоплителен уред и кофа със заготовка за алкохол. Планът на присъдата не е изпълнен в
пълна степен. Предстои замяна на режима в по-лек. Поради тази причина считам за
неуместно да бъде удовлетворена молбата му за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите съдебен акт, с който да
уважите молбата и да допуснете условно предсрочно освобождаване поради следните
съображения: Моят подзащитен излежава наказание лишаване от свобода вече повече от две
години, като му остават едва два месеца. Видно от оценката на риска, тя е на границата на
ниските стойности и бележи сериозен спад в сравнение с предходното искане миналата
година през август за условно предсрочно освобождаване. Установява се, че има трудови
навици. Почти през цялото време през което излежава наказанието си той е работил,
единствено считано от март не полага труд, с примерно поведение, както обясни и
свидетелят, той участва в групова работа и е в много добри взаимоотношения с останалите
затворници и не е конфликтен. По отношение изразеното мнение, че не е достатъчно
активен и не се включва достатъчни активно в дейностите, аз считам, че тази оценка се
дължи и на бездействието на затворническата администрация, която повече от две години
не си е направила труда да го включи в групови занимания за преквалифициране и прочие.
Считам, че оценката за него е изцяло положителна. Той сам ще каже, преосмислил е
поведението си, разбрал е какво е направил за тези повече от две години в затвора и мисля,
че дължим на този млад човек да го пуснем поне две месеца по-рано на свобода. Не считам,
че тези два месеца, които остават, ще допринесат за още някакво подобрение в неговото
поведение. Не считам за нужно да ги доизтърпява.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Д. Р. К.: Поддържам
казаното от моя защитник. Съжалявам за постъпката си, извинявам се за което и ако може да
ме освободите предсрочно да си поема малко въздух преди жътва, защото откакто съм се
5
хванал на работа, сутрин от 6 до 9-10 работя и това е целогодишно и за това съм се
поправил. Няма да се повтори. Ако вляза в затвора няма да искам предсрочно, по-хубаво е
да изгния там. Преди жътва да си поема малко въздух, разболях се в затвора, станах 50 кила.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, взе предвид становищата на
страните в съдебно заседание и се съобрази Закона, намира за установено следното:
Лишеният от свобода Д. Р. К. изтърпява едно общо наложено му наказание по ЧНД
№808/2020 година на РС – град Разград в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
Начало на наказанието – 20.03.2022 г.
Към 28.04.2022 г. лишеният от свобода е изтърпял фактически ШЕСТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода.
Неизтърпян остатък към 28.04.2022 г. – ДВА МЕСЕЦА.
Неизтърпян остатък към 04.05.2022 г. – ЕДИН МЕСЕЦ И ДВАДЕСЕТ И ДВА
ДНИ.
Съдът намира, че с оглед събраните по делото доказателства не може да се направи
извод, че са налице и двете кумулативно предвидени предпоставки в чл. 70 от НК за условно
предсрочно освобождаване на лишения от свобода Д. Р. К.. От представената от Затвора –
гр. Белене справка е видно, че същият е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание, като с това обстоятелство е изпълнена първата предпоставка на чл. 70 от НК. От
събраните доказателства обаче не може да се направи извод, че е налице и другата
кумулативно предвидена предпоставка, а именно същият да се е поправил. От становището
на администрацията на затвора – гр. Белене, както и от показанията на разпитания в
днешното съдебно заседание свидетел се установява, че на практика не се отчита
съществена промяна в риска от рецидив и вреди към обществото. Същият попада в същите
стойности като при началото на изпълнението на наказанието и те са все средни стойности,
като се забелязва известен числен спад на числената стойност от 48 на 43 точки, което е
несъществено и не може да се приеме за сериозна корекция. Отчитат се известни
положителни промени у лишения от свобода, което обаче не може да елиминира
констатацията относно риска от рецидив и сериозни вреди по отношение на обществото. Все
още се наблюдават дефицитни зони, които са включени в плана на присъдата и по
отношение на които не се наблюдават необходимите промени за да се приеме, че е налице
проправяне на осъдения, а именно не се отчитат положителни промени в зоните по
отношение към правонарушението, привидно деклариране на преосмисляне на поведението
си, умение и начин на мислене, отношение към правонарушението. Не се забелязват
положителни промени и относно квалификация, образование и трудова заетост.
Действително същият е работил, но също така е и отказвал да работи. Същият не е бил
включен в нито една корекционна програма, свързана с корекция на поведението му по
отношение на престъпленията, за които търпи наказание „Лишаване от свобода“. Участвал е
единствено в семинари и лекции, свързани по-скоро с личните му интереси, което не може
да се отчете като обстоятелство, водещо до извод за наличие на поправяне и положителни
6
промени у лишения от свобода.
По делото се установи, че същият е награждаван, но също така и наказван. Същият се
е включил единствено и само в полагането на труд, което обстоятелство обаче може да се
възприеме и като привидно желание за промяна доколкото това му носи единствено и само
облаги - облекчаване на режим, възможност за условно предсрочно освобождаване. Отделно
от това следва да се има предвид, че условното предсрочно освобождаване е една правна
възможност, която се предоставя от закона на затворниците с поведение, надхвърлящо
обичайно доброто при изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“, а не институт с
автоматично приложение при изтърпяване на определена част от наказанието. Доброто
поведение в затвора, участието в трудови мероприятия, липсата на нарушение на реда,
доброто отношение към останалите лишени от свобода и администрацията е правило при
изпълнение на наказанието, а не изключение, водещо задължително условно предсрочно
освобождаване, като в същото време доброто поведение трябва да свидетелства и за
съзнателното поправяне на затворника, а не да цели привидно покриване на критериите за
условно предсрочно освобождаване.
По делото се установи и че корекционната работа с този лишен от свобода не е
осъществена в максимална степен, поради което следва да бъдат положени допълнителни
усилия за постигане на целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Ирелевантно се
явява обстоятелството, че след като до този момент не са постигнати никакви резултати в
рамките на почти две години, в рамките на един или два месеца, оставащи, вероятността да
бъдат постигнати такива е много малка, тъй като за да се постанови условно предсрочно
освобождаване следва да са налице категорични доказателства, че се е поправил осъденият, а
в настоящия случай, такива не са налице, тъй като е напълно възможно, независимо от
изпълнението на всички заложени цели да не настъпи желаната положителна промяна и
корекция в поведението на лишения от свобода.
Предвид изложеното съдът намира, че не са налице двете кумулативно предвидени
предпоставки в чл. 70 от НК за постановяване на условно предсрочно освобождаване на
лишения от свобода Д. Р. К., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Д. Р. К. за условно-
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, наложено
му по ЧНД №808/2020 година на РС – град Разград по изложените по-горе съображения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд –
град Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или частен протест и подлежи
на незабавно изпълнение след изтичане на срока за обжалване, освен ако не е подаден
7
частен протест, който не е в интерес на осъдения.
ПРЕПИС от определението, след влизане в сила, да се изпрати на началника на
затвора – град Белене и Окръжна прокуратура – град Плевен за сведение и изпълнение.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
8