Определение по дело №395/2015 на Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№

03.02.2015 г., гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на 03.02.2015 г., в състав:

                                   ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Д.Х.

            След като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 395 по опис на ВОС за 2015г. за да се произнесе, взе предвид следното:

            След образуване на делото, по въпроса за обекта на спорни права са се произнасяли няколко съдебни състава / IХ-ти състав ВРС – делото е прекратено и изпратено на ВОС – определение от 07.11.2011г. на съдия Димитрина Петрова, IХ ти състав ВОС  с протоколно определение от 01.11.2012 г.на съдия Д.Х., с което е очертан предмета на спора и което не е възразено от страните, IX ти състав с определение от № 3744 от 10.12.2013 г. на съдия Нейко Димитров, с което по отношение на част от имота делото е прекратено, XXVI – ти състав на ВРС с определение № 17 043 от 04.12.2014 г.  на съдия Иванка Дрингова и II –ри състав на Апелативен съд Варна с Определение № 838 от 16.12.2014 г. с докладчик съдия Диана Джамбазова и членове И. Лещев и Пенка Х./

Настоящият съд, след като съобрази обявеният публично в съдебно заседание доклад по делото, в който е индивидуализиран обекта на спорни права и Определение № 3744 от 10.12.2013 г., намира, че спорни са 262 кв.м. реална част от имот с идентификатор № 10135.3512.286. Имот с идентификатор № 10135.3512.287 е посочен само като граница.

Доколкото ищецът не е възразил доклада, но  подал уточняваща молба с вх. Рег. № 10487 от 27.03.2012 г., в която е въвел в спора и имот с идентификатор № 10135.3512.287 с площ от 1800 кв.м., производството по делото следва да бъде оставено без движение, с указания за действията, които ищците следва да извършат  и последиците при неизпълнение в срок. В случай, че ищците  поддържат тази молба, то следва по делото да се обяви нов доклад, в който да се включи и този имот.

Съдът констатира още, че поради заместване и многократно произнасяне по искания за продължаване на срока е пропуснал да събере дължимата държавна такса, поради което следва да бъдат дадени указания и срок за внасяне и да бъдат указани последиците от пасивно процесуално поведение.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ  производството по делото.

Задължава ищците в едноседмичен срок от връчване на съобщението с писмена молба с препис за ответниците да конкретизират обекта/обектите на спорни права като върху скица, върху която са отразени идентификационните номера на имотите да посочат спорните части.

В зависимост от площта на обектите на спорни права, да посочат цена на иска /по представеното при завеждане на делото удостоверение за данъчна оценка/ и да заплатят дължимата държавна такса в размер на 4% от ¼ от данъчната оценка.

ПРЕДУПРЕЖДАВА  ищците, че при неизпълнение в срок, производството ще бъде прекратено.

Препис от определението да се връчи на ищците и на ответниците, чрез пр. представители.

Окръжен съдия: