О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21.10.2019год., гр. Лом
Ломски
районен съд, граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи
октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията Славчева гр.дело № 1398 по описа
за 2019год., след като провери редовността и допустимостта на предявените
искове, както и другите искания и възражения на страните, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по Искова молба от ********,
ЕИК ********, седалище и адрес на управление ********, с управител Р.В., чрез
юрисконсулт А.А. против Ю.М.И. ***, с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във
вр. с чл.240 от ЗЗД във вр. с чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.99 от ЗЗД
В Исковата
молба се твърди, че на 15.04.2015г. между „4финанс“ ЕООД опериращо на пазара на
финансови услуги под търговската марка „Вивус“ и ответника по делото е сключен
Договор за кредит № ********** по реда на чл.6 от ЗПФУР, който се явява втори
по ред договор между страните.
Твърди се, че в заявката си И. е заявил
желание да му бъде отпусната сума в размер на 350лв, като е заявил и ползването
на допълнителната, незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката.
Кредитът е отпуснат за период от 30дни с падежна дата 15.05.2015г., като сумата
е преведена на името на кредитополучателя в „Изи пей“ на същия ден –
16.04.2015г. Съгласно условията на кредита към главницата са начислени лихви и
такси, както следва – договорна лихва в размер на 11,79лв на осн. т.6.1 от ОУ приложими
към договор за кредит № ********* за
период от 15.04.2015г. /дата на отпускане на кредита/ до 15.05.2015г. /падежна
дата на кредита/ и такса експресно разглеждане на кредита в размер на 54,71лв.
В ИМ се
твърди, че кредитополучателят се е възползвал да удължи срока на връщане на
кредита няколко пъти, като в крайна сметка срокът на връщане на кредита е
удължен до новата падежна дата – 22.05.2015г. С настъпване на падежната дата
кредитополучателят не е погасил дължимите суми и е изпаднал в забава, като
съгласно клаузите на договора от 23.05.2015г. е започнало начисляването на
наказателни лихви, и са били изпратени на длъжника 3бр. напомнителни писма,
всяко от които се таксува по 10лв, но въпреки отправените покани ответникът не
е погасил задължението си.
Твърди се, че на 01.02.2018г. „4финанс“
ЕООД в качеството си на цедент е сключил с ищцовото дружество – ********, в
качеството си на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-005/01.02.2018г. по силата на който цедентът
прехвърля на цесионера вземанията по Договор № **********, като длъжникът е
уведомен с известие изпратено на адреса му чрез „Български пощи“ ЕАД, откъдето
пратката е върната непотръсена. На 18.07.2018г. след проведен разговор между
страните е постигната договорка с ответника, с която последният се задължава за
изплати дължимата сума, като подпише споразумение за разсрочено плащане на 5
равни месечни вноски. Изготвеното споразумение ведно с уведомление за цесия са
изпратени на посочен от И. адрес на същия ден – 18.07.2018г. посредством
препоръчано писмо чрез „Български пощи“ ЕАД, на пратката е върната, като
непотърсена.
Иска се: съдът
да постанови решение с което да осъди ответника по делото да заплати на ищеца
сумата от 350лв /триста и петдесет лева/ - неплатена главница по Договор за
кредит № **********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
подаване на ИМ до окончателното изплащане на вземането.
Претендират
се направените по делото разноски.
Писмени
доказателства, представени с Исковата
молба :
1./ Договор
за кредит № **********/15.04.2015г.
2./
Разписка за извършено плащане № 2000000081672763 от 16.04.2015г.
3./ Договор
за прехвърляне на вземания № BGF-2018-005/01.02.2018г.
и Приложение № 1 към него /извлечение/
4./
Потвърждение за прехвърляне на вземания от 01.06.2018г. издадено от „4финанс“
ЕООД
5./
Приложение № 4 –Пълномощно за уведомяване за цесия
6./ Уведомление за цесия и върната писмовна пратка
от „Български пощи“ ЕАД
7./
Пълномощно
8./ Извлечение от Търговски регистър
Доказателствени искания направени с Исковата молба:
1./
На осн. чл.219 от ГПК да бъде привлечено в качеството на трето
лице-помагач „4финанс“ ЕООД с ЕИК *********, гр.София, район Студентски,
ул.“Никола Габровски“ № 79, ет.2, представлявано от Здравко Стаменов Райчеви
Евелина Беата Маковска – управители.
Писмен отговор по в срока по чл.131 от ГПК
е постъпил от ответника, в който оспорва предявеният иск като недопустим, тъй
като по делото е представен Договор за кредит № **********/22.04.2015г. по
който той не е страна и не се намира в облигационно отношение с ищеца. По
отношение на основателността, намира същия за неоснователен и недоказан.
Претендира
за направените по делото разноски.
Писмени
доказателства представени с отговора на ИМ : няма.
Доказателствени искания направени с отговора : няма.
Съдът намира, че писмените
доказателства, представени от ищеца са
относими, допустими и необходими и
следва да бъдат приети.
Делото следва да се насрочи в открито
съдебно заседание и съдът да напъти страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Искова молба от ********, ЕИК ********,
седалище и адрес на управление ********, с управител Р.В., чрез юрисконсулт А.А.
против Ю.М.И. ***, с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД във вр. с чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.99 от ЗЗД.
ПРИЕМА представените с
Исковата молба писмени доказателства:
1./ Договор за кредит №
**********/15.04.2015г.
2./
Разписка за извършено плащане № 2000000081672763 от 16.04.2015г.
3./
Договор за прехвърляне на вземания №
BGF-2018-005/01.02.2018г. и Приложение № 1 към него /извлечение/
4./
Потвърждение за прехвърляне на вземания от 01.06.2018г. издадено от „4финанс“
ЕООД
5./
Приложение № 4 –Пълномощно за уведомяване за цесия
6./ Уведомление за цесия и
върната писмовна пратка от „Български пощи“ ЕАД
7./
Пълномощно
8./
Извлечение от Търговски регистър
На
осн. чл.219 от ГПК ПРИВЛИЧА в качеството на трето лице-помагач на ищеца „4финанс“ ЕООД с ЕИК *********, гр.София,
район Студентски, ул.“Никола Габровски“ № 79, ет.2, представлявано от Здравко
Стаменов Райчеви Евелина Беата Маковска – управители, който да бъде призован за
с.з. с препис от ИМ и отговора на ИМ.
ПРИЕМА писмения отговор от ответника
по делото Ю.М.И. ***.
НАСРОЧВА
ДЕЛОТО в открито съдебно
заседание за 19.11.2019г.-9ч.
за която дата да се призоват страните.
ДОПУСКА
до разпит в качеството на свидетели при режим на довеждане поисканите с
Исковата молба трима свидетели.
СЪОБЩАВА
на страните, проекта си за доклад по делото :
Предявени
са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с
чл.240 от ЗЗД във вр. с чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.99 от ЗЗД
Всяка от страните носи доказателствената
тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства.
В тежест
на ищцовата страна е да докаже съобразно правилата на чл.154, ал.1 от ГПК
съществуването на фактите, които са породили нейното вземане, като следва да
установи в условията на пълно и главно доказване, както кумулативното наличие
на предпоставките, визирани в хипотезата на правната норма, определена от съда
като квалификация на заявените искови претенции, както и че ответника е титуляр
на съществуващо парично вземане породено от валиден правопораждащ го юридически
факт, и наличието на валидно възникнало облигационни отношение, качеството си
на кредитор, падежа и изискуемостта на вземането си, неговия размер.
В тежест
на ответника е да докаже положителните факти, на които основава възраженията
си.
Съдът напътва страните към медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от настоящето определение на съда да
се връчи на страните с призовките, като им се посочи, че им се връчва и проекта
на съда за доклад по делото.
Дава възможност на страните на основание
чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните
процесуални действия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: