Р Е Ш Е Н И Е №274
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 17.07.2017г.
Видинският районен съд, гражданска колегия, в публичното
заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и седемнадесета година в
състав :
Председател :
Нина Николова
при секретаря М.Петкова, като разгледа
докладваното от съдия Николова гр. дело № 2048 по описа за 2015г. и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл. 54, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ във връзка с чл. 124, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ от Ф.Б.Ф. , Н.И.Д. и Ц.А.П. *** против И.С.П. ***, С.И.П. ***, М.И.П. ***, В.И. ***, П.Л.П. ***, В.Л.П.- Цанкова от гр.София, В.И.К. ***, А.К.А. ***, С.П.С. ***, Л.К. ***, С.И.К. ***, Н.С.К., В.С. *** за установяване грешки в кадастралната карта на гр.Видин, одобрена със заповед №РД-18-5/28.01.2008г. на ИД на АГКК.
Излага се от ищците, че притежават право на собственост върху ПИ №810 в к-с Баба Тонка по кадастралния план на гр.Видин с площ от 318.40 кв.м. , за който е отреден УПИ I- 810 в кв.74 по действащия ПУП, ул.Княз Дондуков №19, който имот по действащата кадастрална карта и регистър на гр.Видин, одобрени със заповед №РД-18-5/28.01.2008г. на ИД на АГКК е отразен с идентификатор 10971.502.546 , с площ от 200 кв.м., които данни не отговаряли на действителните граници и площ на имота. Излага се, че обособения съседен ПИ по кадастралната карта и регистър с идентификатор 10971.502.545 с площ от 86 кв.м. и записан като собствен на община Видин, е част от имота на ищците. Твърди се още, че поставената граница по кадастралната карта между имота на ищците /но записан на община Видин с идентификатор 10971.502.545 / и ПИ с идентификатор по КККР 10971.502.544 също не отговаря на действителната граница между двата имота, като от имота на ищците са отнети 29 кв.м. Излага се, че имотите с идентификатори 10971.502.546 и 10971.502.544 са били в общ парцел , съгласно приложения регулационен план от 1968г. в съответствие с имотните граници на двата имота по плана от 1948г., и която имотна граница не е променяна до заснемането на кадастралния план и ПУП на Видин от 2000г. и 2004г. Твърди се, че по този начин от имота на ищците са отнети общо 115 кв.м.
Исковата молба, заедно с приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответниците, от които в указания срок са постъпили отговори от В.И. ***, П.Л.П. ***, В.Л.П.- Цанкова от гр.Софи, В.И.К. ***, А.К.А. ***, С.П.С. ***, С.И.К. ***.
Ответникът С.И.К. излага, че исковете са недоказани. Сочи, че ПИ на
ищците не е с площ от 318 кв.м., както и че съгласно дворищно регулационния
план от 1945/1948г/ трите процесни имота са били един имот – пл.№2 с площ от 750
кв.м., за който е бил отреден парцел I -2 . Впоследствие парцелите са
станали два : I-2-131 и I XV-2-131. По кадастралния и регулационен план от
1985г. имотите вече имат различни номера –XXI-958 / на ответника/ и I-939 –на ищците. През 2000 година по
кадастралния план от двата имота се образуват трите имота :общинския №833 с площ от 87.04 кв.м., на ответника №
832 с площ 439.06 кв.м. и на праводателя на ищците с № 810 и площ от 204.24
кв.м. Излага, че кадастралния план не е обжалван и е влязъл в сила. Дворищно
регулационния план от 2004г. образува съсобствен парцел за имотите 832 и 833 ,
който ПУП също не е обжалван и е влязъл в сила . Регулацията е приложена и се
прилага правилото на чл.15 ЗУТ. Общината е останала собственик на имот 833, тъй
като не става въпрос за придадено по регулация място. От ответниците е
обжалвана Заповед №207/05.12.2006г на кмета на община Видин, за ЧИ на ПУП,
която е отменена с решение 46/09.04.2006г.на АС Видин, с която към УПИ - I-810 се придава целия среден имот 833,
като ищците купили уголемения имот преди заповедта за изменение на
регулационния план да е влязла в сила. Документа за собственост на ищците е
издаден след издаване на заповедите, които са отменени от АС Видин, поради
което твърдението, че площта на имота на ищците е 318 кв.м. , е невярно и
неоснователно.
Ответникът С.П.С. оспорва исковете.Твърди, че УПИ I-810 в кв.74
никога не е съществувало в правния мир /освен като проект/, тъй като заповед
207/05.12.2006г. на кмета на община
Видин е отменена.Отменена е и Заповед №КД-14-05-76 /27.05.2009г.на СГКК-Видин
за изменение на КК. Излага, че при изготвянето на цифровия модел според
регулационните и имотни граници, с оглед нанасянето му на КК е видно, че имот
810 е с площ от 200 кв.м. Действащия в момента план за регулация от 2000 година
установява съсобствено УПИ XXII-832, 833, той действа и до момента и не е
отменен, поради което е невъзможно наличието на обща граница между имот 833 /на
ответниците/ и 810/на ищците/.Излага още, че собственикът на имот 2 по плана от
1945 /48/година е продал част от същия на трети лица, за която част е бил отреден парцел XV-2-131 , и която е била
отчуждена за строителство на МВР, със
заповед 21/5.3.1980 г., но не е реституиран. Така, частта от този имот №2 /833
по ПУП 2000г.и №546 по КК/ е станал общинска собственост и е получил
№833.Твърди се ,че сделката –продажба от 12.12.2006г. е нищожна, тъй като продавачът е чужд гражданин, поради което
купувачите не са станали собственици и на имот 832, който е с площ от 200 кв.м.
Сочи се още ,че не е искано отписване на имот 833 като общински и такова
производство липсва, което прави иска недопустим. Прави се възражение и за
изтекла придобивна давност по отношение частта на ответниците.
Ответникът В.Л.П. - Цанкова също оспорва изцяло претенциите. Излага същите
факти и обстоятелства, описани по – горе и изложени от ответниците С. и К..
Представила е писмени доказателства, възразява за приемане на писмени
доказателства-данъчни оценки от ищците, тъй като са за други имоти, а не
процесния, както и за допускане на свидетелски показания, с оглед
необходимостта от доказване на посочените факти и обстоятелства с писмени
доказателства.
Ответниците А.К.А. и В.И.К., П.Л.П., В.И.Т. излагат същата
фактическа обстановка.
Ответникът Община Видин в допълнение към изложената от посочените ответници фактическа обстановка сочи, че ПИ с идентификатор 10971.502.545 е собствен на община Видин. Към 1928 г. е действал комбиниран кадастрален и регулационен план, одобрен през 1945 г..Имот пл. №2 е отчужден през 1948г. по реда на ЗОЕГПНС. Със заповед 21/05.03.1980г. /т.4 от разпоредителната част, стр.5/ е извършено отчуждаване на същия имот по реда на ЗТСУ. Имотът не е реституиран и по силата на § 6, т.8 от ПЗР на ЗМСМА, влязъл в сила на 17.09.1991г., е преминал в собственост на община Видин. Липсата на актуване и липсата на отбелязване в КР не означава , че не е общинска собственост.
По делото са събрани
писмени и гласни доказателства, извършен е оглед на процесния имот. Назначена е
и техническа експертиза, чието заключение е изслушано в съдебно заседание,
същата не е оспорена от страните.
Съдът като прецени
събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено
от фактическа страна : Видно от нотариален акт.
№106, том II, нот. дело 1660/1928г. , за право на
собственост признато по обстоятелствена проверка, съставен на 03.05.1928г, на бащата на праводателя на
ищците – Георги Живков Т., е признато правото на собственост върху 1. Една къща
в гр.Видин, ул. Дондукова със застроено място 36 кв.м. и незастроено 98 кв.м.;
2. Дворово място с мутвак в гр.Видин, ул.Дондукова със застроени 20 кв.м. и
незастроени 380 кв.м.,; 3. Дворово място
в гр. Видин, ул. Дондукова от 420 кв.м.
Видно от писмени доказателства по
отчуждителна процедура по ЗОЕГПНС по преписка 112/ 1948 г. на Комисия по ЗОЕГПНС , образувана по декларацията на
Георги Живков Т. - Протокол от 01.09.1948г. на комисията , Решение от
19.01.1949г. , Контролен лист от 18.03.1949г., Декларация от 134.05.1948г. ,
допълнителни решения от 26.07.1950г. и от 21.12.1950 г., отчуждена е
сграда-хотел Сплендит на ул.Дондукова 5, заедно с дюкян под хотела, както и 6/7
ид.ч. от общите части на целия имот- сгради и място, принадлежащи на същото
лице.
От заключението на
вещото лице се установява, че имотите с получени по кадастралната карта и регистри от 2008г.
идентификатори 10971.502.546, 10971.502.545 и 10971.502.544, по действащите кадастрален и регулационен план
на града от 1948г. представляват един общ имот пл.№2 с площ около 750 кв.м.
,записан на името на Георги Живков Т. в разписния лист към плана.
В кадастралния и регулационен план
на гр. Видин от 1968г. имот пл.№2 е урегулиран в две УПИ: I-2-131 в кв.36 с площ около 336 кв.м. и XV-2-131 в кв.36 с площ около 375 кв.м. Границата
между двата УПИ е права линия и около 25 кв.м. се придават към друго УПИ: XIV-1-131. В разписния
лист към кадастралния план имот пл.2 е записан : ½ ид.ч. на Георги
Живков , и ½ ид.ч. е записан на Дафин Б. Антонов. Частта на Георги
Живков отговаря на УПИ I-2-131 в кв. 36, а на
Дафин Б. –УПИ XV-2-131 в кв.36.
Видно от нот. акт от 08.04.1970г за
покупко –продажба с №177, том I, нот.дело 370/1970г. Петър Георгиев Живков
продава на Дафин Антонов 1/2 ид.ч. от дворово място от около 400 кв.м., което
съставлява парцела XV-2-131 .
С нот.акт за покупко-продажба и
право на строеж от 03.07.1970 г. с №87 , нот.д.№ 626/1970г. на Видински народен
съдия , Дафин Антонов продава на 4/6 ид.ч. на част от ответниците, от
собственото им дворно място от около 400 кв.м., което съставлява парцела XV-2-131 в кв.36 .
Видно от Заповед № 21/05.03.1980г.
на ОбСВидин, с оглед мероприятия, предвидени по идейно-застроителния пла на
гр.Видин, имот пл.2 в кв.36, е
отчужден.
По кадастралния и регулационния план
на град Видин от 1985г. имотите са с номера пл.№ 939 с площ от около 300 кв.м.
и пл.№ 958 с площ от около 405 кв.м.Границата между тях е права линия и отстои
на около 3 м. от севирното фасада на жилищната сграда. Двата имота , заедно с
други , попадат в общ парцел I –„за автогара, общежитие, клуб, многоетажен гараж
и общежитие”.
Със Заповед №85/ 11.07.1988г. на
ОбНС Видин, поради изменение на петното , за което е отчужден имот пл.2, Заповед № 21/05.03.1980г. на ОбСВидин е
отменена. Този факт се установява и от писмо на 06.04.2016г.на Зам.кмет на
община Видин до ищците , в което се
излага,че отчуждителната процедура не е започнала и със Заповед №85/ 11.07.1988г.
на ОбНС Видин е отменена Заповед №
21/05.03.1980г. на ОбСВидин.
По кадастралния и регулационния план
на гр.Видин от 1995 година на к-с Център –юг имотните номера остават същите и
се урегулират, като за имот пл.№ 939 е отреден УПИ I-939 в кв.275 по плана на Видин, с площ от 300 кв.м., а за имот пл.№ 958 е
отреден УПИ XXI-958 в кв.275 по плана на Видин, с площ от около 405 кв.м. Границата между
двата имота е права линия и отстои на 3 м. от северната фасада на жилищната
сграда в УПИ XXI-958.
По кадастралния план на гр.Видин от
2000 година от имоти 958 и 939 са образувани три имота: № 832 с плащ от 439.06 кв.м. с построената в него
жилищна кооперация, имот №810 с площ от 204.24 кв.м. с построената двуетажна
жилищно сграда, и имот 833 с площ от 87.04 кв.м. ,ситуиран между другите два
посочени. Границата между имоти 832 и 833 е права линия и отстои на 3 м. от
северната фасада на жилищната сграда в имот 832.
През 2005 е изготвен ПУП на к-с Баба
Тонка, одобрен с Решение 182,взето с протокол № 13/09.11.2004г. на ОбС Видин,
като за имот 810 е обособен УПИ I-810 с площ от 208.10 кв.м. За имоти 832 и 833 е
обособен общ , съсобствен УПИ XXII-832,833 с площ от 521.30 кв.м.
Със Заповед 155/ 23.08.2006г. на
Кмета на община Видин е одобрено попълване на кадастралната основа, с отпадане
на имот 833, и нанасяне на граница между имоти 810 и 832 . По този начин, видно
от скица-проект 1050/29.03.2011г., имот с кратък идентификатор 546 става с
проектна площ от 315 кв.м., имот с кратък идентификатор 545 отпада, а имот с
кратък идентификатор 544 е отразен с проектна площ от 410 кв.м. Заповедта е
отменена от ВАС с влязло в сила решение по адм.д. №239/2009г.
Със Заповед №207 / 05.12.2006 на Кмета на община Видин е
одобрен проект за изменение на ПУП-ПРЗ в кв.74 за промяна в регулацията
между УПИ I-810 и УПИ XXII-832, 833 „ за жилищно
строителство” и ситуиране на триетажно
застрояване в УПИ I-810. Заповедта е отменена от ВАС с влязло в сила решение по адм.д. №240/2009г.
Със
Заповед №КД -14-05-76/27.05.2009г.на Началника на СГКК Видин е одобрено
изменение в кадастралната карта и регистри на гр.Видин- заличаване на имоти и
промяна в границите на съществуващи обекти и нанасяне на нови. Същата е
отменена с решение на ВАС по адм.д.№ 170/2009г., в сила от 20.09.2010г.
Съдът
дава вяра на заключението на вещото лице П.П., като обективно и безпристрастно
изготвено, не оспорено от страните , и го кредитира изцяло.
С нотариален
акт за покупко-продажба от 12. 12.2006г. с № 60, т.IX,рег.№
8807, нот.д.№ 1466/2006г. на Нотариус Л.Цветкова с район на действие ВРС, Петър Георгиев
Живков е прехвърлил на първите двама
ищци и на Никола Александров Жеков и Ирена И.Д., правото на собственост върху
ПИ 810 по кадастралния план на гр.Видин, с площ от
318.40 кв.м., за който е отреден УПИ I-810. по действащия план
на гр.Видин , ведно със построената сграда.
През 2008г. влиза в сила кадастрална
карта и кадастрални регистри на гр. Видин, одобрени със
заповед №РД-18-5/28.01.2008г. на ИД на АГКК като имотите получават идентификатори : 10971.502.545 с площ от 86
кв.м. и записан като собствен на община Видин, 10971.502.546 с площ от 200 кв.м., и 10971.502.544 с площ 437.00 кв.м.
С такава площ е отразен имотът на ищците и в нотариални актове за покупко-продажба
на недвижим имот № 21, т.I , рег.№ 423, н.д.№ 15 /2015г., с който Ирена И.Д.
продава на ищеца Ц.А.П. 1/4 ид.ч. от
процесния имот с кратък идентификатор 546 и № 40, т.I , рег.№ 785, н.д.№ 22
/2013г., с който Никола Александров Жеков
продава на ищеца Ц.А.П. 1/4 ид.ч. от процесния имот с кратък
идентификатор 546.
От свидетелските
показания не се установява различна фактическа обстановка, доколкото
установените факти не са относими към спора. Досежно обстоятелствата касаещи
наличната ограда на между УПИ I- 810 и УПИ XXII- 832, 833 се установява от показанията, огледа ,
заключението на вещото лице, че същата е с оглед регулационната линия , тъй
като границата между имотите 833 и 832 е отстояла на 3 м. от северната фасада на жилищния блок,
построен в имот 832 и на място се констатира, че разстоянието от тази фасада до
бетоновата основа, находяща се в имот 833 е средно 2.50 м. / в началото 2.30
м.,в дълбочина 2.60м/.
При така установеното
от фактическа страна съдът намира от правна страна :
Предявен
е иск по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР във вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК. Правната
квалификация на предявения иск се определя от съда съобразно фактическите
твърдения на ищеца, изложени в обстоятелствената част на исковата молба,
преценини във връзка с петитума на исковата молба. Изложените фактически
твърдения – за притежаване право на собственост върху спорната част от недвижим
имот, направено искане за изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри по административен ред относно допусната грешка при записване в тях на
площта на имота, подадено в административното производство на възражение за
това изменение от ответника, отмяната на издадените административни актове , по
несъмнен начин обосновават извод, че предявеният иск е с правно основание по
чл. 54, ал. 2 от ЗКИР във вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК - за наличие на спор за материално
право и за този спор законът изисква да бъде решен по съдебен ред.
Разгледани по същество исковете са
неоснователни. Не се доказаха от събраните доказателства твърденията на ищците относно площта на имота с идентификатор 10971.502.546 от 318.40 кв.м., придобит по силата на посоченото деривативно
основание -покупко-продажба, което ищците следваше да докажат при условията на
пълно главно доказване. Същият имот, към датата на прехвърляне респективно придобиване на собствеността, е посочен в нотариалния
акт,с който ищците обосновават правото си, като
урегулиран поземлен имот - УПИ I- 810 , съгласно
действащия ПУП на к-с Баба Тонка.
Съгласно същия ПУП, одобрен с Решение 182, взето с протокол №
13/09.11.2004г. на ОбС Видин, имотът е с
площ от 208.10 кв.м.
Съгласно ЗТСУ и ЗУТ в урегулираните територии
всеки собственик притежава правото на собственост в рамките, очертани от регулационния
план - това приема и ВКС в Решение 102/30.05.2016г. по гр.дело 5728/2015г.на ВКС, постановено по реда на
чл.290-293
ГПК.
Към момента на прехвърляне
на собствеността -12.12.2006 година, имоти 832 и 833 са урегулирани в общ, съсобствен УПИ XXII-832,833 с
площ от 521.30 кв.м. със собственици - ответниците по делото.
Не се установява от нотариалния акт №105/1928г, установяващ
правото на собственост на праводателя на ищците, притежавано от същия право на собственост върху така обособения имот, за да е прехвърлено същото на ищците. Същият е
претърпял многократно трансформации, като при
проследяването им по действащите планове на града – кадастрални и
регулационни,
е видно от заключението на вещото лице, че по кадастралната карта от 2000 година, както и по изработения въз основа на
същата и действащ в момента ПУП площта на имота е съответно 204.24 кв.м. и
208.10 кв.м.д
Дори праводателят на
ищците да е притежавал правото на собственост върху спорната площ, явяваща се
разлика между посочената площ по регулационния план от 2005г. и посочената в
нотариалния акт, то тази площ не е част от УПИ I- 810
, съгласно действащия ПУП на к-с Баба Тонка, одобрен с Решение 182,
взето с протокол № 13/09.11.2004г. на ОбС Видин, правото на собственост върху
което е прехвърлено с договора за покупко -продажба, а е част от друг урегулиран поземлен имот- УПИ XXII - 832,833 в кв.74.
Този план е последния действащ, и очертаващ
границите на правото на собственост върху отделните урегулирани имоти, които са
по имотните граници , съгласно кадастралната карта от 2000 г. относно границата
между имоти 810 и имоти 833, 832
/
последните два са урегулирани в общ поземлен имот/ . Регулационни граници са
станали и имотни граници, като в случая не следва да се обсъжда наличие на
приложена регулация, тъй като липсват
твърдения, а е видно и от заключението на вещото лице, да са придавани части
между процесните имоти.
Към момента на прехвърляне на правото на собственост на ищците,
реалната част от 115.00 кв.м. , която се твърди от ищците, че е придобита по силата на
покупко-продажбата, би могла да бъде
придобита само ако отговаря на условията на чл.19 ЗУТ, което в случая не се
установи от събраните доказателства. Поради това и разпоредбата на чл.200, ал.2 ЗУТ / обн. ДВ 01.2001г. в сила от 31.03.2001г. / не може да намери приложение , тъй като имотът е бил вече
урегулиран- Решение 102/30.05.2016г. по дело 5728/2015г.на ВКС, по реда на
чл.290 ГПК. В този случай законът допуска промяна в границите на веднъж
урегулирана територия само при определени предпоставки, които в случая не се
установява да са налице. В този смисъл доводите на ищците, че грешката в КК ,
одобрена със Заповед РД 18-5/28.01.2008г. е довела до грешка в границите на УПИ I-810 в кв.74 e са неоснователни , тъй като урегулирането на
имота е станало по –рано- с ПУП , одобрен с Решение
182, взето с протокол № 13/09.11.2004г. на ОбС Видин. От друга страна, проектните площи на имот с
идентификатор 10971.502.546 от 115 кв.м.,по кадастралния
план, респ. УПИ I-810 в кв.74 по регулационния план , която е
отразена в документа за собственост на ищците, от който черпят правата си, е тази по невлезлите в сила и впоследствие
отменени заповеди, което също обосновава
извода за липсата на притежавано от ищците право на собственост върху спорната
реална част от УПИ XXII - 832,833 в кв.74.
По изложените по-горе съображения и
възражението за придобиване по давност на реална част
от имот 833 от ответника С.С. е неоснователно.
Доводите за липса на
право на собственост по отношение на процесната част – имот 833, урегулирана
в УПИ XXII- 832, 833 , притежавано от община Видин, съдът
намира за неотносими към правния спор, с
оглед предмета на предявените искови претенции по чл. 54, ал.2 ЗКИР / чл.53,
ал.2 ЗКИР стара редакция./, доколкото настоящото производство касае обема на
правото на собственост на ищците върху УПИ
I - 810 ,
в кв.74 по ПУП на гр.Видин, придобито на основание договор за
покупко-продажба.
На следващо място не
се установи и наличие на погрешно записване на твърдяните 115.00
кв.м. , а съгласно
петитума 118 .40 кв.м. , от
имот с идентификатор
10971.502.546 към имоти с идентификатори № 10971.502.544 и 10971.502.545 в
действащата кадастрална карта. Съгласно пар.16 от ДРЗКИР „непълноти
или грешки" са определени като несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в
кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им
състояние;
В случая,
посочените имоти са съответно с площ : 10971.502.545 - 86 кв.м., 10971.502.546 - 200 кв.м., и 10971.502.544 - 437.00
кв.м. Съгласно кадастралната карта от 2000 година, площта на съответните имоти
е имот 833-площ 87.04 кв.м. , имот 810 –площ 204.24 кв.м., имот 832 е с площ от
439.06 кв.м. , от което е видно, че разликите не съответстват на твърденията на
ищците.
По отношение възражението за
нищожност на сделката за покупко-продажба тъй като
продавачът не е притежавал правото на собственост е неоснователно. Този порок
на сделката не води до нищожност. Вещнопрехвърлителното действие
на сделка, сключена с нотариален акт, настъпва само тогава, когато праводателят
е бил титуляр на вещното право. Сделката обаче, е действителна и поражда права
и задължения между страните така, както това е уговорено - ТР 3/2012 по
т.д.№3/2012г.на ОСГТК на ВКС. В тази връзка не бяха събрани доказателства за
загубване или ллишаване от българско гражданство / чл.20 и чл.24 ЗБГ/ на
праводателя на ищците, за да се приеме, че същият е чужденец, и за да се
приеме, че не е притежавал правото на собственост към момента на прехвърлянето
му на ищците.
Предвид изложеното исковете следва да бъдат отхвърлени, като на основание чл.78 ГПК ищците следва да заплатят солидарно на ответника С.П.С. сумата от 400,00 лв. възнаграждение за адвокат.
С оглед на горното
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ф.Б.Ф. с ЕГН:**********, Н.И.Д. с ЕГН: **********
и Ц.А.П. с
ЕГН: **********, всички със съдебен адрес ***, офис 5, адв.Н.А., против И.С.П.
***, С.И.П. ***№5, М.И.П. ***2, В.И. ***, П.Л.П. ***, В.Л.П.-***, В.И.К. ***, А.К.А. ***, С.П.С. ***, Л.К. ***, С.И.К. ***, Н.С.К.,***, В.С.С. с адрес *** иск с правно основание чл. 54, ал. 2 от Закона за
кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ във връзка с чл. 124, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс /ГПК/, за признаване за установено по отношение на И.С.П., С.И.П., М.И.П.,
В.И.Т., П.Л.П., В.Л.П.- Цанкова, В.И.К., А.К.А., С.П.С., Л.К.В., С.И.К., Н.С.К.,
В.С. ***, че Ф.Б.Ф. , Н.И.Д. и Ц.А.П.,*** са собственици на 86 кв.м. от поземлен имот 10971.502.544,
и 27 кв.м. от поземлен имот 10971.502.545, двата имота урегулирани в УПИ XII-832,833 в кв.74 по ПУП на гр.Видин, одобрен
с Решение 182, взето с протокол № 13/09.11.2004г. на ОбС Видин, записан на името на
ответниците, към поземлен имот с идентификатор 10971.502.546, като
неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ф.Б.Ф. с ЕГН:**********, Н.И.Д. с ЕГН: **********
и Ц.А.П. с
ЕГН: **********, всички със съдебен адрес ***, офис 5, адв.Н.А., против И.С.П.
***, С.И.П. ***№5, М.И.П. ***2, В.И. ***, П.Л.П. ***, В.Л.П.-***, В.И.К. ***, А.К.А. ***, С.П.С. ***, Л.К. ***, С.И.К. ***, Н.С.К.,***, В.С.С. с адрес ***, иск с
правно основание чл. 54, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/
във връзка с чл. 124, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, за
признаване на установено по отношение на
И.С.П., С.И.П., М.И.П., В.И.Т., П.Л.П., В.Л.П.-
Цанкова, В.И.К., А.К.А., С.П.С., Л.К.В., С.И.К., Н.С.К., В.С. ***, че при изготвяне на действащата
кадастрална карта на гр. Видин, одобрена със Заповед № РД – 18 – 5 /
28.01.2008г. е допусната грешка като поземлен
имот идентификатор № 10971.502.546 е нанесен с площ от 200 кв.м., вместо реалните 198 кв.м., като 86
кв.м. са нанесени в 10971.502.544, и 27 кв.м. са нанесени в поземлен имот
10971.502.545, като неоснователен.
ОСЪЖДА Ф.Б.Ф. с ЕГН:**********, Н.И.Д. с ЕГН: **********
и Ц.А.П. с
ЕГН: **********, всички със съдебен адрес
***,
офис 5, адв.Н.А., да заплатят солидарно на С.П.С. *** сума в размер на 400,00лв. разноски по
производството.
ОТХВЪРЛЯ искането на Ф.Б.Ф. с ЕГН:**********, Н.И.Д. с ЕГН: **********
и Ц.А.П. с
ЕГН: **********, всички със съдебен адрес ***, офис 5, адв.Н.А. за присъждане разноски по
производството, като неоснователно.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен съдия :