№ 105
гр. Благоевград, 11.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно частно
наказателно дело № 20221200600156 по описа за 2022 година
Окръжният съд е сезиран с частна жалба от М. АЛ. Р. против
определение № 39/21.02.2022 година по ч.н.д. № 535/2021 година по описа на
Районен съд - Разлог, с което е оставена без разглеждане, като просрочена,
депозираната срещу постановление на Районна прокуратура – Благоевград,
ТО – Разлог, от 04.10.2021 год. за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 24/2020 година по описа на Следствен отдел при
Окръжна прокуратура – Благоевград. Според жалбоподателя изводът за
просрочието на жалбата почива на отразеното в приложената обратна
разписка, която удостоверява, че Р. е уведомен за прокурорското
постановление на 04.11.2021 год. При това положение срокът за обжалването
му изтича на 11.11.2021 год., а жалбата е депозирана на 12.11.2021 год.
Неправилната преценка на отразеното в обратната разписка е довело и до
погрешния извод на първостепенния съд. При положение, че в нея са
посочени три различни дати, следваше да се приеме, че връчването на
постановлението на пострадалия не е установено по безспорен начин и
преписката е следвало да се върне на РП да изпълни отново процедурата по
чл.243 от НПК. Въпреки, че не се оспорва подписа на Р. върху обратната
разписка, почеркът, с който е попълнена датата на връчването й не е негов и
това е още едно основание за необходимостта от повторно връчване.
Окръжният съд, след като се запозна с материалите по приложеното ДП
1
№ 24/2020 година по описа на Следствен отдел към Окръжна прокуратура –
Благоевград и съобразно правомощията си намира за установено следното:
Правното основание на депозираната жалба е разпоредбата на чл.243,
ал.7 от НПК. Същата е депозирана в срок от лице с надлежна процесуална
легитимация и съдържа ясни аргументи относно изразеното в нея несъгласие
със съдържанието на атакуваното определение на първостепенния съд. По
съществото си обаче е неоснователна.
Проверявайки срочността на депозираната жалба срещу
прекратителното прокурорско постановление РРС е изследвал наличните
данни за постъпването й в деловодството на РП – Благоевград, ТО – Разлог,
както и датата, на която преди това е постановлението е връчено на Р..
Обосновано съдът е констатирал, че жалбата е входирана на 12.11.2021 год.,
видно от отразеното дата в печата на прокуратурата на титулната й страница.
Посочил е, че липсват данни същата да е доставена чрез куриер, което не е
отразено и в нейното съдържание. От друга страна, постановлението на
прокурора от 04.10.2021 год., с което се прекратява наказателното
производство, е връчено на Р. с обратна разписка на 04.11.2021 год. При тази
данни срокът за обжалването му изтича съобразно чл.243, ал.4 от НПК на
11.11.2021 год., т.е, жалбата на пострадалия е просрочена и поради това е
оставена без разглеждане.
Напълно неоснователни са направените в жалбата възражения за
неизследване на всички изписани върху обратната разписка дати. С
определящо значение е датата на печата върху т.нар. „клеймо при доставяне“,
която е 04.11.2021 год. Очевидно е, че с отразената на печата дата се
удостоверяват всички извършени за деня връчвания. Вярно е, че под името и
подписа на М.Р. ръкописно е посочена предходната година на същата дата –
04.11.20 год., но за съда е безспорно, че се касае за техническа грешка при
изписване само на годината. Нетърпящ възражение аргумент в тази посока е
обстоятелството, че атакуваното прокурорско постановление е от 04.10.2021
год. и в този смисъл не може да възникне съмнение, че изписаната ръкописно
дата за връчването му не може да се отнася за предходната година. А
отразената дата 08.11.21 год. е в графа „проверил“ и очевидно касае
осъществяването на някакъв вътрешноведомствен контрол. Налагащият се
извод е за липсата на каквито и да било основания за оспорване на датата на
2
връчване на прокурорското постановление и оттам за просрочването на
депозираната от негово име жалба до първостепенния съд. Това не се променя
и от твърдението за изписване от друг човек на датата под подписа на Р.,
защото липсва изискване това да се извърши от подписалия се.
При тези обективно установени данни законосъобразен се явява извода
на РРС, че депозираната пред него жалба като просрочена следва да се остави
без уважение.
По изложените съображения и на основание чл.243, ал.8 от НПК
Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 39/21.02.2022 година по ч.н.д. № 535/2021
година по описа на Районен съд – Разлог.
Определението на съда не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3