Решение по ЧНД №417/2025 на Окръжен съд - Добрич

Номер на акта: 119
Дата: 11 ноември 2025 г. (в сила от 19 ноември 2025 г.)
Съдия: Атанас Милчев Каменски
Дело: 20253200200417
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 31 октомври 2025 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 119
гр. гр. Добрич, 11.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас М. Каменски
при участието на секретаря Елица Вл. Александрова
в присъствието на прокурора В. В. В.
като разгледа докладваното от Атанас М. Каменски Частно наказателно дело
№ 20253200200417 по описа за 2025 година
На основание чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.7, т.1 от
ЗПИИРКОРНФС, съдът
РЕШИ:
Признава имущественото наказание по наказателно
постановление от 19.06.2025г. по преписка реф.№*** на Областна
администрация-Ш., Р. А., изпратено с Удостоверение по чл.4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, с което и на основание
чл.102, §5, б.“в“, чл.102, §1 и чл.106, §5, т.3 от Закон за МПС от
1067г., на И. З. А. с ЕГН:********** са наложени глоби в размер на
четиридесет, седемдесет и сто и петдесет евро, и са възложени
разноски в размер на пет евро, равностойни общо на петстотин и
осемнадесет лева и двадесет и девет стотинки по фиксирания курс на
БНБ към датата на издаване на постановлението.
След влизане на решението в сила, преписи от същото, от
1
удостоверението и от формуляра да се изпратят на органите на
Националната агенция по приходите за изпълнение.
За допуснатото признаване и разпореденото изпълнение да се
уведомят компетентните органи на издаващата държава, като копие от
уведомлението се изпрати на Министерство на правосъдието на Р.
България.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен
съд–гр.Варна в 7-дневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________

2

Съдържание на мотивите


Производството е образувано по реда на чл. 32, ал.1, във връзка с
чл.16, ал.1-ал.8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции /ЗПИИРКОРНФС/, за разглеждане на постъпило в
Окръжен съд–гр.Добрич Удостоверение по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета, изпратено от Областна администрация-Ш., Р.
А., по преписка с реф. №***, във връзка с признаване на финансова
санкция-глоба в размер на двеста и шестдесет евро и разноски в
размер на пет евро, постановена по отношение на «А. И.»-роден на
***г., с последен известен адрес определим като с. Ж.
След справка по реда на чл.3 от Наредба №14/2009г. на МП и
МРРБ лицето е идентифицирано като И. З. А. с ЕГН:**********.
Същият не е открит на регистрирания адрес, като по справка от ОД на
МВР-гр.Добрич е напуснал страната на ***г., поради което и на
основание чл.16, ал.3 от ЗПИИРКОРНФС, във в-ка с чл.21, т.3 от ЗПП,
съдът допусна предоставянето на правна помощ под формата на
процесуално представителство и защита по делото, респективно-
провеждането на задочно производство.
В съдебно заседание представителят на ОП-гр.Добрич пледира за
признаване и приемане на санкцията за изпълнение.
Назначеният служебен защитник оспорва фактическите и правни
основания за уважаване на искането.
С Удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции е представено наказателно постановление от
19.06.2025г. по преписка реф.№*** на Областна администрация-Ш., Р.
А. Със същото заинтересованото лице е е санкционирано за следните
административни нарушения, осъществени на 09.02.2025г. на
територията на паркинг „S. E“, S, като водач на МПС с К№*** с
прикачено ремарке №***:
МПС не е било оборудвано с две подходящи огледала за обратно
виждане-това от страната на водача е било увредено до степен на
негодност за употреба-чл.102, §5, б.“в“ и чл.102, §1 от Закон за МПС
от 1067г.;
Водачът е превозвал малолетно лице/под три години/, макар
МПС да не е било оборудвано с изискуемите системи за безопасност-
чл.106, §5, т.3 от Закон за МПС от 1067г.
Общият размер на възложената санкция възлиза на двеста и
1
шестдесет евро, представляващи сбор от глоби от четиридесет,
седемдесет и сто и петдесет евро. Възложени са и пет евро
процесуални разноски. Постановлението е влязло в сила на
26.06.2025г. Не са представени доказателства за извършени плащания.
Не е изтекъл и срока за изпълнение на санкцията по българското
законодателство-чл.82, ал.3, във в-ка с ал.2 от ЗАНН.
Процесното удостоверение съдържа дължимата информация,
съответстваща на данните в приложения акт, чието признаване се
иска и е издадено по образец, съгласно Приложение №2 от
ЗПИИРКОРНФС-в писмена форма, придружено с превод на български
език, изготвено от компетентен орган и отговарящо на изискванията,
залегнали в разпоредбите на чл.4 и чл.5 от ЗПИИРКОРНФС. Касае се
за деяния, попадащи в приложното поле на чл.30, ал.2, т.1 закона, за
което не се изисква двойна наказуемост.
Възложената санкция не е в размер по-малък от седемдесет евро,
като подлежащото на признаване и изпълнение вземане възлиза общо
на петстотин и осемнадесет лева и двадесет и девет стотинки по
фиксирания курс на БНБ към датата на постановяване на
решението/***/.
Съдът не констатира наличието и на други основания да се
откаже признаването и изпълнението на санкцията, визирани от
разпоредбата на чл.35 на ЗПИИРКОРНФС. Санкционната процедура е
протекла неприсъствено-писмено, но с изрично уведомяване на
нарушителя относно сроковете и процедурата за обжалване, твърдяно
реализирано на 11.06.2025г. В представеното Удостоверение по чл.4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета австрийските власти
изрично са потвърдили тези обстоятелства в б.“h“, т.2, б.“б“ и т.3.3.
Що се касае до постановеното решение №110/27.10.2025г. по н.ч.д.
№388/2025г. на ОС-гр.Добрич, следва да се отчете, че същото се
основава на разпоредбата на чл.35, т.1 от ЗПИИРКОРНФС, като
прекратяването на производството е резултат от непълнота на
представеното Удостоверение по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета, непозволяващо идентифицирането на
заинтересованото лице. В този аспект разпоредбата на чл.24, ал.1, т.6
от НПК е неприложима за казуса.
Воден от изложените констатации и съображения съдът
постанови решението си.
Съдия: .
2
Съобщи за изтекли лични данни