Р Е Ш
Е Н И Е
№ 208 гр.Кюстендил, 27.10.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА -
СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Ирена Симеонова и с
участието на прокурор Михаил Крушовски от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №2212023г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63в
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
„Т.– Б.Д.“ АД, ЕИК **** със
седалище и адрес на управление *** обжалва решение №274/20.07.2023г. на ДРС,
постановено по АНД №564/2023г. Развиват се съображения за незаконосъобразност
на съдебния акт, представляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Ответникът не изразява становище
по жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение №274/20.07.2023г. на ДРС, постановено по АНД
№564/2023г., с което е изменено НП
№11/20.0.2023г. на директора на РИОСВ – София. „Т.- Б.Д.“ АД *** е санкционирано
като му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
40 000 лв. на основание чл.164, ал.1 от ЗООС, за нарушение на чл.123в, т.2 от
ЗООС.
ДРС е формирал правни изводи за
спазване изискванията на ЗАНН относно процедура, срокове и форма на АУАН и НП,
както за доказаност на нарушението от обективна и субективна страна. Приел е
обаче, че наложената санкция не е съобразена
с тежестта на нарушението и е изменил НП, като е намалил същата на
10 000 лв.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на ДРС. Същото е и правилно, по следните съображения:
„Т.-
Б.Д.“ АД *** е санкционирано за това, че на
31.03.2022г. дружеството не е изпълнило задължението си по условие 10.1.2.1 от
КР №45-Н4/2019г. – притежателят на
разрешителното следва да зауства смесен поток отпадъчни води /производствени,
охлаждащи, битово-фекални и дъждовни/ в р.Разметаница, при спазване на
изискванията, посочени в Таблица 10.1.2.1. На сочената дата е установено, че
разположените на площадката на ТЕЦ-а два броя колектори отвеждат смесен поток
отпадъчни води във водоприемника р.Разметаница. Взети са проби от пункт №1 и
пункт №2 – точки на пробовземане по см.
на КР за провеждане на емисионен контрол върху състоянието на отпадъчните води,
генерирани от дейността на дружеството. Съставен е Протокол за вземане на
проба/извадка от води №ХЛ 88 -3/31.03.2022г. Резултатите от анализа на пробите
са отразени в Протокол от изпитване №ХЛ 88 Б-3/20.04.2022г. Отчетено е
превишение на определените в Таблица 10.1.2.1 от КР показатели - показател
неразтворени вещества – 75 mg/dm3 при ИЕО 50 mg/dm3. За
констатирано нарушение по чл.123в, т.2 от ЗООС е съставен е АУАН
№139/22.07.2022г., а въз основа на него е издадено атакуваното НП.
След анализ на доказателствения материал
по делото касационната инстанция намира изводите на въззивния съд за доказаност
на административното нарушение за съобразени с материалноправните норми. Обжалваното
решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, като относимите факти
са възприети въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по
изискуемия процесуален ред. Фактическите изводи са направени след съвкупна
преценка и анализ на доказателствата. Административнонаказателната отговорност
на дружеството е ангажирана за неизпълнение на условията в КР №45-Н4/2019г., а
именно на условие 10.1.2.1 – притежателят на разрешителното следва да
зауства смесен поток отпадъчни води в р.Разметаница при спазване на
изискванията, посочени в Таблица 10.1.2.1. От Протокол за изпитване №ХЛ 88
Б-3/20.04.2022г. се доказва безспорно, че е налице превишение на ИЕО по
показател неразтворени вещества, относно заустваните от дружеството – касатор
отпадъчни води в р.Разметаница. Следователно правилно същото е привлечено към
административнонаказателна отговорност по чл.164, ал.1 от ЗООС за нарушение на
чл.123в, т.2 от ЗООС.
КАС
не излага съображения относно законосъобразността на съдебния акт на ДРС във
връзка с определения размер на имуществената санкция, тъй като липсва жалба от
РИОСВ в тази насока.
Съдебният
акт на въззивния съд ще бъде оставен в сила, поради отсъствие на касационните
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
Воден от горното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА решение №274/20.07.2023г. на Дупнишкия районен съд, постановено по
АНД №564/2023г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: