Определение по дело №897/2022 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 29 декември 2022 г.
Съдия: Мария Белева Хубчева
Дело: 20227150700897
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 28 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№2435/29.12.2022г.

 

гр. Пазарджик

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII-административен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети декември, две хиляди двадесет и втора година в състав:          

 

                                                     СЪДИЯ: МАРИЯ ХУБЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Хубчева адм. дело № 897 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 64, ал. 7 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Р.Г.Ф., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат Ф.И.Ф., с адрес: ***, срещу разпореждане на полицейски орган – младши полицейски инспектор Б. Г. Б. при РУ – Пазарджик към ОД на МВР – Пазарджик от 14.09.2022 г., издаден на основание чл. 64 от ЗМВР.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на оспорения акт – отменителни основания по чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Моли се за отмяна на процесното разпореждане.

В съдебно заседание жалбоподателката се представлява от адв. Ф., който излага съображения, че атакуваният акт е издаден при нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материално правните разпоредби, съдържащи се в ЗМВР. Счита, че обжалваното разпореждане е немотивирано, не съдържа данни какво е извършила жалбоподателката и дали обективираното в акта нарушение действително е извършено от Р.Ф.. Заявява, че посочено в разпореждането жилището не се обитава от майка му, а се ползва от него, в качеството му на адвокат и служи за офис на адвокатска кантора максимум шест часа през деня. През нощта няма никого и музиката, за която се твърди не идва от неговия офис. Моли се за отмяна на оспорения акт и присъждане на съдебно-деловодни разноски по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата (ЗА). Въз основа на представено по делото ксероксно копие „заверено вярно с оригинала“ от удостоверение за раждане Серия Р-81 № 015216 от 09.11.1983 год. е видно, че процесуалният представител и жалбоподателката са в роднинска връзка по права линия-майка и син, поради което се сочи, че извършваната адвокатска услуга се извършва безплатно.

Ответникът по жалбата – младши полицейски инспектор Б. Г. Б. при Районно управление-Пазарджик към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Пазарджик (РУ-Пазарджик към ОД на МВР-Пазарджик) в открито съдебно заседание се явява лично и оспорва жалбата. Излага доводи за правилността на оспорения административен акт. Сочи, че издадените разпореждания са две-едното е процесното, а друго е издадено спрямо адв. Ф., тъй като последният е ползвател на жилището, а майка му е собственик на имота, но при извършени проверки на място никой не отваря вратата и не може да се докаже дали музиката идва от този апартамент. Издаденото разпореждане не е за минал период, а за бъдещ. Моли за отхвърляне на жалбата срещу процесното разпореждане.

Административен съд Пазарджик, като се запозна с приложените по делото доказателства и доводите на страните, приема, че жалбата е недопустима по следните съображения:

С оспореното в настоящото съдебно производство разпореждане на полицейски орган – младши полицейски инспектор Б. Г. Б. при РУ – Пазарджик към ОД на МВР – Пазарджик от 14.09.2022 г., издаден на основание чл. 64 от ЗМВР, е наредил на Р.Г.Ф., ЕГН **********,***, да не допуска нарушение на чл. 2, т. 3 и т. 5 от Наредба за обществения ред в Община Пазарджик, в жилището, на което е ползвател- гр. Пазарджик, ул. „Т. Х.“ № ., ет. ., както в нейно присъствие, така и в нейно отсъствие от това жилище. Оспореният акт е връчен лично, срещу подпис, на жалбоподателката на 14.09.2022 год.

По делото е изискана административната преписка, като с писмо вх. № 8196 от 17.10.2022 год. административният орган уведомява съда, че преписката е предоставена в оригинал по адм. д. № 857 от 2022 год. по описа на Административен съд – Пазарджик. С писмо вх. № 8567 от 27.10.2022 год. е представено заверено копие от преписката, находяща се по адм. д. № 857 от 2022 год. по описа на Административен съд – Пазарджик, V състав, включващи: докладна записка, изготвена от младши полицейски инспектор Благой Б. на 19.09.2022 год., относно извършена проверка по преписка с вх. № 181800-8184 от 20.05.2022 год. по описа на РУ-Пазарджик; жалба с вх. № 181800-8184 от 20.05.2022 год. от Е. Г. К. до началника на РУ-Пазарджик; докладна записка от полицай М. Е. и полицай Г. К., автопатрул № 862 ПР в група „ООР“ при РУ-Пазарджик, от 22.05.2022 год. до началника на РУ-Пазарджик; писмо с изх. № 13-28-63-001 от 04.07.2022 год. от старши инспектор в отдел „местни данъци и такси“ при Община Пазарджик до РУ на МВР-Пазарджик при ОД на МВР-Пазарджик, от което е видно, че към 01.07.2022 год. собственик на имот с адрес: гр. Пазарджик, ул. „Т. Х. № . е Ф.Ф. с ½ идеална част от собственост от земя с площ 277,87 кв.м. и с 1/1 идеална част на собственост от жилище на ул. „Х.“ № ., ет. ., като за същия имот има учредено вещно право на ползване на Р.Г.Ф. с ¼ идеална част право на ползване от земята и ½ идеална част право на ползване от жилището; докладна записка от полицай Близнаков -автопатрул при РУ-Пазарджик от 10.06.2022 год. относно връчване на призовка на Ф.И.Ф. и приложена към нея призовка; писмо с рег. № 105850-1564 от 01.06.2022 год. от началник Районен център 112-Кърджали към Дирекция „Национална система 112“ при МВР до началника на РУ-Пазарджик, съдържащо справка за получени сигнали на ЕЕН 112 за периода от 01.01.2022 год. до 30.05.2022 год. за висока музика в гр. Пазарджик, ул. „Т. Х.“ № .; сведение от 11.07.2022 год. на Е. Г. ***, с което заявява, че в апартамента над нейния, съсобственост на Ф.Ф., от близо една година, всяка нощ между 23.30 часа до 04.00 часа, се включва музика, която нарушава тишината и почивката й, вследствие на което здравословното й състояние е влошено, удостоверено с амбулаторен лист от 08.07.2022 год. от личния й лекар; разпореждане от 26.07.202 год. на полицейски орган-младши полицейски инспектор Б. Б., с което е наредил на Ф.И.Ф. да не отправя закани за саморазправа, да не се саморазправя и да не извършва противозаконни действия спрямо г-жа е Е Г. К., да не нарушава чл. 2, т. 3 и т. 5 от Наредбата за обществения ред в Община Пазарджик, както в негово присъствие, така и в негово отсъствие, както и спорните въпроси с г-жа Е. Г. К. да ги решава по законоустановения ред; докладна записка с рег. № 18186-24372 от 15.09.2022 год. от младши полицейски инспектор- Б. Б. до началника на РУ-Пазарджик, съдържащо сведение за изготвяне и предявяване на полицейско разпореждане на Р.Г.Ф., изготвено във връзка с преписка вх. № 181800-8184 от 20.05.2022 год. на РУ-Пазарджик.

По делото, на л. 41, е приложено ксероксно копие „заверено вярно с оригинала“ от удостоверение за раждане Серия Р-81 № 015216 от 09.11.1983 год. е видно, че процесуалният представител и жалбоподателката са в роднинска връзка по права линия-майка и син.

В оспореното разпореждане, като правно основание е посочен текстът на чл. 64 от ЗМВР, но от съдържанието му не може да се обоснове извод, че същият притежава белезите на акт по смисъла на посочената разпоредба, тъй като с него не се създават конкретни задължения, основани на точно посочени фактически и правни основания, чието неизпълнение влече административнонаказателна отговорност на адресата.

Видно от текста на акта по същество същият представлява предупреждение по чл. 65, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно разпоредбите на чл. 65, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР, полицейските органи предупреждават устно или писмено лицето, за което има достатъчно данни и се предполага, че ще извърши престъпление или нарушение на обществения ред, като за писменото предупреждение се съставя протокол, с който лицето се предупреждава за отговорността, която се предвижда при извършване на съответното престъпление или нарушение на обществения ред. Този протокол има превантивен и уведомителен характер и с него единствено се цели да се предупреди лицето, че при продължаване на констатираното нарушение на обществения ред, за което е предупреден, се носи съответната по закон отговорност.

Тълкуването на чл. 65, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР налага извод, че този протокол не създава права и задължения за адресата, нито засяга негови права, свободи или законни интереси, поради което няма характер на индивидуален административен акт по чл. 21 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност.

Процесният административен акт има характер на предупреждение по смисъла на чл. 65 от ЗМВР с цел превенция на нарушение на обществения ред, не създава конкретни задължения за адресата и като акт, който не засяга правната му сфера неблагоприятно, а само предупреждава лицето да има дължимото поведение, не носи белезите на индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 от АПК и не подлежи на обжалване. Обективирането на предупреждението в настоящия случай като разпореждане с посочено правно основание по чл. 64, ал. 1 от ЗМВР не е от естество да промени горния извод. Формата няма преимущество пред съдържанието при определяне на правната природа на административните актове.

В допълнение следва да се посочи, че неизпълнението на полицейско предупреждение за предотвратяване на евентуално бъдещо нарушение не влече налагането на нарочна и самостоятелна санкция, независеща от друга отговорност за евентуално допуснато правонарушение, каквато самостоятелна санкция е предвидена за неизпълнението на полицейско разпореждане по чл. 64 от ЗМВР, съгласно чл. 257, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР. В случай че предупреденото по реда на чл. 65 от ЗМВР лице не се съобрази с указаното му дължимо поведение, то ще носи отговорност за самото правонарушение, а не във връзка с отправеното му предупреждение.

По изложените съображения липсва годен предмет на оспорване, поради което съдът счита, че следва да се отмени протоколно определение от 25.11.2022 год. за даване ход на делото по същество, да се остави без разглеждане жалбата на Р.Г.Ф. *** срещу разпореждане от 14.09.2022 год. на полицейски орган – младши полицейски инспектор Б. Г. Б. при РУ – Пазарджик към ОД на МВР – Пазарджик и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, образуваното съдебно производство да се прекрати.

Съобразно изхода на спора разноски не следва да се присъждат.

Воден от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд Пазарджик, VII-състав,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 25.11.2022 год. за даване ход по същество по административно дело № 897 от 2022 год. по описа на Административен съд – Пазарджик.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.Г.Ф., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат Ф.И.Ф., с адрес: ***, срещу разпореждане от 14.09.2022 год. на полицейски орган – младши полицейски инспектор Б. Г. Б. при РУ – Пазарджик към ОД на МВР – Пазарджик.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 897 от 2022 год. по описа на Административен съд - Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от него по реда на чл. 137 от АПК.

 

 

 

 

 

 

                                                                                     СЪДИЯ:/п/