Р Е Ш Е Н И Е
13.06.2011 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IX
Районен съд –
Дупница състав
08 април 2011
на Година
Милена Богданова
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
Роза Цветанова
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи
за разглеждане докладваното от
Гражданско 1571 2010
дело № по описа за година.
Б.С.С. ЕГН **********
*** чрез адв.И.А. е предявил срещу Д.М.Д. ЕГН **********,*** иск с правно
основание чл.34 ЗС вр. чл.69 ЗН вр.
чл.341 и сл. от ГПК за допускане до делба на недвижим имот, представляващ „
„Апартамент №7, находящ се на 3/трети/ етаж в жилищен блок №4/четири/ в
гр.Дупница, обл.Кюстендил, жк.”Химик” с площ от 63.33кв.м., състоящ се от : спалня,
дневна, кухня, баня-тоалетна и входно антре, при съседи: от изток – дворно
място, от запад – апартамент №8, от север – стълбище, от юг – блок №5, ведно с
мазе №10/десет/ със светла площ 3.53 кв.м., при съседи : от изток – коридор, от
запад – мазе №11, от север – сервизно помещение и коридор, от юг – коридор,
ведно с 3.396% идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж, който апартамент по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Дупница, одобрени със Заповед №300-5-56/30.07.2004г. на Изпълнителен директор
на АГКК е самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68789.604.183.1.8, с
адрес на имота гр.Дупница п.к.2600 жк.”Химик” бл.4/11 ет.3 ап.7 като
самостоятелния обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68789.604.183, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, площ по документ 63.33кв.м., прилежащи части
мазе №10 от 3.53кв.м. и 3.395% от общите части и правото на строеж върху
мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68789.604.183.1.9, под обекта: 68789.604.183.1.5, над обекта:
68789.604.183.1.13” при квоти за страните 1/4ид.ч./една
четвърт идеална част/ за ищеца Б.С. и 3/4ид.ч./три четвърти идеални части/ за
ответницата Д.Д.. Моли да бъде
обезсилен НА за покупко-продажба №177 т.1, рег.№2171, дело №167 от 11.06.2009г.
на нотариус Стефан Сотиров с район на действие – района на ДРС, в частта над
3/4ид.ч.
Ищецът твърди, че е наследник по
закон на Вергиния Стоилова Монтина, б.ж. на гр.Дупница, починала на
22.05.2009г., която след смъртта си е оставила за наследници ищеца и Димитрина
Лазарова Георгиева – нейна дъщеря. Твърди, че майка му и сестра му Д.Георгиева
са придобили по наследство при равни права от Лазар Тодоров Монтин, б.ж. на
гр.Дупница – съпруг на първата и баща на втората процесния недвижим имот.
Твърди, че Димитрина Лазарова Георгиева е продала на ответницата Д.М.Д. имота
през 2009г. като се е разпоредила с целия имот, въпреки притежаваните от нея
3/4ид.ч. Сочи, че той е придобил права върху имота на основание наследство от
наследодателката Вергиния Стоилова Монтина.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответницата Д.Д. е упражнила правото си на писмен отговор. Оспорва изцяло
предявения иск като недопустим и неоснователен и моли производството по делото
да бъде прекратено. Твърди, че процесния имот притежава на основание извършена
покупко-продажба от единствената наследница на Лазар Тодоров Монтин, б.ж. на
гр.Дупница, починал на 18.02.1998г., Димитрина Лазарова Георгиева, оформена с
НА №177, т.1 рег.№2171 дело №167 от 11.06.2009г. При изповядване на сделката не
е знаела, че има и друг наследник. Твърди, че се съмнява в качеството на
собственик на ищеца. Прави искане да бъде открито производство по оспорване на
произхода на ищеца.
Производството е във фазата по допускане на
делбата и определяне квотите на съделителите в делбената маса.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства, въз основа на закона и по
свое вътрешно убеждение прие за установено следното от фактическа страна:
От
представеното Удостоверение за наследници №002122/22.06.2010г., издадено от
община Дупница е видно, че Лазар Тодоров Монтин, б.ж. на гр.Дупница е починал
на 18.02.1998г., за което е съставен акт за смърт №0081/19.02.1998г. и е
оставил за свои законни наследници Димитрина Лазарова Георгиева – дъщеря и
Виргиния Стоилова Монтина – втора съпруга.
От представеното Удостоверение за наследници
№002114/21.06.2010г., издадено от община Дупница е видно, че Вергиния Стоилова
Монтина, б.ж. на гр.Дупница е починала на 22.05.2009г., за което е съставен акт
за смърт №0258/23.05.2009г. и е оставила за свои законни наследници Димитрина
Лазарова Георгиева - дъщеря и Б.С.С. – син.
От представеното Удостоверение за граждански
брак – дубликат, изд. на 23.06.2010г. е видно, че Лазар Тодоров Монтин, б.ж. на
гр.Дупница и Вергиния Стоилова Иванова са сключили граждански брак на
26.12.1965г.
Представена е и приета като доказателство
Заповед №433/05.06.1996г., въз основа на която Лазар Монтин е бил обезщетен с
процесния имот, на основание собственост на недвижим имот, отчужден за
мероприятия по ЗТСУ.
Представено е удостоверение за данъчна
оценка №**********/23.06.2010г. на апартамента, в която като съсобственици са
отбелязани Б. Симионов С. и Димитрина Лазарова Георгиева.
В представената схема №3270/22.06.2010г. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68789.604.183.1.8 е отбелязано в
графа собственици: Лазар Тодоров Монтин на основание Заповед №433/05.06.1996г.
Представен е НА за покупко-продажба на
недвижим имот №177 том1 рег.№2171 дело №167 от 2009г. на нотариус Стефан
Сотиров с район на действие района на ДРС. От същия се установява, че на
11.06.2009г. Димитрина Лазарова Георгиева е продала на Д.М.Д. процесния
апартамент.
Във връзка с оспорването на произхода от
майката на ищеца от ответницата той е представил в съдебно заседание като
доказателство Удостоверение за раждане – дубликат от 07.04.2011г., издадено от
община Бобошево, от което се установява, че Б. Симионов С. е син на Виргиния
Стоилова Иванова и Симион Панайотов С..
Съдът е допуснал на осн. чл.176 ГПК
ищецът да отговори на въпроси, поставени от ответницата в писмения отговор. От
отговорите на ищеца се установява, че последният е роден в гр.Бобошево през
1963г., познава майка си. Бил е на една година и половина, когато майка му и
баща му са се развели. Баща му починал през 2006г. Живял е при баба си и дядо
си по бащина линия в с.Вуково. Научил за смъртта на майка си на Ивановден
2010г. Твърди, че се е виждал с майка си, когато идвал в гр.Дупница, ходил е
при нея и когато е била женена за втория си мъж Лазар. Твърди,
че познава сестрите си, които били две, но едната починала. Те са родени от
майка му от втория й брак.
Изложените
фактически обстоятелства, установени от описаните по-горе писмени
доказателства, обуславят следните правни изводи:
Предявен
е иск с правно основание чл.34 ЗС за делба на описания в исковата молба
недвижим имот. Искът е допустим. Предявен е при спазване на формалните
изисквания, установени като процесуални предпоставки за надлежно упражняване
правото на иск. В този смисъл се явява неоснователно възражението на
ответницата, че искът е недопустим, тъй като ищецът към датата на завеждането
на исковата молба не е носител на спорното право, предмет на претенцията. Делбеното
производство е регламентирано като особено исково производство, съдържащо
редица специални правила, едно от които е възможността съгласно чл.343 ГПК да
се прави оспорване на произхода. Споровете относно произхода са уредени в СК.
Тези искове са родово подсъдни на окръжен съд като първа инстанция и в СК
предявяването им е обвързано с преклузивен срок и с точно очертаване на легитимираните страни
по всеки от исковете. Общите правила на СК не важат в производството по съдебна
делба – по изрична разпоредба на закона – чл.343 ГПК всеки сънаследник може да
оспори произхода на друг сънаследник под формата на възражение, като
оспорването не е обвързано със срок и съдът следва инцидентно да се произнесе
по оспорения произход в мотивите – без формиране на сила на присъдено нещо за
произхода на лицето – с цел преценка легитимира ли се съответното лице като
наследник и съсобственик на делбения имот, като са допустими всички
доказателствени средства. В този смисъл направеното оспорване на произхода на
ищеца остана недоказано в процеса и съдът приема за безспорно установено, че
ищеца е наследник на Вергиния Монтина. В тази насока са събраните по делото
доказателства, от които се установява, че той е син на Вергиния Монтина от
първия й брак – удостоверение за раждане на ищеца, удостоверение за наследници
№002114/21.06.2010г., издадено от община Дупница за Вергиния Стоилова Монтина,
личните отговори по чл.176 ГПК на ищеца, поставени от ответницата. Тези
доказателства, неоспорени от ответницата по надлежен ред, категорично
опровергават твърденията на отв.Д., че ищецът не е наследник на Вергиния
Монтина. Съдът приема, че ищецът доказа произхода си от наследодателя Вергиния
Монтина, след смъртта на която, той е наследил останалото в наследство
имущество при съответните части. Съгласно чл.5-9 ЗН ищецът като наследник на
майка си, роден от първия й брак притежава ¼ ид.ч. от процесния имот, а
неговата сестра Димитрина Георгиева, родена от втория брак на Вергиния е
наследила ¾ ид.ч. като наследство, получено от баща си и майка си.
Ищецът доказа своя обем от правата,
които притежава в съсобствеността чрез представяне и събиране на относими и
необходими в тази насока писмени доказателства. С НА за покупко-продажба на
недвижим имот №177 том1 рег.№2171 дело №167 от 2009г. сестрата на ищеца се е
разпоредила с цялото имущество, като е продала на ответницата освен собствените
си 3/4ид.ч. и 1/4ид.ч., която не е притежавала.
Разпореждането с наследствено имущество е относително недействително в
отношенията с останалите наследници и разпореждането с идеални части от имота
не прекратява съсобствеността с останалите наследници до извършването на
делбата, както е и по смисъла на чл.76 ЗН. От доказателствата събрани в производството
се установи, че прехвърлителката по тази сделка
е прехвърлила права, в повече отколкото е притежавала. Макар продажбата на
чужд имот да е допустима, а не нищожна, тя е действителна между страните по правоотношението,
произвела е своето действие между тях, но същият е непротивопоставим на ищеца
относно неговата идеална част от съсобствеността.
С
оглед изложеното съдът намира, че ищецът по делото С. и ответницата Д. са съсобственици
на процесния имот при права за ищеца
1/4ид.ч. на основание наследство от майка си Виргиния Монтина, а за ответницата
3/4ид.ч. на основание покупко-продажба на недвижим имот, оформена с НА №177
том1 рег.№2171 дело №167 от 2009г., от където следва, че делбата следва да бъде
допусната при посочените квоти.
На основание изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА
да се извърши съдебна делба на недвижим имот, представляващ „Апартамент №7,
находящ се на 3/трети/ етаж в жилищен блок №4/четири/ в гр.Дупница,
обл.Кюстендил, жк.”Химик” с площ от 63.33кв.м., състоящ се от : спалня, дневна,
кухня, баня-тоалетна и входно антре, при съседи: от изток – дворно място, от
запад – апартамент №8, от север – стълбище, от юг – блок №5, ведно с мазе
№10/десет/ със светла площ 3.53 кв.м., при съседи : от изток – коридор, от
запад – мазе №11, от север – сервизно помещение и коридор, от юг – коридор,
ведно с 3.396% идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж, който апартамент по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Дупница, одобрени със Заповед №300-5-56/30.07.2004г. на Изпълнителен
директор на АГКК е самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68789.604.183.1.8, с адрес на имота гр.Дупница п.к.2600 жк.”Химик” бл.4/11 ет.3
ап.7 като самостоятелния обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен
имот с идентификатор 68789.604.183, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, площ по документ 63.33кв.м.,
прилежащи части мазе №10 от 3.53кв.м. и 3.395% от общите части и правото на
строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: 68789.604.183.1.9, под обекта: 68789.604.183.1.5, над обекта:
68789.604.183.1.13” самостоятелен обект
идентификационен номер 68789.29.201.1.3,
МЕЖДУ:
Б.С.С. ЕГН ********** *** и Д.М.Д.
ЕГН **********,***.
Делбата
да се извърши съгласно правата на страните, а именно:
За Б.С.С. - 1/4 ид.ч /една четвърт идеална част/;
За Д.М.Д.
–3/4 ид.ч./три четвърти
идеални части/;
ДОПУСКА
И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице инж.Елена
Лозанова със задача да даде заключение относно поделяемостта и средната пазарна
оценка на делбения имот, както и да изготви проект за разделянето му, съобразно
правата на съделителите, при депозит в размер на 120лв. вносим съобразно
правата на страните – 30лв. от ищец и 90лв. от ответницата.
Решението може да се обжалва в
двуседмичен срок от връчването му с въззивна жалба пред Окръжен съд
гр.Кюстендил.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: