ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 345
гр. Пловдив , 17.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501410 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна въззивна жалба от СТ. А. Д. от гр.Пловдив, чрез адв.Т.И. от
АК Пловдив, срещу определение № 261908/23.03.2021г. по гр.д. №12407/2020г. на РС
Пловдив, ІХ гр.с., с което е оставена без уважение молбата на СТ. А. Д., чрез адв.И. за
допълване на неприсъствено решение № 26032/04.02.2021 г, постановено по гр.д. №
12407/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, IV в частта относно разноските.
Твърди се че определението на съда е неправилно и незаконосъобразно. Иска се
отмяна на обжалвания съдебен акт и присъждане на всички разноски по делото за
платен адвокатски хонорар от 3 600 лева.
Постъпил е отговор от въззиваемия „АПС Бета България“ ЕООД гр.София, с
който се взема становище по исковата молба, а не по настоящата жалба.
Жалбата е недопустима. Обжалваното определение по чл.248 от ГПК за
допълване на решението в частта относно разноските не подлежи на обжалване. Това е
така защото чл.248 ал.3 от ГПК сочи, че настоящото определение подлежи на
обжалване по реда по който подлежи на обжалване и самото решение. В казуса обаче
имаме постановено неприсъствено решение по чл.239 от ГПК, което не подлежи на
обжалване видно от ал.4 на тази правна норма. В тази насока е и съществуваща
практика на ОС Пловдив /определение №2998/18.12.2017г. по гр.д. №3053/2017г. и
определение №791/16.04.2018г. по гр.д. №872/2018г./, която практика е базирана на
определение №997/02.11.2012г. по ч.гр.д. №727/20212г. на ВКС, ІІ т.о. В тази насока е
и практика на други съдилища в страната /определение №1872/19.10.2011г. по ч.гр.д.
№3135/2011г. и определение №2741/11.07.2014г. по ч.гр.д. №4053/2014г. и двете на АС
София/. Ето защо жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по
делото да се прекрати.
1
Водим от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна въззивна жалба от СТ. А. Д. от
гр.Пловдив, чрез адв.Т.И. от АК Пловдив, срещу определение № 261908/23.03.2021г.
по гр.д. №12407/2020г. на РС Пловдив, ІV гр.с.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2