№ 37512
гр. София, 23.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110134644 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2023 г. от 14.30
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявен е от Н. П. Т. и Г. П. М. срещу Ц. И. Р., В. Н. В., Г. Н. Р. и В. С. М., иск за
делба с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341 и сл. ГПК на долупосочените недвижими
имоти. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Ц. И. Р. и В. Н. В. са подали общ отговор
на исковата молба, в който е изложено, че същите не са пасивно легитимирани по
предявения иск, доколкото не притежават ид.ч. от процесните имоти. На ищците са дадени
указания във връзка с постъпилите отговори за становище, като такова е постъпило на
05.10.2023 г., в което е изложено, че не поддържат предявените срещу Ц. И. Р. и В. Н. В.
искове за делба. Формулирано е искане за допускане на делба на процесните имоти между
тях /ищците/ и В. С. М., Г. Н. Р. по отношение на следните имоти и при следните квоти:
1. ДВОРНО МЯСТО с площ от 1120 кв.метра, имот с пл. номер 394 от квартал 10 по
плана на гр.София, кв. Б......, при съседи: улица, имот пл. № 851, имот № 852, имот пл. №
853, имот пл. № 732 и имот пл. № 813, представляващ Поземлен имот с идентификатор
......... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрен със Заповед РД-18-
53/23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 15.02.2023 г., с адрес на
имота: гр. София, район Сердика, кв. „Б......“, ул. „З....“ № 14, вид собств. частна, вид
територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 м), площ 1255 кв. м., стар номер
394, квартал 10, парцел ХI-394; предишен идентификатор: няма; номер по предходен план:
384, квартал: 10, парцел: XI-394, съседи: ......, ........., ........, ........., ........., .......,
заедно със СГРАДА с идентификатор ..........1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрен със Заповед РД-18-53/23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: гр. София, район Сердика, кв. „Б......“, ул. „З....“ № 14, със застроена площ
от 92 кв.м., функционално предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи: 3 и
СГРАДА с идентификатор ..........2 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
1
одобрен със Заповед РД-18-53/23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на имота: гр. София, район Сердика, кв. „Б......“, ул. „З....“ № 14, със
застроена площ от 67 кв.м., функционално предназначение: постройка на допълващото
застрояване, брой етажи 1, при квоти за ищеца Н. П. Тодовора – 1/48, за ищеца Г. П. М. –
1/48, за ответника Г. Н. Р. – 44/48, за ответника В. С. М. – 2/48;
2. Поземлен имот с идентификатор ....... по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрен със Заповед РД-18-53/23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект от 05.03.2012г., с адрес на имота: гр. София, район Сердика, кв.
„Б......“, ул. „Календерска“ № 18, вид собств. частна, вид територия Урбанизирана, НТП
Ниско застрояване (до 10 м), площ 726 кв. м., стар номер 688, квартал 15, парцел XXI;
предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 688, квартал 15, парцел XXI,
съседи: .........., заедно със СГРАДА с идентификатор ........1 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрен със Заповед РД-18-53/23.11.2011 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: гр. София, район Сердика, ул. „Календерска“ № 18, със
застроена площ от 65 кв.м., функционално предназначение: жилищна сграда - еднофамилна,
брой етажи: 3; СГРАДА с идентификатор ........2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрен със Заповед РД-18-53/23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: гр. София, район Сердика, ул. „Календерска“ № 18, със застроена площ от
35 кв.м., функционално предназначение: друг вид сграда за обитаване, брой етажи: I;
СГРАДА с идентификатор ........3 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрен със Заповед РД-18-53/23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
имота: гр. София, район Сердика, ул. „Календерска“ № 18, със застроена площ от 14 кв.м.,
функционално предназначение: постройка на допълващото застрояване, брой етажи: 1;
СГРАДА с идентификатор ........4 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрен със Заповед РД-18-53/23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
имота: гр. София, район Сердика, ул. „Календерска“ № 18, със застроена площ от 32 кв.м.,
функционално предназначение: постройка на допълващото застрояване, брой етажи: 1, при
квоти за ищеца Н. П. Т. – 1/24, за ищеца Г. П. М. – 1/24, за ответника Г. Н. Р. - 20/24, за
ответника В. С. М. – 2/24.
В исковата молба се твърди, че описаният в т. 1 по-горе недвижим имот е придобит
чрез покупко-продажба от Г. В. Р. и Х.. Т. Р. с нотариален акт за покупко-продажба № 182,
том IX, дело № 1805 от 04.02.1994 г. на I Нотариус при Софийска нотариална служба към
СРС. Сочи се, че Г. В. Р. и Х.. Т. Р. са дарили 1/2 идеални части от имота на племенника си
Г. Н. Р. и в наследството е останала 1/2 ид.част. от имота. Х.. Т. Р. починала на 21.02.2012 г.,
а на 26.07.2012 г. починал и Г. В. Р.. Излагат, че първите трима ответници са наследници по
заместване на Н..... В. И........., починал на 11.12.2020 г., който бил брат на Г. В. Р.. Сочи се,
че Ц. И. Р., Г. П. М. и В. С. М. са наследници на Х.. Т. Р.. Досежно имота описан в т. 2 по-
горе се сочи, че 1/2 идеални части от имота и цялата жилищна сграда, разположена в
северната част, са придобити чрез покупко-продажба от Г. В. Р. и Х.. Т. Р., с нотариален акт
за покупко-продажба № 109, том XXV, дело № 4600/30.10.1969 г. на Нотариус при
Софийски народен съд. Другите 1/2 ид. ч. били на Люба Миладинова Илкова починала на
15.02.1972 г., съгл. Нот. акт № 166, том V, дело № 533/1962 г. Съгласно нот. акт № 185, том
VIII, дело № 1800/1977 г. по регулация били уредени сметките за 55 кв.м., описани като
неуредени в нотариален акт за покупко-продажба № 109, том XXV, дело №
4600/30.10.1969г. на Нотариус при Софийски народен съд. Съгласно протокол за делба по
гр. дело № 20 от 1972 г. на СРС, недвижимият имот бил поставен в дял на Г. В. Р. и Х.. Т. Р..
Моли съда да допусне до делба гореописаните имоти при посочените квоти. Твърдят, че
имотите се ползват от Г. Н. Р., поради което правят изявление за покана за заплащане на
обезщетение по смисъла на чл. 31, ал. 2 ЗС. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Г.
Н. Р.. Не оспорва иска за делба на ПИ с идентификатор ......... и СГРАДА с идентификатор
..........2. Оспорва кръга от лицата, посочени като съделители. Сочи, че процесният имот е
2
придобит от Г. В. Р. в режим на СИО със съпругата му Х.. Т. Р. по силата на Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 182, том IX, дело № 1805 от 04.02.1994 г. на I
нотариус при Софийска нотариална служба към СРС. С Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 107, том LLXLV, дело № 29180 от 28.12.1994 г. на нотариус при
Софийска нотариална служба към СРС Г. В. Р. и съпругата му Х.. Т. Р. дарили на
племенника си Г. Н. Р. ½ идеална част от имота. Х.. Т. Р. починала на 21.02.2012 г., като
оставила за свои наследници по закон следните лица: Г. В. Р. - преживял съпруг; Н. П. Т. и
Г. П. М. - низходящи на починалия й брат П......... М.; В. С. М. - низходящ на починалия й
брат Спас Тодоров М.. Бракът на Х.. Т. Р. и Г. В. Р., продължил повече от 10 години, поради
което по силата на чл. 9, ал. 2 ЗН, преживелият съпруг Г. В. Р. следвало да наследи 2/3 от
наследството й. Останалата 1/3 от наследството се поделяла между низходящите на
починалите й братя. Г. В. Р. починал на 26.07.2012 г. Със саморъчно завещание от
22.05.2012 г. Г. В. Р. завещал на племенника си Г. Н. Р., цялото си недвижимо и движимо
имущество. Завещанието било обявено с протокол от 08.02.2013 г. по нот. дело № 1/2013 г.
на нотариус Елена Еленкова, peг. № 052 от НК с район на действие СРС и вписано в книгите
за вписване при СВ гр. София с вх. peг. № 29582 от 25.06.2013 г., том VII, акт 162. С оглед
извършеното саморъчно завещание се сочи, че лицата, между които следва да се извърши
делбата на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ......... и СГРАДА с идентификатор ..........2
са: Н. П. Т. - 1/48 идеална част; Г. П. М. - 1/48 идеална част; В. С. М. - 2/48 идеални части; Г.
Н. Р. - 44/48 идеални части. С оглед изложеното аргументира, че Ц. И. Р. и В. Н. В., не са
пасивно легитимирани по предявения иск за делба. Досежно СГРАДА с идентификатор
..........1, излага твърдения, че същата е негова индивидуална собственост и в тази връзка
сочи, че сградата е построена от него в парцела, съсобствен между него – ½ за него и ½ за Г.
В. Р. и Х.. Т. Р.. Твърди, че сградата е построена въз основа на нотариално заверена
декларация от 28.12.1994 г., дадена по реда на чл. 56, ал. 3 от ЗТСУ (отм.), в редакцията,
действаща към датата на подписване на декларацията (Изм. - ДВ, бр. 102 от 1977 г., бр. 45 от
1984 г.) Излага, че видно от нотариално заверената декларация от 28.12.1994 г. Г. В. Р. и Х..
Т. Р. са дали съгласието си Г. Н. Р. да строи в съсобствения имот. Аргументира, че сградата
по силата на цитираната разпоредба е станала негова изключителна индивидуална
собственост. В условията на евентуалност прави възражение за изтекла в негова полза
придобивна давност, като се позовава на 5 годишна, евентуално 10 годишна такава. Твърди,
че от построяването на сградата я владее. Отново в условията на евентуалност и в случай че
се приеме, че същият не е изключителен собственик на сградата, сочи, че делба следва да се
допусне между Н. П. Т. - 1/48 идеална част; Г. П. М. - 1/48 идеална част; В. С. М. - 2/48
идеални части; Г. Н. Р. - 44/48 идеални части. Досежно ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
......., заедно с построените в него СГРАДИ с идентификатор ........1, идентификатор ........2,
идентификатор ........3 и идентификатор ........4, твърди, че след смъртта на Х.. Т. Р. и Г. В. Р.
през 2012 г., същите са владени спокойно, явно и необезпокоявано от трето лице, поради
което и имотът, заедно с построените в него сгради били собственост на трето лице.
Евентуално оспорва кръга от лицата, посочени като съделители, като отново излага, че с
оглед извършено саморъчно завещание от Г. В. Р., то делба следва да се допусне между
следните лица и при следните квоти: Н. П. Т. - 1/24 идеална част; Г. П. М. - 1/24 идеална
част; В. С. М. - 2/24 идеални части; Г. Н. Р. - 20/24 идеални части. Относно претенцията по
чл. 31, ал. 2 ЗС излага, че ищците не са били лишени от възможността да ползват ПИ с
идентификатор ......... и СГРАДА с идентификатор ..........2; относно СГРАДА с
идентификатор ..........1 отново сочи, че същата е изцяло негова, поради което счита, че не
дължи обезщетение за лишаване от ползване, а досежно останалите имоти, излага, че същите
са придобити от трето лице и че не се ползват от него.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от
ответниците Ц. И. Р. и В. Н. В..Ответниците сочат, че не са пасивно легитимирани по
предявения иск, т.к. Х.. Т. Р. починала на 21.02.2012 г., и е оставила за свои наследници Г. В.
Р. съпруг, Н. П. Т. и Г. П. М. – низходящи на починалия й брат П......... М., и В. С. М. –
низходящ на починалия й брат Спас Тодоров М.. Г. В. Р. починал на 26.07.2012 г., като със
саморъчно завещание от 22.05.2012 г. завещал на племенника си Г. Н. Р. цялото си
3
имущество. Правят искане производството спрямо тях да бъде прекратено.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор и от В. С. М., който не оспорва
предявения иск. Сочи, че имената на баща му са Спас Тодоров М..
Ищците са взели становище във връзка с изложеното от ответниците Ц. И. Р. и В. Н.
В., като в депозираното такова на 05.10.2023 г., са посочили, че не поддържат предявените
искове срещу тях. Правят искане делбата по отношение на Поземлен имот с идентификатор
........., СГРАДА с идентификатор ..........1 и СГРАДА с идентификатор ..........2, да се допусне
между следните лица при следните квоти: Н. П. Т. - 1/48 идеална част; Г. П. М. - 1/48
идеална част; В. С. М. - 2/48 идеални части; Г. Н. Р. - 44/48 идеални части. Правят искане
делбата по отношение на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ......., заедно с построените в
него СГРАДИ с идентификатор ........1, идентификатор ........2, идентификатор ........3 и
идентификатор ........4 да се допусне между следните лица при следните квоти: Н. П. Т. - 1/24
идеална част; Г. П. М. - 1/24 идеална част; В. С. М. - 2/24 идеални части; Г. Н. Р. - 20/24
идеални части. Оспорват трето лице да е владяло ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор .......,
заедно с построените в него СГРАДИ с идентификатор ........1, идентификатор ........2,
идентификатор ........3 и идентификатор ........4.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже съществуването на
съсобственост между страните върху посочените в исковата молба имоти, възникнала на
твърдените в исковата молба основания и при твърдените квоти.
В тежест на ответника Г. Н. Р. по релевираното възражение за изтекла в негова
полза придобивна давност по отношение на СГРАДА с идентификатор ..........1 е да
установи факта на владението като фактическо състояние, както и изтеклия срок на
придобивна давност, а ищецът следва да установи обстоятелства свързани със
спирането или прекъсването на придобивната давност.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че ПИ с идентификатор ......... и СГРАДА с идентификатор ..........2, са
съсобствени между следните лица при следните квоти: Н. П. Т. - 1/24 идеална част; Г. П. М.
- 1/24 идеална част; В. С. М. - 2/24 идеални части; Г. Н. Р. - 20/24 идеални части.
По доказателствените искания:
Представените от страните писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
Искането на ответника Г. Н. Р. за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване упражняването на
фактическа власт върху сграда с идентификатор 68134.503.11.28.1., е основателно и следва
да се уважи.
Искането на ответника Г. Н. Р. за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване факта на упражняване
на фактическа власт върху имота, находящ се в гр. София, ул. „Календерска“ № 18 от трето
лице за периода след смъртта на Х.. Т. Р. и Г. В. Р. до настоящ момент, следва да се остави
без уважение, доколкото никой не може да предявява чужди права пред съд освен в
предвидените от закона случаи.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск за делба.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с оглед постъпилия отговор на исковата молба от ответниците Ц. И. Р. и В. Н.
В. и изразеното във връзка с това становище от тяхна страна на 05.10.2023 г., че не
поддържат предявените искове спрямо Ц. И. Р. и В. Н. В. да посочат изрично дали правят
отказ или оттегляне на иска.
УКАЗВА на страните и им предоставя възможност в срок до първото по делото
4
о.с.з. с оглед наведените от страна на ответника Г. Н. Р. възражения, да посочат кои са
собственици на имота, находящ се в гр. София, ул. „Календерска“ № 18, както и при
какви квоти, като им УКАЗВА, че при необходимост може да им бъде издадено съдебно
удостоверение, въз основа на което да се снабдят с информация досежно собствеността
върху имота.
УКАЗВА на страните, че исканията на ищците за заплащане на обезщетение по
смисъла на чл. 31, ал. 2 ЗС, ще бъдат предмет на разглеждане във втората фаза на делбата,
след влизане в сила на решението, с което евентуално е допусната такава.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на ответника Г. Н. Р. събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване упражняването на
фактическа власт върху сграда с идентификатор 68134.503.11.28.1.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
преписи от отговорите на ответната страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5