№ 2437
гр. Варна, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Д. Димитров
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Д. Димитров Гражданско дело №
20243110103851 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявени от К. И. П. и П. Н.
П., против Х. А. Х., П. **** Х. и Н. К. Х., обективно и субективно
кумулативно съединени искове с правно осн. чл. 109 ЗС и чл.45 ЗЗД, както
следва:
- на осн. чл.109 от ЗС, да бъде постановено решение с което да бъдат
задължени ответниците Х. А. Х., ЕГН: **********, П. **** Х.,
ЕГН:********** и Н. К. И., ЕГН:********** да възстановят предходното
правно положение, като възстановят неправомерно изграденото, респ.
разрушеното вследствие извършения неправомерно и извън строителните
правила ремонт в собственият им имот, ап.№9 с идентификатор №****,
находящ се в гр.Варна, ж.к."****" №41, вх.5, ет.3, както възстановят
премахнатия отдушник и премахнат поставените без съгласие на ЕС външни
тела на климатици и преустановят всяко неоснователно въздействие,
посегателство или вредно отражение над ап.№5 с идентификатор №****,
находящ в гр.Варна, ж.к."****" №41, вх.5, ет.2, собственост на К. И. П.,
ЕГН:********** и П. Н. П., ЕГН:********** с които си действия ответниците
пречат на ищците да упражняват в пълен обем и необезпокоявано правото си
на собственост.
- на осн. чл.45 от ЗЗД, да бъдат осъдени Х. А. Х., ЕГН: **********, П.
1
**** Х., ЕГН:********** и Н. К. И., ЕГН:**********, да заплатят на К. И. П.,
ЕГН:********** и П. Н. П., ЕГН:**********, сума в размер на 2500/две
хиляди и петстотин/лева, представляваща, стойността на СМР, разпредели по
пера както следва: Третиране с бетонконтакт - 80кв.м. - 80лв.; циментова
шпакловка - 80кв.м. - 320лв.; гипсова шпакловка - 80кв.м. - 420лв.; шлайфане
на тавани - 80кв.м. - 220лв.; грундиране с дълбокопроникващ грунд - 80кв.м -
220лв.; боядисване с латекс двукратно - 80кв.м. - 420лв.; защитно покриване
на врати, прозорци мебели - 100лв.; събаряне на стара подпухнала мазилка -
200лв.; труд - 520лв., относно нанесените вреди върху собственият им ап.5 с
идентификатор №****, находящ в гр.Варна, ж.к."****" №41, вх.5, ет.2,
вследствие извършения неправомерно и извън строителните правила ремонт в
ап.№9 с идентификатор №****, находящ се в гр.Варна, ж.к "****" №41, вх.5,
ет.3.
Ищците твърдят, че са собственици на недвижим имот придобит по
наследство от бащата на съпруга К.-**** П. и по договор за издръжка и
гледане на майката на съпруга К.-****а П. в режим на СИО, представляващ
апартамент №5, с идентификатор №****, с площ от 92,72 кв.м., с
административен адрес: гр.Варна, ж.к „****" №41, ет.2, при граници на
жилището, на същия етаж: №****; под обекта: №****.55.9.1; над обекта:
№****, находящ се в сграда с идентификатор №****.55.9, която е
разположена в поземлен имот с идентификатор №****.55, ведно с изба от
7,87кв.м. и 2,4368% ид.част от ОЧС по силата на НА №192, том V, д. №
1552/1987 г. на нотариус С.на **** НК. Твърдят, че ответниците са
собственици на ап.9, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
№****, находящ се на третия етаж в същата сграда, по наследство от ****, с
площ от 92.72 кв.м., състоящ се от три стаи с кухненска ниша и сервизни
помещения, граничещ с: ****, двор, стълбище, ведно с едно избено
помещение от 11.82 кв.м., находящо се на долен сутерен при съседи: ****,
****, коридор, както и 2.5338% ид. части от общите части на сградата, в това
число и право на строеж, описан по НА за собственост на жилище от сграда за
построена върху парцел отчужден за групово жилищно строителство,
съгласно чл.55 „Г“ от ЗПИНМ ****, том XLI, дело №5150/1970 г. на нотариус
****.
Твърди се, че имота на ищците - Апартамент ****, се намира на 2 етаж,
под този на ответниците Апартамент № 9, който е на трети етаж и през летния
2
сезон ищците около 3-4 месеца не обитават жилището си, като го посещават
ежемесечно за да го наглеждат. Твърди се, че когато се прибират на
15.07.2023г. установяват, че имат огромни поражения върху тавана в коридора
на ап.№5, дупка с диаметър 20 см. и множество пукнатини по таваните в
коридора, хола и кухнята. След допитване от съседи, разбират, че
собствениците на ап. №9 в края на юни 2023г. са започнали основен ремонт на
жилището. Същият се реализирал чрез премахване на подовата замазка, част
от плочата и реконструкция на жилището, включваща отстраняване на стени и
трегери, част от които носещи за конструкцията на сградата. Твърди се, че
това от своя страна е довело не само до пробиването на дупка в тавана на ап.
№5 с диаметър от 20см., но и от напукване на тавана на целия апартамент.
Твърди се, че след реализирано производство по ч.гр.д.№11329/2023г на
ВРС, XXV-ти с-в. за съхранение на доказателствата по реда на чл.207 от ГПК е
изготвена на 02.10.2023г., СТЕ която определя размера на щетите. В същата е
описано, че в ап.9 са премахнати в хола врато-прозореца, подпрозоречния зид
и окачващите го фасадни зидове. Препоръчано е да се извърши обследване от
инженер конструктор с пълна проектантска правоспособност, за да се
установи дали реконструкциите водят до проблеми в конструкцията на
сградата.
Твърди се, че от момента на огледа, за да бъде извършена експертизата
до настоящият момент, ремонтните работи в ап. №9 продължават и не са
спирали, вече близо половин година, като не е ясно какво допълнително е
направено, респ. премахнато. Ищците допускат, че са премахнати още стени и
направени реконструкции в разрез със строителните правила и норми, т.к.
размера на пукнатините по таваните и стените на ап. №5 са се увеличили,
както по дължина, така и по ширина. Пукнатини имало по таваните, едната
стена на хола, кухнята и балкона. Твърди се, че по тавана на ап.5 са налице
големи влажни участъци, които са се просмукали от излятата в ап.9 нова
подова замазка и тази влага по тавана в ап.5 е предизвикала подпухването на
мазилката и компрометиране на шпакловката.
Твърди се, че опитите за провеждане на разговори с ответниците са
останали без резултат. Твърди се, че ответниците са премахнали единия от
отдушниците в тоалетната на ап.№9, който е част от ОЧС и пречи за
нормалната вентилация в сградата. Поставили са външно тяло на климатик
3
или термопомпа на фасадата на сградата без нужното разрешение и изричното
съгласие на останалите собственици от ЕС. Тяло е монтирано от външната
страна на стълбищната клетка на разстояние 50 см. от прозореца на ап.№5.
В едномесечния срок за отговор ответниците представят писмен
отговор, като оспорва изцяло предявените искове. Оспорват, че установения
теч в апартамента на ищците се дължи на дейности, извършвани в техния
апартамент.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното от фактическа страна:
По делото е приобщено ч.гр.д. № 11329/2023 г. по описа на Районен съд
– Варна, образувано по реда на чл. 207 и сл. от ГПК за допускане на
обезпечение на доказателства по бъдещ иск от К. И. П. и П. Н. П. срещу Х. А.
Х., П. **** Х. и Н. К. И., чрез допускане на експертиза. В тази връзка е
изготвена съдебно-техническа експертиза на вещото лице инж. ****, към
която е приложен снимков материал за констатираните от експерта щети по
тавана на ап. 5. От експерта е посочено, че в коридора на тавана на ап. 5 е
забелязано обрушено парче от мазилката и шпакловката с приблизителни
размери 0.20/0.12 м., като в центъра на този участък е налице и недобре
запълнен отвор в ст. бет. плоча с приблизителни размери 0.05/0.06 м. и
дълбочина 0.04 м. Посочено е, че при отстраняване на мозайката и циментната
замазка в коридора на ап. 9 е използвана ударно-пробивна техника, от която се
получават силни вибрации, които са основната причина за появилите се
дефекти по таваните на ап. 5. Вещото лице е отбелязало, че вследствие на
строителството на сградата, а именно изливането на бетонните елементи,
видимо се установява използването на бетон с по-едри фракции чакъл, което
предопределя в отделни участъци недобро уплътняване на сместа и
недостатъчно покритие на долната армировка. При премахването на
мозайката и циментната замазка в коридора е имало именно такава по-едра
фракция и нейното премахване е довело до този отвор в плочата, като са се
отлепили частично бетонното покритие, мазилката и шпакловката в
гореописания участък. В останалата част е посочено, че има слабо забележими
деформации в латексовото покритие.
В заключението е посочено, че на тавана на дневната на ап. 5 се
забелязва подкожушване на латексовото покритие в централната зона около
4
розетката на осветителното тяло, като същото, но в по-малка степен, се
забелязва на тавана и в спалнята на жилището. Причина за това инж. **** е
разяснил, че е използването на ударно-пробивна техника за отстраняване на
старите слоеве на настилката, като от вибрациите се появяват микро
пукнатини, които от своя страна водят до компрометиране на мазилките,
шпакловките и покритията на таваните на долуразположените помещения.
Инж. **** е приел в заключението си, че не са налице конструктивни
промени на стоманобетонната плоча, доколкото наличието на пробив в нея, не
води до нарушаване на целостта й или че са настъпили промени в
конструкцията. Направена е препоръка за изготвянето на конструктивно
становище от инженер-конструктор във връзка с даването на указания за
начина, по който могат да бъдат премахнати елементи от сградата, в случай че
същите са част от нейната конструкция.
В експертизата е направена подробна разбивка на стойността на
разходите, нужни за отстраняването на констатираните щети по ап. 5, а
именно: за коридора - общо 235,01 лв., за дневната - 539,58 лв., за спалнята -
372,29 лв., или общо – 1 266,88 лв.
В проведеното по ч.гр.д. № 11329/2023 г. по описа на Районен съд –
Варна о.с.з. инж. **** е разяснил, че мазилката в ап. 9 е понижена с около 4
см., като в случай че изобщо при ремонта е отнемано от плочата, то би било
съвсем лек повърхностен слой. Стената между кухнята и хола в ап. 9, която е
премахната, експертът намира, че не се явява носещ елемент и не засяга
общата конструкция. Отбелязано е, че макар и високата възраст на сградата
да предполага настъпването на деформации и амортизации, пукнатините по
таваните на ап. 5 /без тези в коридора/ са предизвикани от ремонтните
дейности при премахването на старите настилки и използването на
ударнопробивни машини.
По делото е представен Нотариален акт **** за прехвърляне на
недвижим имот от 30.04.1987 г., том V, д. № 1552/1987 г. срещу задължение за
гледане и издръжка, от който се установява, че **** П. е прехвърлила на сина
си К. И. П. собствените си 13/16 ид.ч. от апартамент ****, находящ се в гр.
Варна, кв. „****“ в жилищна сграда на блок 41, с площ от 92,72 кв.м., ведно с
13/16 ид.ч. от принадлежащото на апартамента избено помещение от 7,87
кв.м., както и 13/16 ид.ч. от 2,4368 % от ид.ч. от общите части на сградата.
5
Приложено е Удостоверение за наследници на **** П., починала на ****
г., съгласно което за свои наследници лицето е оставило низходящите си – С.
И.а П. и К. И. П..
Установява се представеното по делото Удостоверение № 286/06.10.1986
г., издадено от Варненски районен съд, че по отношение на С. И.а П. е вписан
отказ от наследството, останало след смъртта на **** П..
По делото е приложен Нотариален акт № 154 за собственост на жилище
от сграда, построена върху парцел, отчужден за групово жилищно
строителство, съгласно чл. 55 “г“ от ЗПИНМ, от 19.12.1970 г., том XII, дело
****150/1970 г., издаден в полза на ****, във връзка с придобития от него чрез
покупко-продажба апартамент № 9 от сграда, находяща се в кв. ****, XIX
подрайон, блок 41, в гр. Варна, на трети етаж, с площ от 92,72 кв.м., ведно с
избено помещение от 11,82 кв.м., както и 2,5338 % ид.ч. от общите части на
сградата.
По делото е допусната съдебно-оценителна експертиза на в.л. инж. В. Т.,
с оглед извършването на калкулация на разходите за материали и труд,
необходими за възстановяване на премахнатия от ап. 9 отдушник и
премахването на външните тела на климатиците. В тази връзка от експерта е
дадено заключение, че общата цена за премахването на външните тела на
климатиците на ап. 9 възлиза на 395 лв., като не е констатирано отдушници да
са премахвани от сервизните помещения, изградени вдясно от входната врата
на коридора на апартаментите, разположени един над друг на ет. 1-5 от
сградата.
В хода на процеса е допуснато изслушването на съдебно-техническа
експертиза на вещото лице инж. С. П. – конструктор с пълна проектантска
правоспособност, изготвено въз основа на представени на експерта
строителни книжа, архитектурен проект, извършен оглед и заснемане на
място. В заключението от инж. П. подробно са описани извършените в ап. 9
ремонтни дейности – премахване на съществуващи настилки; премахване на
подпрозоречен тухлен зид от пода в дневната към балкона; премахване на част
от тухлен зид в дневната към кухнята и подпрозоречен зид между кухнята и
балкона; изграждане на подово отопление във всички жилищни и санитарни
помещения, с изкл. на коридора; полагане на топлоизолация, саморазливна
замазка и подово покритие; полагане на керамични плочи в санитарните
6
помещения; премахване на тръби за парно отопление; монтаж на външни тела
за климатик и термопомпа на отдушник. Изрично е посочено, че при
извършения оглед, не е установено да са премахнати носещи конструктивни
елементи, които да застрашават конструкцията на сградата, а ремонтът
представлява текущ такъв. Отбелязано е, че натоварването на плочата на ет. 3
/явяваща се под ап. 9 и таван на ап. 5/ преди ремонта е било по-голямо,
отколкото след него, т.е. плочата е разтоварена, а не допълнително натоварена
след ремонта.
Вещото лице е констатирало щети в ап. 5, от които в коридора в близост
до вратите на дневната и детската спалня откъртено парче от етажната плоча -
но само от тавана, а не по цялата дебелина на плочата, в резултат на което се е
образувал отвор с диаметър около 6 см или с площ от 0.1 кв.м., станало при
премахването на мозайката в коридора на ап. 9. Констатирана е откъртена
мазилка и шпакловка на тавана на ап. 5 с размери 20/12 см или с площ 0.024
кв.м. Констатирано е, че дебелината на етажната плоча на това място е около 5
см., като в плочата липсва армировка, а използваният инертен материал –
чакъл, е с фракция над 2 см. и е налице почти пълна липса на свързващата
съставка цимент, поради което и е недобре уплътнен.
В дневната на ап. 5 инж. П. е установила пукнатини по плочата на
тавана – на едно място от около 1 мм, а по останалите места на тавана на
дневната и на родителската спалня – само космовидни такива. След
извършени изчисления на експерта, последният е достигнал до извод за
настъпило провисване на плочата от около 8-10 мм, което е достатъчно за
появата на отбелязаната по-голяма пукнатина, причина за която обаче е
дебелината на плочата, претоварването й, липсата на достатъчна армировка,
както и некачествения и неуплътнен бетон. Отбелязано е, че допълнително
установената пукнатина по калканния зид на дневната е в резултат на
земетресения по време на експлоатацията на сградата. Експертът е
остойностил щетите в ап. 5, с изключение на тези, които на са в резултат на
ремонта в ап. 9, на сумата от 260,86 лв.
Отбелязано е, че в ап. 9 не е премахван отдушникът, като действително
на северната фасада на жилището под прозореца на спалнята е монтирано
външно тяло на климатик, а под прозореца на междинната стълбищна
площадка – между втори и три етаж, е монтирано и външно тяло на
7
термопомпа, за поставянето на които не е налице действащ нормативен акт,
изискващ разрешение за поставянето им.
Във връзка с допълнително зададените на вещото лице въпроси е
изготвена допълнителна експертиза, съгласно която, след извършен оглед на
намиращите се под и над процесите апартаменти жилища и разговор с
живущи в други обекти, намиращи в същата сграда, е установено наличието
на пукнатини по стените и таваните.
В проведените открити съдебни заседания инж. П. категорично е
заявила, че не е възможно напукванията по тавана на дневната и по външната
стена в ап. 5 да са в резултат от разкъртването на мозайката в ап. 9
(последното би могло само да подпомогне вече съществуващите пукнатини), а
причината за това е некачествено изградената плоча и липсата на армировка,
както и настъпилото провисване, като пукнатината в плочата счита, че датира
отпреди извършването на ремонта. Отбелязано е, че целият пакет от канал,
водопровод и отдушник и в двете процесни жилища, макар да са преместени
на различно от първоначалното архитектурно разпределение, към момента не
са премахвани.
По почина на ищците по делото е изслушан свидетелят Петко Георгиев –
зет на ищците, чиито показания съдът цени по чл. 172 ГПК, с оглед
заинтересоваността му от спора. Посочено е от свидетеля, че през месец юли
2023 г. ищците му се обадили да отиде в апартамента и при посещението си в
коридора на жилището заварил пръсната мазилка, парчета бетон и чакъл, а на
тавана имало дупка от около 5-7 см. Сочи, че мазилката по тавана на коридора
и в хола била в пукнатини, които след извършения от ищците през 2012 г.
ремонт не съществували. Споделя, че в коридора на апартамента се появили
влажни петна, които счита, че са резултат от нещо, случило се в горния
апартамент.
С оглед събраните по делото доказателства и при съобразяване на
действащата нормативна уредба, съдът намира от правна страна следното:
Съдът е сезиран с предявени в условията на обективно кумулативно
съединяване искови претенции с правно основание чл. 109 ЗС и чл. 45 ЗЗД.
За успешното установяване на исковите претенции, ищците е следвало в
условията на пълно и главно доказване да установят, че са собственици на
недвижимия имот; че ответниците извършва действия, с които нарушават
8
правото на собственост на ищците и пречат за упражняването му в пълнота;
причинените по степен и интензитет; противоправност на извършеното
деяние; че вредите са им причинени по начина, който твърдят в исковата
молба, както и причинната връзка между нанесената щета и лицето, по вина
на което се е случило.
При успешното доказване на посочените обстоятелства, в тежест на
ответниците е възложено опровергаване твърденията на ищците, респ. да
докажат собствените си твърденията.
Искът по чл. 109 ЗС дава защита на собственика, както и на носителя на
ограничено вещно право, от неоснователни въздействия върху имота му, с
които се пречи, ограничава или смущава спокойното ползване на имота по
предназначение. Според разясненията, дадени в Тълкувателно решение №
4/06.11.2017 г. по тълк.д. № 4/2015 г. на ОСГК на ВКС, уважаването на този
иск е предпоставено от установяване неоснователност на действията на
ответника и създаването на пречки за собственика /носителя на ограниченото
вещно право/ да упражнява правото си пълния му обем.
Установява се от представените по делото писмени доказателства, а и по
същество липсва спор, че ищците К. И. П. и П. Н. П. са собственици на
апартамент **** с идентификатор №****, находящ в гр. Варна, ж.к. "****" №
41, вх. 5, ет. 2.
Не е спорно по делото, че от страна на ответниците Х. А. Х., П. **** Х.
и Н. К. И. е извършван ремонт в жилище, намиращо се над ап. 5,
представляващо апартамент № 9 с идентификатор №****, находящ в гр.
Варна, ж.к. "****" № 41, вх. 5, ет. 3.
По същество, съдът намира, че спорен се явява въпросът създават ли
ремонтните дейности, извършвани в ап. 9 пречки за упражняване в пълна
степен абсолютното вещно право на собственост от ищците.
В тази връзка, в хода на процеса е изслушано експертното заключение на
вещото лице инж. С. П. - конструктор с пълна проектантска правоспособност,
което съдът намира за изключително изчерпателно, всестранно и обективно,
поради което кредитира в изцяло. Съдът не кредитира заключението на
вещото лице инж. ****, изготвено по ч.гр.д. № 11329/2023 г. по описа на
Районен съд – Варна, във връзка с обезпечаване на доказателство по реда на
чл. 207 и сл. от ГПК, с оглед на това, че самият експерт е препоръчал
9
извършването на обследване от инженер-конструктор с пълна проектантска
правоспособност (каквато е инж. П.), с цел изготвянето на конструктивно
становище за това дали и по какъв начин да бъдат премахнати елементи от
сградата, респ. какъв би бил резултатът от това.
В този смисъл, и предвид това, че съдът дава вяра на експертизата на
инж. П., настоящият съдебен състав не намира, че са налице предпоставките
за уважаване на предявената претенция с правно основание чл. 109 ЗС.
На първо място следва да бъде изтъкнато, че не се установи по делото
намиращият се в ап. 9 отдушник да е премахнат, а напротив – в заключението
изрично е посочено, че какво в ап. 5, така и в ап. 9 целият пакет от канал,
водопровод и отдушник са преместени от първоначалното им архитектурно
разпределение, но отдушниците не са премахвани, противно на твърденията в
исковата молба.
На следващо, макар и да не се оспорва, а и се установява от
експертизата на инж. П., че действително на фасада на жилището (ап. 9) под
прозореца на спалнята е монтирано външно тяло на климатик, не се доказа от
ищците по какъв начин то ограничава упражняването в пълен обем на правото
им собственост, като липсата на взето решение на Общо събрание на етажните
собственици не води до извод в обратен смисъл.
В допълнение на горното, вещото лице П. е приело, че извършвания в
ап. 9 ремонт представлява текущ такъв, за който не се изисква разрешение за
строеж и със който по никакъв начин не се засяга конструкцията на сградата. В
експертизата изрично е посочено, а впоследствие и поддържано от вещото
лице, че причина за пукнатините в плочата, респ. откъртването на част от нея,
между процесните жилища е нейната дебелина, претоварване, недостатъчната
армировка и некачествения материал, от който е изградена, а не извършения в
ап. 9 ремонт. Допълнителен фактор за образуваните пукнатини вещото лице е
отбелязало, че са земетресенията, станали през годините, както и възрастта на
сградата, в която се намират жилищата.
При така изложеното съдът счита, че не се установи ответниците да
извършват действия или да са създали или да поддържат състояние, с които да
пречат на ищците да упражняват правото си на собственост върху имота си,
доколкото не се установи с категоричност, а напротив, предвид заключението
на вещото лице, че причина за настъпилите щети не е извършваната ремонтна
10
дейност.
При така изложеното, съдът намира, че не са налице предпоставките,
обуславящи извод за основателност на иска по чл. 109 ЗС, поради което
претенцията следва да се отхвърли.
Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 1 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи
вредите, които виновно е причинил другиму.
В този смисъл и във връзка с горните констатации на съда по заявената
претенция с правно основание чл. 109 ЗС, а именно липсата на противоправни
действия, респ. причинно-следствена връзка между действията на ответниците
и настъпилите в жилището на ищците вреди, то настоящият състав намира, че
неоснователен се явява и искът по 45 ЗЗД, поради което също подлежи на
отхвърляне.
По разноските
Съобразно изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответниците
имат право на сторените от тях съдебно-деловодни разноски по делото.
Страната е релевирала искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в
размер на 1 200 лв. (по 400 лв. за всеки от тримата ответници), за
действителното заплащане в брой на която сума е представен договор за
правна защита и съдействие, който има характера на разписка в тази част. От
ищцовата страна своевременно е направено възражение за прекомерност по
чл. 78, ал. 5 ГПК на претендирания хонорар, което съдът намира за
неоснователно. По делото са предявени два обективно и субективно
кумулативно предявени искови претенции, проведени са две открити съдебни
заседания, а процесуалният представител на ответниците е взел активно
участие по защитата на доверителите си, което обуславя справедливостта на
претендираното адвокатско възнаграждение, поради което се дължи в цялост и
подлежи на редуциране.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от К. И. П., ЕГН:********** и П. Н. П.,
ЕГН:**********, и двамата с адрес: гр. Варна, ж.к. "****" № 41, ет. 2, ап. 5,
иск с правно основание чл.109 от ЗС, за задължаване на ответниците Х. А.
11
Х., ЕГН: **********, П. **** Х., ЕГН:********** и Н. К. И.,
ЕГН:**********, да възстановят предходното правно положение, като
възстановят неправомерно изграденото, респ. разрушеното вследствие
извършения неправомерно и извън строителните правила ремонт в
собственият им имот, ап.№9 с идентификатор №****, находящ се в гр.Варна,
ж.к."****" №41, вх.5, ет.3, както възстановят премахнатия отдушник и
премахнат поставените без съгласие на ЕС външни тела на климатици и
преустановят всяко неоснователно въздействие, посегателство или вредно
отражение над ап.№5 с идентификатор №****, находящ в гр.Варна, ж.к."****"
№41, вх.5, ет.2, собственост на К. И. П., ЕГН:********** и П. Н. П.,
ЕГН:********** с които си действия ответниците пречат на ищците да
упражняват в пълен обем и необезпокоявано правото си на собственост.
ОТХВЪРЛЯ предявения от К. И. П., ЕГН:********** и П. Н. П.,
ЕГН:**********, и двамата с адрес: гр. Варна, ж.к. "****" № 41, ет. 2, ап. 5,
иск с правно основание чл.45 от ЗЗД, за осъждане на ответниците Х. А. Х.,
ЕГН: **********, П. **** Х., ЕГН:********** и Н. К. И., ЕГН:**********, да
заплатят на К. И. П., ЕГН:********** и П. Н. П., ЕГН:**********, сума в
размер на 2500/две хиляди и петстотин/лева, представляваща, стойността на
СМР, разпредели по пера както следва: Третиране с бетонконтакт - 80кв.м. -
80лв.; циментова шпакловка - 80кв.м. - 320лв.; гипсова шпакловка - 80кв.м. -
420лв.; шлайфане на тавани - 80кв.м. - 220лв.; грундиране с
дълбокопроникващ грунд - 80кв.м -220лв.; боядисване с латекс двукратно -
80кв.м. - 420лв.; защитно покриване на врати, прозорци мебели - 100лв.;
събаряне на стара подпухнала мазилка - 200лв.; труд - 520лв., относно
нанесените вреди върху собственият им ап.5 с идентификатор №****,
находящ в гр.Варна, ж.к."****" №41, вх.5, ет.2, вследствие извършения
неправомерно и извън строителните правила ремонт в ап.№9 с идентификатор
№****, находящ се в гр.Варна, ж.к "****" №41, вх.5, ет.3.
ОСЪЖДА К. И. П., ЕГН:********** и П. Н. П., ЕГН:**********, и
двамата с адрес: гр. Варна, ж.к. "****" № 41, ет. 2, ап. 5, ДА ЗАПЛАТЯТ на Х.
А. Х., ЕГН: **********, П. **** Х., ЕГН:********** и Н. К. И.,
ЕГН:**********, сумата от 1 200 лв. (хиляда и двеста лева) , представляваща
адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
12
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните .
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
13