№ 19809
гр. София, 02.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20221110140401 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на Р. Г. Х. - Р., с която е предявен иска за делба на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********, представляващ недвижим
имот – апартамент, находящ се в гр. София ********* срещу ответниците М. Ю. Х., Р.
Ю. Х. и Л. К. Х..
В отговора на исковата молба всяка от ответниците Р. Ю. Х. и М. Ю. Х.
предявяват инцидентен установителен иск срещу Р. Г. Х. - Р. с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ЗС за признаване за установено, че трите ответници М. Ю. Х.,
Р. Ю. Х. и Л. К. Х. са собственици на делбения имот на основание давностно владение.
В постъпилия отговор на исковата молба от Л. К. Х., чрез назначения й особен
представител адв. Г. се сочи, че доколкото отговорът се подава от особен
представител, същата не би могла да ангажира становище в защита на интересите на
ответницата Х. по повод направеното искане от нейните дъщери Р. и М. Х..
Като взе предвид материалите по делото, съдът намира следното:
На основание чл. 342 ГПК в срок до приключване на първото съдебно заседание
в производството по делба всеки от съделителите може да възрази против правото на
някой от тях да участва в делбата, против размера на неговия дял, както и против
включването в производството на някои от имотите. Когато тези оспорвания са
релевирани чрез самостоятелен иск, макар и по реда на чл. 212 ГПК с инцидентен
установителен иск, съвместното им разглеждане е подчинено на условията на чл. 210,
ал. 1 ГПК – да подлежат на разглеждане от един и същ съд и по един и същ
съдопроизводствен ред. Така предявеният ИУИ не подлежи на разглеждане в
настоящото производство по делба, тъй като не е родово подсъден на районен съд,
съответно на основание чл. 104, т. 3 ГПК, вр. чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК, предвид данъчната
оценка на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********, която съгласно
представено по делото удостоверение от 15.04.2025 г. е в размер на 89412,50 лв. В тази
връзка съдът съобразява и споделя практиката, че цената на иска се определя
съобразно данъчната оценка на идеалните части, претендирани общо от ищците, която
макар и да касае иск за защита на правото на собственост с правно основание чл. 108
ЗС, предявен от ищците, е приложима и в настоящата хипотеза при иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ЗС (в този смисъл Определение №
550/12.03.2012 г. по в. гр. д. № ***** г. на САС, Определение № 83/29.01.2009 г. по ч.
1
гр. д. № **** г. на САС, Решение № 62/8.05.2014 г. по гр. д. № ******* г. на ВКС, II г.
о., ГК). Така при данъчна оценка за целия имот в размер на 89412,50 лв., цената на
иска, определена съобразно претендираните идеални части е в размер на 59608,33 лв.,
т.е. отново е над 50000 лв.
По изложените съображения предявените от ответниците Р. Г. Х. - Р. инцидентен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ЗС за признаване
за установено, че трите ответници са собственици на делбения имот на основание
давностно владение не следва да бъде приет за съвместно разглеждане, като
производството по него следва да бъде отделено и изпратено по подсъдност на
Софийски градски съд, представляващ родово компетентния съд по местонахождение
на недвижимия имот.
Определението, с което се отделят предявените от ответниците Р. Ю. Х. и М. Ю.
Х. искове, не подлежи на обжалване, тъй като не е преграждащо по смисъла на чл. 274,
ал.1, т.1 ГПК ( в този смисъл т. 7, б. „в“ от ТР № 1/2013 г. ОСГТК на ВКС).
Настоящият състав следва да бъде уведомен за образуваното производство пред
Софийски градски съд с оглед по-нататъшни процесуални действия, включително за
извършване на преценка за преюдициалност на производството.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Р. Ю. Х. и М. Ю. Х.
срещу Р. Г. Х. - Р. инцидентен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК
вр. чл. 79 ЗС и ОТДЕЛЯ производството по същия за разглеждане в друго
производство.
ИЗПРАЩА предявения от Р. Ю. Х. и М. Ю. Х. срещу Р. Г. Х. - Р. инцидентен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ЗС по подсъдност
на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийски градски съд препис от настоящото определение,
отговор на искова молба с вх. № 365016/19.12.2023 г. и с вх. № 365766/19.12.2023 г.,
както и молби с вх. № 171371/22.04.2025 г. и № 140649/22.04.2025 г., ведно с
приложените към тях доказателства, в това число и данъчна оценка и схема на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********, документа за държавна такса
и приложенията за насрещните страни.
След образуване на производство по отделения иск, да се уведоми настоящият
състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2