Решение по дело №976/2017 на Районен съд - Радомир

Р Е Ш Е Н И Е

№ ..............

гр. Радомир, 28.03.2018 г.

Радомирският районен съд, гражданска колегия, ІІІ-ти състав, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Районен съдия: Татяна Тодорова

При секретаря: Илияна Стоева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 976 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е за делба на съсобствени недвижими имот, във фазата по допускането й, и е по реда на глава ХХІХ от ГПК.

Образувано е по искова молба от М.Г.Ч. с ЕГН ********** *** и А.Г.М. с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:*** против С.Г.М. с ЕГН ********** ***.

По изложени в исковата молба обстоятелства ищцата иска от съда да допусне и извърши делба на оставените им в наследство от общия на страните наследодател Г.С.М.,***, починал през 1995 г., недвижими имоти, а именно:

1. НИВА с площ от 3,004 дка, трета категория, находяща се в землището на с. Г., общ. Радомир, местност „К.“, съставляваща имот № .....съгласно плана за земеразделяне, при граници /съседи/: имот № ...– нива на н-ци на Р.П.Д.; имот № ....– нива на н-ци на В.С.П.; имот № ....– нива на н-ци на Й.С.Д.; имот № ...– нива на н-ци на И. С.Д.; имот № ...– полски път на Община Радомир и имот № ...– нива на н-ци на Б.Г.В.с ограничения при ползване на имота, основания: електропровод 110 kv. На 20 м. от двете страни до крайните проводници или на 24 м. от оста на електропровода, не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност.

2. НИВА с площ от 4,991 дка, осма категория, находяща се в землището на с. Г., общ. Радомир, местност „К.“, съставляваща имот № .....съгласно плана за земеразделяне, при граници /съседи/: имот № .....– нива на н-ци на В.Е.П.; имот № ....– нива на н-ци на К.Г.Ч.; имот № ...– нива на н-ци на З.С.иВ.З.В.; имот № ...– полски път общинска собственост; имот № ... – нива на н-ци на А. С. М.

3. НИВА с площ от 1,001 дка, девета категория, находяща се в землището с. Г., общ. Радомир, местност „Л.“, съставляваща имот № ....съгласно плана за земеразделяне, при граници /съседи/ по решение № …-ТР от 18.05.1999 г. на ПК Радомир: имот № ....– нива на Й.А.Б.; имот № ...– нива на н-ци на В.С.Т.; имот № ....– полски път на Община Радомир и имот № ....– нива на Община Радомир , а по скица: имот № ....– нива на Л.И.Ч.; имот № ...– нива на И. В.Т.; имот № ....– полски път на Община Радомир и имот № ....– земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, с ограничения при ползване на имота, основания: електропровод 400 kv. На 30 м. от двете страни до крайните проводници или на 50 м. от оста на електропровода, не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност.

4. НИВА с площ от 1,094 дка, четвърта категория, находяща се в землището с. Г., общ. Радомир, местност „Б.“, съставляваща имот № ...съгласно плана за земеразделяне, при граници /съседи/: имот № ...– нива на Б.А.Б.; имот № ... – нива на н-ци на Б. /Б./ С. Т.; имот № ...– нива на н-ци на Б.И.М.; имот № ....– нива на н-ци на Б.Я.М.; имот № ...– нива на н-ци на Т. (М.) И. М.; имот № ...- полски път на Община Радомир.

5. НИВА с площ от 0,999 дка, девета категория, находяща се в землището с. Г., общ. Радомир, местност „В.К.“, съставляваща имот № ....съгласно плана за земеразделяне, при граници /съседи/: имот № ....– нива на н-ци на В.И.З.; имот № ....– нива на н-ци на Г.Е.Т.; имот № ....– нива на Г.С.К.и имот № ....– полски път общинска собственост и

6. НИВА с площ от 1,969 дка, четвърта категория, находяща се в землището с. Г., общ. Радомир, местност „И.“, съставляваща имот № ....по картата на землището, при граници /съседи/: имот № ....– нива на неидентифициран имот; имот № ....- дере на Община Радомир; имот № ....– нива на П.С.М.; имот № 019012 – ливада на н-ци на В.С.П. и имот № ..– ливада на И.Г.Д..

В срока за отговор от ответника С.Г.М. е подал отговор на исковата молба, в който е заявил становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. В отговора твърди, че ищците не са съсобственици по сочените в исковата молба недвижими имоти, тъй като са се отказали от оставеното им общия им наследодател Г.С.М. наследство, което било удостоверено в удостоверение № …/03.07.2017 г. и № …/03.07.2017 г. Поради изложеното в отговора на исковата молба, ответника моли съда да отхвърли предявения иск за делба, като му се присъдят направените по делото разноски. В потвърждение на изложеното в отговора към същия ответника е приложил писмени доказателства.

В съдебно заседание ищците чрез процесуалния се представител адв. Р. поддържат предявения иск и молят съда да бъде допусната делба на процесните имоти. В писмени бележки молят съда да допусне делба на процесните имоти, като приложи нормата на чл.91а от ЗН.

В съдебно заседание ответника чрез процесуалния си представител адв. В. оспорва предявения иск. Моли съда да го отхвърли, тъй като ищците нямат качеството на съсобственици по отношение на процесните имоти, тъй като са вписали отказ от наследството, оставено им общия на страните наследодател.

Районният съд преценявайки събраните по делото доказателства намира за установено и доказано следното:

От представеното по делото удостоверение за наследници с изх. № . от 26.07.2017 г. на кметство с. Г., се установява по безспорен начин, че Г.С.М., е починал на 12.11.1995 г., като е оставил за свои законни наследници ответника С.Г.М. – син, и ищците М.Г.Ч. – дъщеря и А.Г.М. – син.

С влязло в сила на 07.07.1999 г. решение № ..-ТР за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с. Г. от 18.05.1999 г. е възстановено правото на собственост на наследниците на Г.С.М.,***, съгласно плана за земеразделяне, върху следните земеделски земи:

1. НИВА с площ от 3,004 дка, трета категория, находяща се в землището на с. Г., общ. Радомир, местност „К.“, съставляваща имот № .....съгласно плана за земеразделяне, при граници /съседи/: имот № ...– нива на н-ци на Р.П.Д.; имот № ....– нива на н-ци на В.С.П.; имот № ....– нива на н-ци на Й.С.Д.; имот № ...– нива на н-ци на И. С. Д.; имот № ...– полски път на Община Радомир и имот № ...– нива на н-ци на Б.Г.В.с ограничения при ползване на имота, основания: електропровод 110 kv. На 20 м. от двете страни до крайните проводници или на 24 м. от оста на електропровода, не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност.

3. НИВА с площ от 1,001 дка, девета категория, находяща се в землището с. Г., общ. Радомир, местност „Л.“, съставляваща имот № ....съгласно плана за земеразделяне, при граници /съседи/ по решение № 07-ТР от 18.05.1999 г. на ПК Радомир: имот № ....– нива на Й.А.Б.; имот № ...– нива на н-ци на В.С.Т.; имот № ....– полски път на Община Радомир и имот № ....– нива на Община Радомир , а по скица: имот № ....– нива на Л.И.Ч.; имот № ...– нива на И. В.Т.; имот № ....– полски път на Община Радомир и имот № ....– земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, с ограничения при ползване на имота, основания: електропровод 400 kv. На 30 м. от двете страни до крайните проводници или на 50 м. от оста на електропровода, не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност.

С влязло в сила на 07.07.1999 г. решение № 07-РГ за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с. Г. от 06.01.1999 г. е възстановено правото на собственост на наследниците на Г.С.М. в съществуващи (възстановими) стари реални граници на върху следната земеделска земя: НИВА с площ от 1,969 дка, четвърта категория, находяща се в землището с. Г., общ. Радомир, местност „И.“, съставляваща имот № ....по картата на землището, при граници /съседи/: имот № ....– нива на неидентифициран имот; имот № ....- дере на Община Радомир; имот № ....– нива на П.С.М.; имот № 019012 – ливада на н-ци на В.С.П. и имот № ..– ливада на И.Г.Д..

От приложеното и неоспорено от страните по делото удостоверение изх. № ../03.07.2017 г. на РдРС, се установява, че в РдРС е вписан отказ наследство под № ../19.05.1998 г., с който ищеца А.Г.М. е заявил, че се отказва от наследството на Г.С.М. и Рада Христова Михайлова, б.ж. на с. Г.. Под № ./19.05.1998 г. в РдРС е вписан отказ от наследство, с който ищцата М.Г.Ч. е завила, че се отказва от наследството на Г.С.М. и Р.Х. М., б.ж. на с. Г., което се установява от приетото, приложено и неоспорено от страните удостоверение с изх. № ../03.07.2017 г. на РдРС.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приетите по делото писмени доказателства, неоспорени от страните.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съдът е сезиран с иск за съдебна делба на наследството, останало от Г.С.М. с правно основание чл. 69, ал. 1 от ЗН. В настоящата първа фаза на делбата съдът следва да даде отговор дали действително съществува състояние на съсобственост, между кои лица и какви са техните права върху съсобствените имоти.

По делото не спори, че страните са законни наследници на Г.С.М., както и не се спори, че процесните имоти са реституирани на неговите наследници по реда на ЗСПЗЗ, с влезли в сила решения на ПК. Спорно е дали ищците са съсобственици на процесните земеделски земи, предвид вписаните от тях откази от наследство през 1998 г.

Предмет на делбата са земеделски земи възстановени на общия на страните наследодател с решения на ПК-Радомир по реда на ЗСПЗЗ. Решенията са постановени през 1999 г. и влезли в сила през същата година. ЗСПЗЗ е реституционен закон и той не създава нови права, а възстановява правата такива, каквито са били при образуването на ТКЗС, поради което реституираните по ЗСПЗЗ земеделски земи съставляват „новооткрито наследство“ по смисъла на чл.91а от ЗН, към което следва да се приложат правилата за наследяване към момента на смъртта на наследодателя, както е прието в тълкувателно решение № 1/1998 г. на ВКС, ОСГК, което е задължително за съдилищата. Решенията на ОСЗ, с които се възстановява правото на собственост върху земеделски земи, имат конститутивно действие. Едва след влизането им в сила, в патримониума на наследниците възниква "новооткрито наследство" по смисъла на чл.91а от ЗН, по отношение на което може да се направи валиден отказ от наследство. Затова, ако собственикът е починал преди възстановяването, тези земи следва да бъдат включени в масата на новооткритото наследство по чл.91а от ЗН и по отношение на тях да се приложат специалните правила за наследяване, предвидени за възстановената собственост. В този смисъл т. 5 на тълкувателно решение № 1 от 1998 г. на ВКС, ОСГК. Това разрешение следва да се приложи и по настоящото дело.

Отказите от наследство са извършени от ищците през 1998 г., след одържавяването, респ. след включването на процесните земеделски земи в ТКЗС, поради което и нямат действия относно процесните имоти съобразно чл.91а от ЗН. По силата на чл.91а от ЗН при наследство, в което влизат одържавени или включени в ТКЗС имоти, които се възстановяват, отказът от наследство, извършен след одържавяването, респ. след включване на имотите в ТКЗС, няма действие по отношение на тези имоти и те се смятат за новооткрито наследство по смисъла на чл.1 от ЗН. Нормата е създадена, за да обслужи процесите на реституция, като с решение № 3 от 4.02.1999 г. на Конституционния съд на Република България се дадоха разяснения, че разпоредбите на чл.90а и чл.91а от ЗН са част от нормите на провежданата реституция и нямат за цел да накърнят правата на наследниците, ползващи се от отказа от наследство, а с тях се охраняват интересите на отказалите се наследници и то само за реституираните имоти. Разпоредбата е изключение от типичното правно действие на отказа от наследство и се прилага само когато отказът е извършен след одържавяване на имуществото и преди неговото възстановяване.

Процесната земеделска земя при възстановяването й е била собственост на всички наследници на Г.С.М., между които са и ищците. Решение № ..-ТР за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с. Г. е постановено на 18.05.1999 г. и е влязло в законна сила на 07.07.1999 г., а решение № ..-РГ за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с. Г. е постановено на 06.01.1999 г. и е влязло в сила на 07.07.1999 г., което е след извършените на 19.05.1998 г. откази от наследство от ищците. Съгласно чл.91а от ЗН, тези откази нямат действие по отношение на възстановените с решенията земеделски земи. Процесните имоти се явяват "новооткрито" по смисъла на чл.1 от ЗН през 1999 г. наследство, по отношение на което тези откази нямат действие. За разлика от други реституционни закони (например ЗВСОНИ), по които собствеността се възстановява по силата на самия закон от датата на влизането му сила и от този момент възникват наследствените права по отношение на "новооткритото" наследството, то по ЗСПЗЗ собствеността се възстановява чрез конститутивно решение на съответната Общинска служба по земеделие. Именно датата на влизане на решението в сила е момента, в който се възстановява собствеността върху съответните земеделски земи, които се индивидуализират с местоположение, граници, площ, и от този момент собствеността върху тях възниква в имуществото на правоимащите наследници на "новооткритото" наследство. Ето защо ищците са съсобственици на процесните земеделски земи.

С оглед горе изложеното настоящия съдебен състав намира, че по делото е безспорно установено, че всяка от страните е собственик на идеална част от процесните земеделски земи, придобити по наследство. Установено е по несъмнен начин, че се касае за реституирани наследствени земеделски земи, като е безспорно установен и фактът на наследственото правоприемство на ищците и ответника по отношение на общия им наследодател.

По силата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство се ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане на делба има преди всичко една установителна част, с която се признава наличието на съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба, но в настоящия случай, фактът на съсобствеността между страните по делото е безспорно установен.

Съобразно родствените връзки, датата на настъпилата на смърт на наследодателя и правилата на чл.5 от Закона за наследството, ищците и ответника са законни наследници на Г.С.М., негови деца, като съгласно ал.1 на чл.5 от ЗН децата на починалия наследяват по равни части. При това положение М.Г.Ч. притежава 1/3 ид.ч. от процесните имоти, А.Г.М. притежава 1/3 ид.ч. от процесните имоти и С.Г.М. притежава 1/3 ид.ч. от процесните имоти.

Воден от горното и на основание чл.344, ал.1 от ГПК, Съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между: М.Г.Ч. с ЕГН ********** *** и А.Г.М. с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:*** и С.Г.М. с ЕГН ********** ***,

върху следните недвижими имоти:

2. НИВА с площ от 4,991 дка, осма категория, находяща се в землището на с. Г., общ. Радомир, местност „К.“, съставляваща имот № .....съгласно плана за земеразделяне, при граници /съседи/: имот № .....– нива на н-ци на В.Е.П.; имот № ....– нива на н-ци на К.Г.Ч.; имот № ...– нива на н-ци на З.С.и В.З.В.; имот № ...– полски път общинска собственост; имот № ... – нива на н-ци на А. С. М.

3. НИВА с площ от 1,001 дка, девета категория, находяща се в землището с. Г., общ. Радомир, местност „Л.“, съставляваща имот № ....съгласно плана за земеразделяне, при граници /съседи/ по решение № 07-ТР от 18.05.1999 г. на ПК Радомир: имот № ....– нива на Й.А.Б.; имот № ...– нива на н-ци на В.С.Т.; имот № ....– полски път на Община Радомир и имот № ....– нива на Община Радомир , а по скица: имот № ....– нива на Л.И.Ч.; имот № ...– нива на И. В.Т.; имот № ....– полски път на Община Радомир и имот № ....– земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, с ограничения при ползване на имота, основания: електропровод 400 kv. На 30 м. от двете страни до крайните проводници или на 50 м. от оста на електропровода, не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност.

4. НИВА с площ от 1,094 дка, четвърта категория, находяща се в землището с. Г., общ. Радомир, местност „Б.“, съставляваща имот № ...съгласно плана за земеразделяне, при граници /съседи/: имот № ...– нива на Б.А.Б.; имот № ... – нива на н-ци на Б. /Б./ С.Т.; имот № ...– нива на н-ци на Б.И.М.; имот № ....– нива на н-ци на Б.Я.М.; имот № ...– нива на н-ци на Т. (М.) И.М.; имот № ...- полски път на Община Радомир.

при квоти:

За ищцата М.Г.Ч. - 1/3 ид.ч.

За А.Г.М. - 1/3 ид.ч. и

За С.Г.М. 1/3 ид.ч.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

вярно с оригинала,

Секретар:/И.С./

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	28 март 2018 г.
Съдия:	Татяна Иванова Тодорова

Дело:	20171730100976
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	2 ноември 2017 г.

Решение по дело №976/2017 на Районен съд - Радомир

Съдържание на акта