ПРОТОКОЛ
№ 101
гр. гр.Мадан, 26.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и шести
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. Д.
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Гражданско дело №
20225430100306 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Т. Р. – редовно призована, не се явява, за ищцата се
явява пълномощника АДВ.Д. Н. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗАД ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕАД -
СОФИЯ – редовно призован, за ответника се явява ЮРИСК.Й. К. – с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Х. Г. – редовно призована, явява се лично.
АДВ.Н. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСК.К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпилото на 18.05.2023 г. заключение на съдебно-
психологичната експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК. Препис от
заключението се предостави на страните.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
1
Н. Х. Г. – на 51 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се разясни наказателната отговорност по чл.291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Г. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам изцяло представеното заключение.
АДВ.Н. – Считам, че вещото лице е отговорило всестранно и пълно на
поставените й задачи. Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
ЮРИСК.К. – Също нямам въпроси към вещото лице, моля да се
приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, следва да бъде прието заключението по
изготвената съдебно-психологичната експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Н. Х. Г.ева по изготвената
съдебно-психологична експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представям справка-декларация.
На вещото лице Н. Х. Г. да се заплати сумата от 400 лева от внесения
депозит.
АДВ.Н. – Нямам други доказателствени искания.
ЮРИСК.К. – Също нямам доказателствени искания. Считам делото за
изяснено.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
От процесуалния представител на ищеца бяха представени 2бр.
справки за направени съдебно деловодни разноски.
АДВ.Н. – Уважаеми г-н Председател, в хода на делото съгласно
разпределената доказателствена тежест, в наша тежест беше да установим
2
относимите факти и обстоятелства, свързани с настъпване на деликта, а така
също и претърпените вследствие от него неимуществени вреди от страна на
ищцата. В тази връзка по делото бяха изслушани свидетели, бяха допуснати и
изслушани и приети САТЕ, СМЕ и СПЕ. От тяхната съвкупност на всички
доказателства считам, че по безспорен начин се установи обстоятелството, че
на процесната дата 30.04.2021 г. около 18.50 ч. в гр.Рудозем на
ул.Освобождение ищцата е претърпяла ПТП като пасажер на мотоциклет
Хонда модел Хорнер с рег.№ ***, имащ валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника. Вследствие на ПТП-то г-жа Р. е
получила фрактура на 8-мо ребро вдясно, разкъсно-контузна рана на главата,
разкъсна рана на среден пръст на дясната ръка и мозъчно сътресение. Била
приета в болница, пролежала е няколко дни в медицинско заведение, била е
лекувана там стационарно, като след изписването й от лечебното заведение за
около 2 месеца се лекувала вкъщи, като имала нужда от чужда помощ за
ежедневното си обслужване, а именно хранене, къпане, ходене до тоалетна,
обличане, като съответната помощ е оказана от съпруга й, разпитан в хода на
настоящото производство. В процесния период, а и след него, освен
изживяните болки и страдания, има и остатъчни прояви, а именно
затруднение в движенията на наранения пръст, болки в зоната на ребрата и
дясната ръка, която е била наранена, при претоварване работно, и при
промяна на времето. Установи се в хода на експертизата, че има ограничение
от около 20 градуса на движението на наранения пръст. Има и намаление в
захвата с дясната ръка, с която тя извършва основната си дейност. Тоест
вследствие на ПТП-то освен изживените болки има и остатъчни явления,
които според вещото лице биха могли да отшумят, но той също така призна,
че усещането за болка е индивидуално и че при всеки човек е различно.
Установи се също така, че наранените зони, а именно зоната на ребрата, е
изключително богато снабдена с нервни окончания и болките там са наистина
силни, дори при дишане. Болките са продължили с висок интензитет за около
месец във въпросната зона, а е имало такива и в главата, световъртеж, гадене,
повръщане, за което е имало и необходимост от чужда помощ. Във връзка с
извършеното лечение, по делото се представиха и писмени доказателства,
които не бяха оспорени от ответника, и същите свидетелстват за процесните
телесни повреди също. От цялата съвкупност на доказателствения материал
считам, че по безспорен начин се установи и размерът на претенцията ни за
3
неимуществени вреди, като същият твърдя, че е в съответствие с принципа за
справедливост, залегнат в чл.52 от ЗЗД, съдебната практика, обществено-
икономическата обстановка в страната към момента на настъпване на
злополуката 2021 г., размерът на застрахователното покритие, а така също и с
настъпилите значителни инфлационни процеси в страната през последните
две години, които по данни на националната статистика са в размер на 30%. В
тази връзка ще Ви помоля да се произнесете с решение, с което да уважите
претенцията ни за неимуществени вреди в пълен размер. Факт е, че след
завеждане на делото от страна на ответника се извърши частично плащане по
претенцията ни, но същите не са извършили покриване на отговорността си за
забава. В тази връзка считам, че и вторият ни иск е основателен, и моля да
бъде уважен в пълен размер. В тази връзка по делото към исковата молба
приложих и електронна справка за изчислената законна лихва за периода от
уведомяване на застрахователната компания до момента на извършване на
плащането в размер на 5000 лева. Във връзка с направените от страна на
ответника възражения за наличие на съпричиняване то считам, че същите
останаха голословни и не се подкрепиха с никакви доказателства по делото.
Установи се по безспорен начин, че вина за настъпване на злополуката има
само и единствено водачът на МПС-то, тъй като същият не е съобразил
поведението си на пътя с действащото ограничение на скоростта и пътната
обстановка, а именно наличието на пясък върху пътното платно. Установи се
също така, че ищцата е била с изискващата се по закон предпазна каска,
дадена й от виновния водач. Колко хлабава е била тя, за да изпадне, считам,
че не представлява предмет за доказване, тъй като законът изисква водачът да
бъде с поставена предпазна каска, без да се уточнява техният размер. На
следващо място никъде в ЗДвП и Правилника за негово приложение няма
изискване водачите и пасажерите на мотоциклети да бъдат със специално
облекло и ръкавици със специални протектори, поради което считам, че
определеният от Вас размер на обезщетението не следва да бъде намаляван с
някакъв процент на съпричиняване, тъй като ищцата няма никаква вина за
настъпване на злополуката и претърпените от нея телесни повреди. Моля при
евентуалното уважаване на исковете ни, да осъдите ответното дружество на
сторените от ищцата разноски съгласно представения списък, възлизащи в
размер на 1150 лева, от които 250 лв. ДТ и 900 лева внесени депозити за вещи
лица. Моля също така на осн.чл.38, ал.2, във вр.с ал.1, т.2 от ЗАдв да осъдите
4
ответното дружество да ми заплати дължимия адвокатски хонорар съгласно
приложения списък за разноски.
ЮРИСК.К. – На осн.чл.78, ал.5 от ГПК правя изрично възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар. Уважаеми г-н Председател, моля да не
уважавате така предявения иск в пълния му претендиран размер от 20 000 лв.
Моля да вземете предвид, че ЗАД“ДаллБогг: Живот и здраве“ е заплатило
извънсъдебно сума в размер на 5000 лева, като считам, че същата напълно
адекватно репарира реално претърпените болки и страдания от страна на
ищцата. Считам, че претендираният размер е прекомерно завишен, тъй като
съгласно трайната съдебна практика обезщетението за претърпени
неимуществени вреди не следва да бъде източник на обогатяване на
пострадалото лице, а следва да репарира реално претърпените болки и
страдания. На следващо място моля да вземете предвид, че ищцата по
някакъв начин е съпричинила вредоносния резултат, тъй като сама е
поставила в опасност живота и здравето си, като не е носила подходящата
каска за нея, която при евентуален инцидент да я предпази от така
получените травми. Претендирам разноски, като представям списък за
направените такива, като моля да ми бъде предоставен също така подходящ
срок за писмени бележки.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА по делото: справка-декларация от вещо лице Н. Г., Справка
за направени съдебни разноски от адв.Н., Справка за направени разноски от
М. Т. Р., Списък с разноските по чл.80 от ГПК от ответника.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок за писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.21 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5