Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 260062, 07.08.2020 год., гр.Търговище
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Търговищкият районен съд, шести състав, в открито заседание на седми юли
през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЯРА МАРКОВА
Секретар: Женя Иванова,
като разгледа
докладваното от Председателя гр.д. № 1182 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Предявени са субективно съединени искове, с правно осн. чл.55, ал.1, пр.първо от ЗЗД, с обща
цена 58.79 лв.
Ищците,
действащи чрез пълномощник твърдят, че ответника е правоприемник на ТКЗС с.О.,
основано през 1956 год. и обявено в ликвидация с Решение на ОСТ от 21.08.1992
год. Твърди се в молбата, че със същото решение е бил назначен ликвидационен
съвет за разпределяне на имуществото и дяловете на кооператорите в ТКЗС, в
изпълнение на което ликвидационния съвет с Решение № 58/21.03.1994 год. е издал
на първия ищец талон за дял в имуществото на ТКЗС № 0513 на стойност 1961.41
лв. (неденоминирани), на втория ищец талон № 0514 на стойност 5834.25 лв. (неденоминирани) и на
наследодателя на третия ищец Д.В.Г.талон № 1241 на стойност 50 989.28 лв.
(неденоминирани). Ищците твърдят, че дяловете, с посочените по-горе стойности
не били изплатени при ликвидиране на ТКСЗ О., но ответника като правоприемник
на ТКЗС О. от образуването си през 1995 год. е ползвал имуществото на
стопанството – земя, сгради, инвентар, от което ищците имат дял, без основание,
с което се е обогатил за тяхна сметка. Поради това ищците молят съда да
постанови решение с което да осъди ответника да заплати на първия ищец сума в
размер на 1.96 лв., на втория ищец сума в размер на 5.84 лв. и на третия ищец,
като наследник на Д.Д. сума в размер на 50.99 лв.,
представляващи стойността на дяловете им в ТКЗС с.О.. В съдебно заседание поддържат иска си, чрез
процесуалния си представител.
В месечния срок по чл.131 от ГПК ответникът
е представил писмен отговор на исковата молба. Предявените искове счита за
неоснователни, като твърди, че не е правоприемник на ТКЗС с.О. и не носи
отговорност за задължения на ликвидираното ТКЗС, както и че не е получил
дяловете на ищците от имуществото на ТКЗС О.. Алтернативно твърди, че дори и да
е използвал дяловете на ищците без основание, то правата на правоимащите
по издадените талони от ликвидационния съвет на ТКСЗ срещу кооперацията са
погасени по давност, в това число и правата на ищците. Поради това моли съда да
отхвърли предявените искове, ведно с всички законни последици. Претендира
разноски. В съдебно заседание поддържа доводите изложени в отговора чрез
процесуалния си представител.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства прие за установено следното
: Видно от приложените писмени доказателства на л.5 – 28 от делото ТКЗС с.О. е
обявено в ликвидация с решение на Окръжен съд Търговище от 21.08.1992 год.,
назначен е ликвидационен съвет за разпределение на имуществото и дяловете на
член кооператорите в ТКСЗ, като ликвидацията е приключила през април 1995 год.
Първите двама ищци и наследодателя на третия ищец са получили при извършване на
ликвидацията на ТКЗС с.О. талони за дял от имуществото на стопанството,
приложени по делото видно от които първия от тях е получил талон за дял в
размер на 1961.41 лв. (неденоминирани), втория ищец е получил талон за дял в
размер на 5838.25 лв. (неденоминирани) и наследодателя на третия ищец е получил
талон за дял в размер на 50 989.28 лв. (неденоминирани), въз основа на
решение на Ликвидационния съвет на ТКЗС по Протокол № 58/21.03.1994 год. От
приложения по делото Протокол № 8/30.09.1994 год. на Ликвидационния съвет на
ТКЗС с.О. от проведено събрание на правоимащите,
собственици на земя и техните наследници се установи, че Председателя на ЛС е
уведомил правоимащите, че е пусната покана в ДВ и
всеки, който има вземания следва да ги поиска и получи от Ликвидационния съвет
в срок до 30.10.1994 год. Както беше посочено по-горе ликвидацията на ТКЗС с.О.
е приключила през април 1995 год. С Решение № 179/13.02.1995 год. Окръжен съд
Търговище е вписал в регистрите Земеделска кооперация с.О., като от Приложения
Устав на ЗК О., приет на учредителното събрание от 23.01.1995 год. е видно, че
една от дейностите на кооперацията е кредитна дейност на база встъпителни
вноски на членове и внесените парични средства и дялове по талони, получени от
ТКЗС в ликвидация с.О., като в чл.4 е посочено, че кооперацията е открита за
членуване на всеки гражданин, който е съгласен с устава и е навършил 16 год.,
както и че членството в кооперацията настъпва при подадена молба от съответното
лице и решение на УС. Нито от Решението на ОС Търговище, нито от Устава на
кооперацията е видно, новорегистрираното ЮЛ ЗК О. да
е правоприемник на ликвидираното ТКЗС, но е видно, че членове на ТКЗС О. е
можело да станат член-кооператори, срещу внасяне на дяловете по талони от
имуществото на ТКЗС, но това не е ставало по силата на закона , а по искане на
всяко едно лице. Тук следва да се отбележи, че нито един от ищците не твърди ,
че е бил или е станал член-кооператор в ЗК О. и е внесъл като встъпителна
вноска дяловете по талоните от имуществото на ТКЗС О.. Действително в
приложения на л.29 от делото акт за констатации от 13.04.1995 год. се
установява, че с протокол от 01.03.1995 год. ЛС на ТКСЗ с.О. е предал на ЗК О.
активи и пасиви на стойност 6 536 905 лв. (неденоминирани),
разпределени талони на правоимащите, но от това не
може да се направи извод, че ответника е правоприемник на ТКЗС О.. Както беше
посочено по-горе прехвърлените активи и пасиви са касаели талони на правоимащи, които са станали член-кооператори в
земеделската кооперация и са ги внесли като вноска в новосформираното стопанско
сдружение.
При така установеното съдът прави следните правни изводи: Всеки един от
ищците претендира от ответната кооперация заплащане на определена парична сума,
представляваща стойността на дял, който е получил всеки един от тях, първите
двама лично, а третия е наследник на получилия дял по талони от имуществото на
ТКЗЗС О., ликвидирано през 1995 год., с твърдението, че сумите не са изплатени
от ТКЗС преди ликвидирането му, а ответника ги дължи в качеството си на
правоприемник на ТКЗС с.О., поради това, че ползвайки дяловете им при
преминаване на имуществото на ТКЗС към ЗК се е обогатил за тяхна сметка. При
установената по-горе фактическа обстановка съдът счита предявените искове за
неоснователни. Безспорно е, че първите двама ищци и наследодателя на третия са
имали дял от имуществото на ликвидираното ТКЗС О., чиято стойност е определена
в предоставените от ЛС на ТКЗ талони през 1994 год. Не се спори по делото, че
ищците не са получили стойността на тези талони от Ликвидационния съвет на
ТКЗС. Дейността на Ликвидационите съвети на ТКЗС е
прекратена по силата на § 28, ал.1 от ПЗР на ЗСД на ЗСПЗЗ / Д.в., бр. 45 от
1995г./ Съгласно ал.2 на посочената разпоредба, имуществото на организациите по
§ 12 / бившите ТКЗС и др./ от преходните и заключителните разпоредби е съсобствено на правоимащите лицата
по чл. 27, ал. 1, съобразно правата им. Тази разпоредба няма конститутивно действие, т.е. не поражда права за напред,
считано от датата на влизането й в сила, а урежда едно правно положение, съществуващо
от датата на влизане в сила на § 12. /Нов - ДВ, бр. 28 от 1992 г./ от ПЗР на
ЗСПЗЗ, с която се прекратяват ТКЗС. От приложените по делото писмени
доказателства може да се направи извод, че имуществото на бившето ТКЗС е
внесено в ответната кооперация чрез дялови вноски от правоимащите
лица по чл.27 от ЗСПЗЗ, но само чрез дялови вноски на тези лица, които са
поискали и са били приети като член-кооператори в ЗК, а не ех
lege, а ищците не твърдят и не представят
доказателства да са били приети за член-кооператори в ЗК О.. От това следва, че
ответната кооперация не е универсален правоприемник на бившето ТКЗС О.,
включително не е правоприемник и на каквито и да било задължения спрямо ищците,
поизтичащи от отношенията им с ТКЗС О., което обуславя
неоснователност на исковите претенции. Дори и да се приеме, че ответника е
правоприемник на бившето ТКЗС О. и в това качество е получил всички активи и
пасиви на стопанството, в това число и дяловете на ищците предявените искове се
явяват неоснователни като погасени по давност, тъй като както беше посочено
по-горе още през март 1995 год. ЛС на ТКЗС е предал на ЗК О. пасивите и
активите разпределени в талони на правоимащите от
който момент, ако ищците са считали, че имат неудовлетворени вземания, или че
ответника неправомерно ползва тяхно имущество, на стойността определена в
талоните е следвало да заявят претенциите си. От март 1995 год. до момента на предявяване на исковете е
изтекла общата пет годишна давност за реализиране на облигационни вземания на
ищците против ответника, поради което и предявените искове се явяват
неоснователни.
По
отношение на разноските : Страните са претендирали разноски в производството,
като с оглед изхода на спора ищците следва да заплатят на ответника направените
по делото разноски на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
Съгласно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК разноските на
ответника са в размер на 900 лв.-адвокатско възнаграждение. Ищците са направили
възражение за прекомерност на същото, по чл.78, ал.5 от ГПК което съдът приема
за неоснователно. Видно от приложения договор за правна защита и съдействие
договореното възнаграждение в общ размер 900 лв. е формирано от договорено и
заплатено възнаграждение по всеки един субективно съединен иск в размер на по
300 лв., което възнаграждение е в минималния размер съгласно Наредба № 1 на
ВАС, в редакцията и към момента на сключване на договора и заплащане на
адвокатското възнаграждение, поради което и възражението на ищците е
неоснователно.
Водим от
горното,съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от К.М.Х., ЕГН ********** ***, действащ
чрез пълномощник адв.Р.Д. от ТАК, със съдебен адрес ***,
кантора 117 против Кооперация „Земеделска кооперация О.“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : с.О., общ.Търговище, представлявана от Ф.А.Б.,
действащ чрез пълномощник адв.Л.И. от ТАК иск за
сумата от 1.96 лв. (деноминирани), с правно основание чл.55, ал.1, пр.първо от ЗЗД, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ предявения от М.И.Ю., ЕГН ********** ***, действаща
чрез пълномощник адв.Р.Д. от ТАК, със съдебен адрес ***,
кантора 117 против Кооперация „Земеделска кооперация О.“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : с.О., общ.Търговище, представлявана от Ф.А.Б.,
действащ чрез пълномощник адв.Л.И. от ТАК иск за
сумата от 5.84 лв. (деноминирани), с правно основание чл.55, ал.1, пр.първо от ЗЗД, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д.В.П., ЕГН ********** ***
действаща чрез пълномощник М.П.М., ЕГН ********** *** , действащ чрез
пълномощник адв.Р.Д. от ТАК, със съдебен адрес ***,
кантора 117 против Кооперация „Земеделска кооперация О.“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : с.О., общ.Търговище, представлявана от Ф.А.Б.,
действащ чрез пълномощник адв.Л.И. от ТАК иск за
сумата от 50.99 лв. (деноминирани), с правно основание чл.55, ал.1, пр.първо от ЗЗД, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА К.М.Х., ЕГН ********** ***, М.И.Ю.,
ЕГН ********** *** и Д.В.П., ЕГН **********
***, всички действащи чрез пълномощник адв.Р.Д. от
ТАК, със съдебен адрес ***, кантора 117 да заплатят на Кооперация „Земеделска кооперация О.“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : с.О., общ.Търговище,
представлявана от Ф.А.Б., действащ чрез пълномощник адв.Л.И.
от ТАК направените по делото разноски в размер на 900 лв.- адвокатско
възнаграждение, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК във вр. с чл.80 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :