№ 8931
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110128062 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 10,55 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е.П.Ф.-К., редовно призована, се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ редовно призован, се представлява от адв.С.,
представя пълномощно.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.Г..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СПЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
В. М. Г. на 61 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
1
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ИЩЦАТА: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ВЛ на въпроси на адв. С.: Ищцата каза по време на разговора, че е имало
и други статии, но не са били с такова значение, както посочената. То е и
обяснимо, тъй като се засягат детето, семейството и кариерата. Отразила съм
в експертизата семейното положение на ищцата и не мисля, че е било фактор
в това й състояние.
АДВ С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ИЩЦАТА: Моля да уважите исковата молба, по съображения изложени
в същата. Моля за срок за писмена защита. Моля да ми бъдат присъдени
направени разноски, за което представям списък.
АДВ С.: Моля да отхвърлите исковата молба, като приемете, че не е
основателна и поради това, че няма изнесена клевета и обида по отношение
2
на ищцата, тъй като всичко написано не е такова. Човек, който влиза в
политиката смело и знае, че неговата личност ще бъда обсъждана, следва да
имат праг на търпимост на обсъждане на неговата личност и не намирам това
за клевета и обида. Ако погледнете трудовата книжка на ищцата ще видите,
че не се е задържала на една работа повече от година и половина на едно
място. Да сменяш работата си през година и половина, това води, че не се
справяш с работата си или не се сработваш с колегите. Това, което е написано
не представлява нито клевета, нито обида. Това, което е обсъждано в
експертизата не е заявено от ищцата в ИМ, по отношение на детето. Смитам,
че отношенията на детето нямат нищо общо със статията и ако някои е
намесил детето е самата ищца, а не някои друг, тъй като то е достатъчно
малко. Считам, че следва да бъде обсъдено, че в този момент в които е
публикувана статия нямаше медия, която да не публикува всякакви
материали за ищцата и телевизия и считам, че не е от статия на ЮЛ, а от
цялата медийна атака. Моля да ни присъдите направените разноски, за което
представям списък.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРЕДОСТАВЯ НА ИЩЦАТА 7–дневен срок за писмени бележки.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,06 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3