O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 240
гр.Монтана, 25.05.2021 год.,
Административен съд - Монтана ІІ – ри съдебен състав в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и първа година в състав,
Административен съдия: Соня Камарашка
като разгледа докладваното от съдията Административно дело №219/2021г. по описа на Административен
съд - Монтана, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.147, ал.3 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с
чл.4, ал.1 от Закон за местните данъци и такси (ДОПК)
Образувано е по подадена жалба "АРА КОЛОРС" ООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя Р.А.А. със седалище и адрес на управление:***
против Решение №3 от 15.04.2021г. издадено от Директор Дирекция „Специализирана
Администрация“ ст. юрисконсулт и УОС, с което на основание чл.107, ал.4 от ДОПК
и чл.147, ал.1 от ДОПК е оставено без разглеждане възражение с характер на
жалба с вх.№7000-121/05.02.2021г. за отмяна на Акт за установяване на
задължения /АУЗ/ по чл.107, ал.3 от ДОПК с №260-1/03.06.2016г. издаден от
Силвия Мачорска на длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни данъци и
такси“ при Община Вършец, като просрочена.
В жалбата се излагат доводи, че издадения Акт за
установяване на задължения /АУЗ/ по чл.107, ал.3 от ДОПК с №260-1/03.06.2016г.
издаден от Силвия Мачорска на длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни
данъци и такси“ при Община Вършец не е връчван на дружеството, поради което и
не е възлязъл в законна сила. Твърди нищожност и незаконосъобразност на
обжалваното решение и иска неговата отмяна.
Подадената жалба е ДОПУСТИМА за разглеждане, тъй като е подадена в законоустановения седмодневен срок видно от известие за доставяне на л.284 от делото, административния акт е получен от оспорващия на 22.04.2021г., а жалбата е подадена с вх.№70-00-278 от 27.04.2021г. в Община Вършец и от лице имащо правен интерес от оспорването.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
С
Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №260-1/03.06.2016г.
издаден от Силвия Мачорска на длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни
данъци и такси“ при Община Вършец /надлежно оправомощен видно от приложената
заповед №459/30.11.2012г. на кмета на Община – Вършец/ е установен размера на
задълженията за данък върху недвижими имоти и такси за битови отпадъци по
видове и периоди и лихвите за просрочие към тях на „АРА КОЛОРС“ ООД към 03.06.2016г.
По
делото е представена обратна разписка (л.269 по делото), която удостоверява
връчване на Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК с
№260-1/03.06.2016г. издаден от Силвия Мачорска на длъжност – специалист
инспектор в сектор „Местни данъци и такси“ при Община Вършец, с адресат
жалбоподателя и положен подпис, без да е индивидуализиран получателя.
С
възражение с вх.№7000-121/05.02.2021г. на л.17 от делото е оспорен Акт за
установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №260-1/03.06.2016г. издаден
от Силвия Мачорска на длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни данъци и
такси“ при Община Вършец пред Директора на дирекция МДТ, като с обжалваното
Решение №3/15.04.2021г. на Директор дирекция „Специализирана администрация“,
Ст.юрисконсулт и УОССД на основание чл.107, ал.4 от ДОПК и чл.147, ал.1 от ДОПК
е оставено без разглеждане възражението с характер на жалба, като просрочено.
Предвид
събраните по делото писмени доказателства, административния орган е оставил
жалбата срещу Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК с
№260-1/03.06.2016г. издаден от Силвия Мачорска на длъжност – специалист
инспектор в сектор „Местни данъци и такси“ при Община Вършец, без да установи
по безспорен и категоричен начин, че връчването на АУЗ на 27.06.2016г. е на
лице притежаващо надлежна представителна власт да получи същият. Задълженията
за данък върху недвижимите имоти и за такса за битови отпадъци и данък върху
превозните средства, представляват публични общински вземания, съгласно чл.162, ал.2, т.1 и т.3 от ДОПК във вр. с чл.1, ал.1, т.1 и т.5 и чл.6, ал.1, б. "а" от ЗМДТ. По аргумент от чл.162, ал.2, т.9 от ДОПК като публични общински вземания
следва да бъдат определени и лихвите за вземанията на общината за ДНИ, за ТБО и
за данък върху превозните средства. В разпоредбата на чл.166, ал.1 от ДОПК е предвидено, че установяването на
публичните вземания се извършва по реда и от органа, определен в съответния
закон. Относно вземанията за данък върху недвижимите имоти и за такса за битови
отпадъци приложимият ред е регламентираният такъв в ДОПК, доколкото съгласно чл.4, ал.1 от ЗМДТ и във връзка с чл.9б от ЗМДТ, установяването, обезпечаването и
събирането на местните данъци и такси се извършва от служители на общинската
администрация по реда на ДОПК, като обжалването на свързаните с тях актове се
извършва по същия ред.
Съгласно
разпоредбата на чл. 107, ал. 4 от ДОПК, актът за установяване на задължение
по декларация може да се обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред
директора на териториалната дирекция, правомощията на който, по отношение на
актове за установяване на задължения за местни данъци и такси, се упражняват от
ръководителя на звеното за местни приходи в съответната община /чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ/. В тази връзка, тъй като Община
Вършец не е създала самостоятелно звено за местни приходи, респективно няма
ръководител на това звено, компетентен да се произнесе по жалбата на „АРА
КОЛОРС“ ООД срещу Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №260-1/03.06.2016г.
издаден от Силвия Мачорска на длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни
данъци и такси“ при Община Вършец е Директор дирекция „Специализирана
администрация“, Ст.юрисконсулт и УОССД на когото Кмета на Община Вършец е
възложил правомощия с длъжностна характеристика и приложената Заповед
№282-А/01.08.2012г. на л.288 и сл. от делото, поради което Решението е издадено
от компетентен орган и възражението на жалбоподателя за неговата нищожност е
неоснователно.
В чл.33 от ДОПК е регламентирано, че всички подлежащи
на връчване актове, документи и книжа, издавани от органите по приходите и
публичните изпълнители, с изключение на актовете, документите и книжата за
реализиране на административнонаказателната отговорност, за които се прилага
ЗАНН, се връчват по реда и в сроковете, посочени в глава шеста от ДОПК. По аргумент от чл.4, ал.1 от ЗМДТ, това е приложимия процесуален ред за
връчване на актове за установяване на задължения по декларация за публични
общински вземания.
Правилата
за връчването на съобщения в административното производство по ДОПК намират
своята основна уредба в нормите на чл.29 и чл.30 от ДОПК. Съгласно чл.29, ал.1 от ДОПК връчването на съобщенията се извършва
на адреса за кореспонденция на субекта. Връчването се извършва от органа по
приходите или от друг служител (връчител) /чл.29, ал.2 от ДОПК/. В чл.29, ал.3 – ал.5 от ДОПК е регламентиран начинът на връчване
на съобщенията; в чл.29, ал.6 и ал.7 е определен кръгът на лицата, на които
могат да се връчват съобщенията на данъчния субект, а в чл.29, ал.8 и ал.9 са
предвидени условията за надлежно връчване на съобщенията в хипотезата на
връчване на място, различно от адреса за кореспонденция. Съгласно чл.29, ал.6 от ДОПК съобщенията се връчват на лицето,
негов представител или пълномощник, като в ал.7 на чл.29 е предвидена възможност
освен на лицата по ал.6, съобщение на физическо лице да се връчи и на
пълнолетен член на домакинството му, както и на пълнолетно лице, което има
същия постоянен адрес, ако се съгласи да го приеме със задължението да го
предаде. Съобщението може да се връчи и на всяко друго място, когато се
получава лично от лицето или от негов представител /чл.29, ал.9 от ДОПК/.
В
случая за удостоверяване връчването на акта за установяване на задължение е
представено известие за доставяне, съгласно което същия е връчен на 27.06.2016
г., без отбелязване на лицето получило известието за доставянето му,
респективно в какво качество го е получило. В тежест на административният орган
е да докаже обстоятелство, че връчването е било надлежно, а от събраните по
делото доказателства не може да се направи категоричен извод за получателя на
акта за установяване на задължението. Доколкото съгласно чл. 30, ал. 3
от ДОПК, съобщението,
изпратено по пощата с обратна разписка, се смята за връчено на датата, на която
обратната разписка е подписана от някое от лицата по чл. 29, ал. 6, 7 и 8 и
доколкото в случая не се установява дали е получено от някое от тези лица, не
може да се приеме като доказателство, удостоверяващо, че акта за установяване
на задължение е връчен надлежно на посочената в него дата – 27.06.2016г.
С
оглед на гореизложеното незаконосъобразно в оспореното решение са изложени
мотиви, че Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №260-1/03.06.2016г.
издаден от Силвия Мачорска на длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни
данъци и такси“ при Община Вършец е редовно връчен на адресата му 27.06.2016г.
В тежест на решаващия орган е да установи при условията на пълно и главно
доказване фактите, на които основава възприетото административно решение за
преклудирано право на оспорване на „АРА КОЛОРС“ ООД по жалбата срещу Акт за
установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК. Доколкото в хипотезата на чл.107, ал.4 от ДОПК срокът за упражняване на правото на
обжалване на АУЗД по административен ред започва да тече от датата на
получаване на акта, то доказването на надлежното връчване на АУЗД на данъчния
субект при спазване на нормативно регламентираните изисквания по чл.29 от ДОПК, е в тежест на ответника в настоящото
производство. В случая доказателства в посочения смисъл за надлежното връчване
на Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №260-1/03.06.2016г.
издаден от Силвия Мачорска на длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни
данъци и такси“ при Община Вършец, съответно за датата на тяхното връчване, не
са представени. При ненадлежно връчване на АУЗД срокът по чл.107, ал.4 от ДОПК не е започнал да тече и съответно не
е изтекъл към датата на подаване на жалбата срещу Акт за установяване на задължения по чл.107,
ал.3 от ДОПК №260-1/03.06.2016г. издаден от Силвия Мачорска на длъжност –
специалист инспектор в сектор „Местни данъци и такси“ при Община Вършец по
административен ред. С оглед на което неправилно решаващият административен
орган е приел, че жалбата против Акт за установяване на задължения по чл.107,
ал.3 от ДОПК №260-1/03.06.2016г. издаден от Силвия Мачорска на длъжност –
специалист инспектор в сектор „Местни данъци и такси“ при Община Вършец е
подадена след изтичане на нормативно регламентирания преклузивен срок и
съответно, че е налице пречка за разглеждането й по същество с произнасяне по
нейната основателност, поради процесуалната й недопустимост.
Водим от горното и на основание чл.147, ал.3 от Данъчно-осигурителен
процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл.4, ал.1 от Закон за местните данъци и
такси (ДОПК), жалбата на „АРА КОЛОРС“ ООД, ООД, ЕИК *********, представлявано
от управителя Р.А.А. със седалище и адрес на управление:*** против Решение №3
от 15.04.2021г. издадено от Директор Дирекция „Специализирана Администрация“
ст. юрисконсулт и УОС е основателна и същото следва да бъде отменено, като
преписката се върне на органа за разглеждане на подаденото възражение с
характер на жалба по доводите изложени в него, поради което
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ по жалба на АРА КОЛОРС“ ООД, ЕИК ********* Решение №3 от
15.04.2021г. издадено от Директор Дирекция „Специализирана Администрация“ ст.
юрисконсулт и УОС, с което на основание чл.107, ал.4 от ДОПК и чл.147, ал.1 от ДОПК е оставено без разглеждане възражение с характер на жалба с
вх.№7000-121/05.02.2021г. за отмяна на Акт за установяване на задължения /АУЗ/
по чл.107, ал.3 от ДОПК с №260-1/03.06.2016г. издаден от Силвия Мачорска на
длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни данъци и такси“ при Община
Вършец, като просрочена.
ИЗПРАЩА административната преписка на Директор дирекция „Специализирана
администрация“, Ст.юрисконсулт и УОССД за произнасяне по възражението подадено
от
„АРА КОЛОРС“ ООД, ЕИК ********* с характер на жалба вх.№7000-121/05.02.2021г. против Акт за установяване на задължения по
чл.107, ал.3 от ДОПК с №260-1/03.06.2016г. издаден от Силвия Мачорска на
длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни данъци и такси“ при Община
Вършец.
Препис от Определението на основание чл.138, ал.3 във вр. чл.137 от АПК да
се изпрати на страните.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Административен съдия: