№ 1239
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20211110135179 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЦАТА Б. Т. Н. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адвокат П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Х. Н. – редовно призован чрез назначения му особен
представител, не се явява, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ П. - Да се даде ход на делото.
Като съобрази, че с разпореждане от 19.01.2023г. съдът е освободил
ищцата от лично явяване в първото по делото открито съдебно заседание
поради наличие на уважителни причини, а именно тежко здравословно
състояние и трудноподвижност, СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ П. – Представям изрично пълномощно от ищцата. Поддържам
исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада на съда. Да се приемат
писмените доказателства. Водя допуснатия ни свидетел. Нямам други
доказателелствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение
№ 30280/10.11.2022г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените писмени документи като писмени
доказателства по делото.
1
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелката:
РОСИЦА БОГДАНОВА МЛАДЕНОВА – КАТ, ЕГН **********,
българка, български гражданин, неосъждана, майка на ищцата.
СЪДЪТ разясни правата на свидетелката в настоящото производство.
СВИДЕТЕЛКАТА МЛАДЕНОВА - КАТ – Запознат съм с правата си.
Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетелката Младенова - Кат за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА МЛАДЕНОВА - КАТ – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Младенова - Кат.
СВИДЕТЕЛКАТА МЛАДЕНОВА - КАТ – Страните сключиха брак през
2020 г. Запознаха се по интернет три дни по-рано. Страните се познаваха
преди сключване на брака от няколко месеца. Преди сключването на брака
дъщеря ми искаше да заживеят известно време с ответника, за да се опознаят.
Той обаче й отговори, че за да дойде в гр. София тя трябва да му купи
автомобил, за да започне работа. Уточнявам, че към този момент ответникът
живееше в гр. Пазарджик, доколкото ни е известно. Преди сключване на
брака дъщеря ми закупи автомобил, но на името на детето й, което е от друг
мъж и е с увреждане. След като сключиха брак, ответникът забрани на
ищцата никой от нейния род да не посещава нейното жилище, да не поддържа
никаква връзка с мен по телефон. Страните живяха заедно осем месеца.
Дъщеря ми беше оперирана, беше в болница, като през това време ответникът
е напуснал семейното жилище, взел е вещи на дъщеря ми и си изключил
телефона. Знам, че в самото начало на брака отношенията между страните са
били добри. Ответникът е започвал работа за кратко, за около седмица, след
което е бил изгонван. Залагал е различни вещи на дъщеря ми по заложни
къщи и се налагаше тя да ги откупува обратно. Ответникът е имал
извъбрачни връзки. Обиждал е дъщеря ми, след което е напускал дома за 2 - 3
дена. Обърнахме се към полицията за общонационално издирване на
ответника, след като той напусна семейното жилище и изключи телефона си.
В него бяха документи на детето. От 02 РУ го намериха в гр. Козлодуй. След
като напусна жилището, ответникът не е търсил никакъв контакт с дъщеря
ми. Тогава ответникът се появи, искаше пари от дъщеря ми и телефони, като
тогава е ударил дъщеря ми по лицето. Подавали сме молба за ограничителна
заповед. Тогава ответникът каза на ищцата, че искат отново да са семейство и
че грешката е в него. Събраха се отново за около два месеца, като през това
време ответникът ходеше постоянно на различни места. Дъщеря ми му даде
пълномощно да изтегли нейни пари за закупуване на памперси, лекарства и
други неща, като ответникът си закупил с тях телефон за 450 лв. и два
автомобила. Дъщеря ми му каза, че са й необходими пари, като ответникът й
заяви, че няма да види и стотинка то него, като едната кола е при него, а
другата при любовницата му. От месец октомври 2021г. страните
окончателно се разделиха. Тогава ответникът постоянно се обаждаше на
2
дъщеря ми, псуваше я, обиждаше я. Ответникът знае, че има дело за развод и
казва, че няма да се яви нарочно.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката.
Същата беше освободена от съдебната зала.
АДВОКАТ П. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВОКАТ П. – Моля да уважите иска, така както е предявен,
включително иска за издръжка, както и че вината за разстройството на брака е
на ответника. Моля да ни присъдите направените по делото разноски и да
уважите всички искови претенции.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:36
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3