Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 260066
Гр.Н.,12.11.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд Н. в публичното съдебно заседание,проведено на
двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:БОЙКА АНГЕЛОВА
Като разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №379 по описа
за 2020 година,за да се произнесе,взе предвид:
Предявен е положителен установителен иск с
правно основание чл.124 ал.1 от ГПК,обективно съединен с искане по чл.537 ал.2
от ГПК.
Ищцата А.С.Л.,действаща чрез пълномощника
си адв.И. Д.,вписана в *АК,твърди в исковата молба,че тя и ответниците П.Г.К. и
Д.Г.К. –И. саннаследници на А.Л.И.,б.ж.на
гр.Н.,починал на ***.След неговата смърт,негови наследници били С.А.Л.-син,починал
на ***. и Г.А.К. –дъщеря,починала на ***.
Ищцата била дъщеря на С.А.Л.,а двамата
ответници били деца на Г.А.К..
Приживе общата наследодателка на ответниците
била призната за собственик на недвижим имот,придобит по давностно
владение,съгласно НА №**том ХIII
рег.№**дело №**.на нотариус с рег.№**на НК.,на следния недвижим имот:ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ***,с площ от 719
кв.м.,с трайно предназначение на територията –урбанизирана,с начин на трайно
ползване –ниско застрояване,с адрес:гр.Н.,ул.***,при граници:ПИ№***, ***, ***, ***ведно
с построените в него СГРАДА с идентификатор ***.1 със застроена площ от 17
кв.м.,брой етажи-един,с предназначение ЖИЛИЩНА СГРАДА-ЕДНОФАМИЛНА и СГРАДА с
идентификатор ***.2 със застроена площ от 49 кв.м.,брой етажи-един,с
предназначение –жилищна сграда еднофамилна.
В същото време,общият им наследодател А.Л.И.
бил признат съгласно Нотариален акт за право на собственост ,съгласно чл.83
ал.2 от Правилника за планово изграждане на населените места №**том I дело №**.за собственик на недвижим
имот-Дворно място в гр-Н. от 977 кв.м.,при съседи –улица,Г.С.Н.и парцели №**и №**и №**от квартал ***,което дворно място по
регулационния план на града бил парцел №**от квартал ***.
Ищцата твърди,че в процесния недвижим имот
живяли дядо им А.Л.и баба им.През *** година ,нейните родители се развели и
баща й С.А.през същата година се върнал да живее в процесния имот.Живял там
заедно с баба й и дядо й.Дядо й
починал през ***година,а баба й преди това.До своята смърт през ***
година,баща й живял в процесния недвижим имот.През това време той владеел същия
спокойно,явно и необезпокоявано,поддържал го и
правил ремонти там.Общата наследодателка на ответниците през това време живеела в гр.С. и не е посещавала
имота.Същата починала през месец ноември *** г.в гр.Н..Тя заживяла в процесния
недвижим имот 3-4 години ,преди да почине.След смъртта на бащата на ищцата през
***г.до около 2015/2016 година имотът не бил обитаван от никого,не бил
стопанисван.
Ищццата заявява,че винаги е знаела ,че
процесния имот е на баба й и дядо й и с изненада ,на погребението на общата на
ответниците наследодателка,научила,че тя се е снабдила с нотариален акт за
собственост за него.
На ***.ищата
поканила ответниците с нотариална покана да се явят пред нотариус с рег.№**на
НК,за да уредят отношенията си доброволно,но не те се отзовали.Счита,че
наследодателката на ответниците не е ползвала и владяла необезпокоявано
процесното дворно място по смисъла на чл.79 от ЗС и не може да се позове на
изтекла в нейна полза придобивна давност.
Предвид гореизоженото,моли да бъде
призована на съд с ответниците и след доказване основателността на
твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което признае
за установено спрямо тях,че тя е собственик на ½ една втора идеална
част от недвижим
имот,представляващ:ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***,с площ от 719 кв.м.,с трайно
предназначение на територията –урбанизирана,с начин на трайно ползване –ниско
застрояване,с адрес:гр.Н.,ул.***,при граници:ПИ№***, ***, ***, ***ведно с
построените в него СГРАДА с идентификатор ***.1 със застроена площ от 17
кв.м.,брой етажи-един,с предназначение ЖИЛИЩНА СГРАДА-ЕДНОФАМИЛНА и СГРАДА с
идентификатор ***.2 със застроена площ от 49 кв.м.,брой етажи-един,с
предназначение –жилищна сграда еднофамилна,описан в НА №**том ХIII рег.№**дело №**.на нотариус с рег.№**на
НК.,
Моли на основание чл.537 ал.2 от ГПК съдът да отмени в НА №**том ХIII рег.№**дело №**.на нотариус П. А.
,с рег.№**на НК.до 1/2 една втора идеална част.
Препис от исковата молба и доказателствата
към нея са връчени на ответниците,като в указания им от съда срок, те са
депозирали писмен отговор.Признават иска по допустимост,но го оспорват по
основание.Заявяват,че част от фактическите твърдения,изложени в исковата
молба,не са подкрепени с доказателства./досежно упражняваното от бащата а
ищцата владение за периода от ***г.до ***г./.
Твърдят,че от *** г.до ***г. техният
наследодател Г.К. е установила трайно и непрекъснато владение върху
имота,продължило 12 години.Заявява,че ако ищцата твърди,че е владяла имота от ***г.до
***.,правот й да предяви този иск било погасено по давност.От страна на ищцата
била проявена пълна незаинтересованост относно владението и поддръжката на
имота,която била осъществена изцяло от Г.К. и ответниците.Майка им Г.редовно
посещавала и се грижела,както за възрастните си родители,така и за бащата на
ищцата,докато самата ищца напуснала гр.Н. преди много години и не била нито на
погребението на дядо си,нито на баща си.
Ответниците твърдят,че в периода от 2009г.до
смъртта й,майка им извършвала множество ремонти в къщата,заплащала данъците на
имота,ток,вода.Твърдят,че С.никога не е правил ремонт на имота,а обратно-за да
се снабди с пари е продал и металната конструкция на асмата в имота.Още докато
бил жив дядо им А.,С.системно тормозел баща си физически и насилствено и му
взимал цялата пенсия.Дори се хвалел пред съседите им,че сестра му Г.редовно му
изпраща пари,купува му дрехи,посрещала му разходите,грижела се за
покъщнината,купила му нов хладилник и готварска печка „***“.
След смъртта на баща й С.на ******г.,ищцата
не предприела никакви действия до настоящия момент,дори конклудентни ,че има
някакви намерения или претенции към наследството на С.А.Л..При
разговори,провеждани със С.относно дъщеря му,той казвал,че няма никакъв контакт
с нея,не се е грижела за него,не му е помагала с никакви финансови
суми,единствено говорил за сестра си Г.,как тя се грижела за родителите си ,за
имота и за него.
Предвид гореизложеното,ответниците молят
съдът да постанови решение,с което отхвърли изцяло предявените искове с правно
основание чл.124 ал.1 от ГПК и чл.537 ал.2 от ГПК.
В съдебно заседание
ищцата А.Л. се явява лично и с пълномощника си адв.И. Д.-*АК,редовно
упълномощена.Поддържа изцяло исковата молба.
Ответникът П.К. не се
явява.Представлява се от пълномощника си адв.Х.,която оспорва изцяло предявения
иск.
Ответницата Д.К. –И. се
явява лично и с пълномощника си адв.К. и адв.Х..Оспорват предявения иск и молят
съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан.
Съдът като прецени
събраните по делото писмени и гласни докацзателства,поотделно и в тяхната
съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
Ищцата А.С.Л. и ответниците
П.Г.К. и Д.Г.К. –И. са наследници по
закон на А.Л.И.,б.ж.на гр.Н.,починал на ***./съответно първата от тях-по право
на заместване на своя баща С.А.Л.,починал на ******г.-син на общия
наследодател, а вторият и третия-по право на заместване на своята майка Г.А.К.,починала
на ***.-дъщеря на общия наследодател/.
С нотариален акт за право на собственост съгласно чл.83 ал.II от ПРПИНИ №**том
I дело №**г.по описа на НПРС, А. И. е признат за собственик на
следния недвижим имот:Дворно място в гр.Н. от 977 кв.м.,при съседи :улица,Г.С.Н.,парцели
ХV, XIV и XVI от квартал *** ,което дворно място по регулационния план на града
е парцел XI от квартал ***.
С НА за собственост на
недвижим имот ,придобит по давностно владение №**том ХIII рег.№**дело
№**/***.по описа на нотариус П. А. с рег.№**на НК, наследодателката на
ответниците-тяхната майка Г.А.К. е призната за собственик по давностно владение
на следния недвижим имот,находящ се в гр.Н.,обл.Ш.,а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** ,с площ 719 кв.м.,с трайно предназначение на
територията-урбанизирана,с начин на трайно ползване-ниско застрояване ,с
адрес:гр.Н.,ул.***,при граници:имот №№***, ***, ***, ***,ведно с построените в
него СГРАДА с идентификатор ***.1 със застроена площ 17 кв.м.,брой етажи-1,с
предназначение ЖИЛИЩНА СГРАДА –еднофамилна,с адрес:гр.Н. ,ул.***,разположена в
поземлен имот с идентификатор *** и СГРАДА с идентификатор ***.2,със застроена
площ 49 кв.м.,брой етажи-1,с предназначение ЖИЛИЩНА СГРАДА-еднофамилна,с
адрес:гр.Н.,ул.***,разположена в поземлен имот с идентификатор ***. Ищцата е изпратила до ответниците нотариална покана да
разрешат помежду си доброволно спора помежду им ,като им е предложила или да й
прехвърлят собствеността върху ½ идеална част от имота или да й заплатят
½ от стойността на същия.Ответниците не са се явили пред нотариуса,за
което е съставен протокол за явяване по връчена нотариална покана от ***.от
нотариус Т.С.с рег.№**на НК.
От заключението на
назначената по делото съдебно-техническа експертиза,изготвено от вещото лице Л.Я.-Г.,което
съдът кредитира с нужното доверие като добросъвестно и компетентно изготвено
,се установява,че като квадратни метри,,описаният в НА №**том I дело №**.по
описа на НПРС имотът е с площ 977
кв.м.,а имотът,описан в НА №**том ХIII рег.№**дело №**.на
нотариус с рег.№**на НК е с площ 719 кв.м.,т.е.двата имота се разминават по
квадратура с 258 кв.м.или 27%.
Не се спори между
страните,че въпреки констатираното различие в квадратурата на имотите е налице
идентичност в недвижимия имот,предмет на правния спор./индиция за това е и
представеното по делото удостоверение с №**.,издадено от кмета на Община Н.,отдел
„ТСУ,ЕЗ и ППОСЕОС/.
Сгради,посочени в НА №**том ХIII ре№**дело №**.на
нотариус с рег.№**на НК са изградени в дворното място,описано в същи акт.При
проверка в Община Н.,вна вещото лице не е била предоставена документация
относно строежа на сградите-година на построяване,на чие име са издадени
строителните книжа.Сградите с идентификатор ***.1 и ***.2 за имот,находящ се на
ул.*** са ремонтирани.В сграда с идентификатор ***.1 са направени следните ремонти:1/подменен
покрив –покривна конструкция и керемиди, 2/приобщен навес към помещението,
3/направен санитарен възел-фаянсови плочки,теракота,монтирана мивка и тоалетна
чиния,бойлер и врата, 4/монтирана теракота на цялото помещение, 5/стени
измазани и боядисани, 6/изградена камина,7/цялостна външна изолация на стените
и боядисване, 8/подменен прозорец на стая и прозорец на санитарен възел,
9/поставени две врати от ПВС-на стаята и на санитарния възел.
В сграда с идентификатор
***.2 са направени следните ремонти: 1/ремонт на покрив, 2/монтирана теракота в
коридора, 3/монтиран ламинат в двете стаи, 4/стени измазани и боядисани,
5/цялостна външна изолация на стените и боядисване и 6/поставена врата от
ПВС/входна/.
Според
експерта,съответните ремонти в процесния имот с оглед на използваните материали
,са извършвани в периода след 2000година.
Ответниците са
представили касови бонове за заплатена ел.енергия в недвижимия имот за периода
месец септември-месец октомври ***г.Представена е и гаранционна карта за пералня,закупена
от Г.К. на 9.07.2016г.,климатик,закупен от нея на 15.09.2016г.Представено е
нареждане за експедиция на стоки за баня от 07.6.2012г.на обща стойност
607.00лв.,като доколкото касовия бон за тази покупка е представена от
ответниците,се презюмира,че стоката е закупена и платена от тяхната
наследодателка.Ответниците са представили констативен протокол за предоставяне
на VIVACOM TV услуга от 07-06.2016г.на името на тяхната майка .
Като свидетели по
делото бяха разпитани М.Х.П.,В.П.Ж.,М. Я. Р. и В.С.Д..
Свидетелката М.П. в
продължение на дванадесет години /от 2000г.до 2012г./обслужвала като личен
асистент живущи на улицата,на която се намира процесния недвижим имот,като
твърди,че има непосредствени впечатления за живущите в него.Преди това била
магазинер в кварталния магазин там в периода от 1985-1995г.Заявява,че след
смъртта на Д.,в имота останали да живеят съпруга й А. и синът им С..,а след
смъртта на баща си,С.заживял там с жена на име Р..С.и съжителката му поддържали
имота,сеели градината.Купили си хладилник,печка,телевизор.Направил ремонт вътре
в къщата-измазал я,оправил килера,керемиди по покрива подменил,както и
канализацията .През това време,свиделката не виждала сестра му Г.в имота.Видяла
я там след като починал брат й.До 2012 година не е виждала наследодателката на
ответниците в имота,както и тя да извършва някакви ремонти там.Свидетелката не
е виждала ищцата в имота през тези години ,а само веднъж,когато била дете и
гостувала на баща си.
В тази насока са и
показанията на св.В.Ж.,която допълва,че по времето,когато е бил жив С.,на
когото тя е била кръстница,се налагало да му закупува дрехи,станала му поръчител
при покупката на стоки за бита.Заявява,че след като А. е починал и С.е бил
жив,не е виждала сестра му имота,а й било известно,че тя била в **,работила в С..След
като брат й починал,сложила катинар на имота ,но не живяла в него,двора бил
буренясал.Дошла да живее в гр.Н. през 2012-2013 година.и от 2015 година
започнала да прави ремонти в него.
От своя страна
свидетелката М.Р. твърди,че живее в съседен на процесния имот.След като С.починал
през *** година, Г.започнала да идва често в имота и да прави ремонти в него.Не
е виждала ищцата в имота от детските й години.С.сам се грижел за себе си,като
според свидетелката ,съжителката му му влияела зле.На поставен от повереника на
ищцата въпрос,уточнява,че Г.се е установила да живее трайно в имота около 2014
година.
Свидетелката В.Д.
соче,че С.не е правил подобрения в имота,а всички ремонти и подобрения били
направени от Г.,тъй като той бил безработен и не разполагал с доходи.Издържал
се дори от пенсията на баща си.Г.се грижела за баща си,тъй като се наложило
известно време същият да бъде лекуван в болница.
При така установеното
от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Ищцата черпи правата
си върху процесния недвижим имот на основание наследствено правоприемство от
своя баща С.А.Л. /починал на ******г./ и констативен нотариален акт за право на
собственост съгласно чл.83 ал.II от ПРПИНИ №**том I дело №**г.по
описа на НПРС, по силата на който нейния дядо по бащина линия А. И./починал на ***./
е признат за собственик на същия.
Ответниците се
легитимират като собственици на имота на основание наследствено правоприемство
от своята майка Г.А.К./починала на ***./ и
признатото й право на собственост върху имота на основание упражнявано
давностно владение,за което е съставен
Нотариален акт за собственост на недвижим имот ,придобит по давностно
владение №**том ХIII рег.№**дело №**/***.по описа на нотариус П. А. с рег.№**на НК.
Констативният
нотариален акт по чл.587 от ГПК притежава обвързваща доказателствена сила за
третите лица и за съда,като ги задължава да приемат ,че посоченото в акта лице
е собственик на имота.Доколкото обаче нотариалното производство е едностранно и
не разрешава правен спор,то тази доказателствена сила е оборима и акта може да
бъде оспорен от всяко лице,което има правен интерес да твърди,че титулярът не е
собственик ,като оспорването може да се изразява както в доказване на свои
права,противопоставими на тези на титуляра,така и опровергаване на
фактите,обуславящи посоченото в акта придобивно основание или доказване,че
признатото право се е погасило или е било прехвърлено другиму след издаване на
акта.
В настоящия случай и
двете страни се легитимират с надлежни документи за правото си на
собственост,то всяка от тях трябва да докаже фактическия състав на съответното
придобивно основание.
Ищцата се позовава на
наследствено правоприемство,което качество притежава към момента на предявяване
на иска. Към момента на снабдяването на наследодателката на ответниците с
констативния нотариален акт за собственост,на основание наследствено
правоприемство и титула за собственост ,от който е черпил права нейния баща до
смъртта си, ищцата се е легитимирала като собственик на ½ идеална част
от имота по наследяване.
В тежест на
ответниците беше да докажат,че към момента на извършената обстоятелствена
проверка и признатото в полза на наследодателката им право на собственост по
давностно владение ,в нейна полза е изтекла предвидената в закона 10-годишна
давност,въз основа на която,тя се е снабдила с посочения титул за собственост.
Нормата на чл.79 ал.1 от Закона за собствеността предвижда,че правото
на собственост върху недвижим имот се придобива по давност с непрекъснато
владение в продължение на десет години.За да се придобие по давност имотът,трябва установеното върху него
владение да е с траен характер,да е непрекъснато,спокойно,явно,несъмнено и с
намерение вещта да се държи като своя,като се отрича всяко друго намерение на
трето лице да владее или държи имота за себе си.Следва това намерение да е явно
и да е стигнало до знанието на останалите съсобственици /ако такива са налице и
черпят права на други основания и същите да не са се противопоставили/.
От доказателствата по
делото се установи по несъмнен начин,че наследодателката на ответниците Г.К. се
е установила трайно да живее в имота,демонстрирайки действия по ползването
му/чрез извършване на подобрения/,владеенето му ,не по-рано от 2012 година,като
за началния момент свидетелите сочат различни години от 2012 до 2014г./.
В периода от откриване
на наследството на нейния баща -***г-до ***- ,ищцата не е посещавала имота,не е
извършвала фактически или правни действия, свързани с неговото ползване или своене.
За да й бъде признато
право на собственост върху процесния недвижим имот,към момента на снабдяването
й с посочения титул за собственост, наследодателката на ответниците е следвало
да владее за себе си същия в период повече от 10 години,т.е. ,най-рано от 2003
г.до ***.,трайно,явно,несъмнено,непрекъснато и необезпокоявано,като това нейно
намерение за своене да е достигнало до знанието първо на наследодателя на ищцата,а
след неговата смърт-на ищцата и същите да не са се противопоставили .
Както свидетелите
сочени от ответниците,така и тези от ищцовата страна ,не установиха по несъмнен
начин този правнорелевантен факт.
Установи се,че до
смъртта си,наследодателят на ищцата е живял в имота и е извършвал действия по
неговата поддръжка,като през това време неговата сестра е живяла трайно извън
града и не е афиширала спрямо него
намерение да владее на самостоятелно основание имота като свой собствен.
Дори да се приеме,че
ищцата с поведението си се е неглижирала
от имота ,то към момента на снабдяване на наследодателката на ответниците с
титула за собственост по обстоятелствена проверка,тя не е изгубила правото си
на собственост върху същия, предвид неизтеклият към 2013 година десетгодишен
срок ,на който евентуално биха могли да се позоват ответниците.
Ето защо,съдът
намира,че доказателствената сила на съставения в полза на наследодателката на
ответниците констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка ,беше
оборена успешно от ищцата,поради което следва да се признае за установено,че
ищцата е собственик на ½ идеална част от
процесния недвижим имот на основание наследствено правоприемство.
На основание чл.537
ал.2 от ГПК следва да бъде отменен до ½ идеална част Нотариален акт за собственост на недвижим
имот ,придобит по давностно владение №**том ХIII рег.№**дело
№**/***.по описа на нотариус П. А. с рег.№**на НК.
С оглед изхода на
делото,на основание чл.78 ал.1 от ГПК,ответниците следва да бъдат осъдени да
заплатят съразмерно на ищцата направените по делото разноски в общ размер на
786.61лв./393.31лв././съгласно представения списък на разноски по чл.80 от ГПК/.
Водим от
гореизложеното,съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ,че ищцата А.С.Л. с
ЕГН:**********,с адрес:с*** е собственик на ½ /една втора идеална част/ от следния недвижим
имот,находящ се в гр.Н.,обл.Ш.,а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** ,с
площ 719 кв.м.,с трайно предназначение на територията-урбанизирана,с начин на
трайно ползване-ниско застрояване ,с адрес:гр.Н.,ул.***,при граници:имот №№***,
***, ***, ***,ведно с построените в него СГРАДА с идентификатор ***.1 със
застроена площ 17 кв.м.,брой етажи-1,с предназначение ЖИЛИЩНА СГРАДА
–еднофамилна,с адрес:гр.Н. ,ул.***,разположена в поземлен имот с идентификатор ***
и СГРАДА с идентификатор ***.2,със застроена площ 49 кв.м.,брой етажи-1,с
предназначение ЖИЛИЩНА СГРАДА-еднофамилна,с адрес:гр.Н.,ул.***,разположена в
поземлен имот с идентификатор ***.
На основание чл.537
ал.2 от ГПК ОТМЕНЯ до размер на ½ /една втора идеална част/ Нотариален
акт за собственост на недвижим имот ,придобит по давностно владение №**том ХIII рег.№**дело
№**/***.по описа на нотариус П. А. с рег.№**на НК, по силата на който
наследодателката на ответниците-тяхната майка Г.А.К. е призната за собственик
по давностно владение на гореописания недвижим имот.
ОСЪЖДА ответника П.Г.К.
с ЕГН:********** ,с адрес:г*** да заплати на ищцата А.С.Л. с ЕГН:**********,с
адрес:с*** направените по делото разноски в размер на 393.31лв./триста
деветдесет и три лева тридесет и една стотинки/.
ОСЪЖДА ответницата Д.Г.К.
–И. с ЕГН:**********, с адрес:г*** да заплати на ищцата А.С.Л. с ЕГН:**********,с
адрес:с*** направените по делото разноски в размер на 393.31лв./триста
деветдесет и три лева тридесет и една стотинки/.
Решението може да бъде
обжалвано пред Окръжен съд –Ш. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: