О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2522
05.12.2019г,
гр.Пловдив
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно
гражданско отделение,
девети граждански състав, в закрито заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове:
Фаня Рабчева
Св.Узунов
като разгледа
докладваното от съдията Рабчева ч.гр.д. № 2770/ 2019г.
по описа на ПОС, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство
по чл.278, ал.1 във връзка с чл.121 ГПК.
Постъпила
е частна жалба от Т.А.Г. *** в посочено
качество на съдружник в „Кооперативен пазар“ ООД – гр.Казанлък чрез
пълномощника си адв.С.Б.Б., С. адв.колегия, с посочен адрес: гр………., ул.“…………….“,
№…, вх.“..“, ап…. против Определение № 596/ 12.07.2019г. постановено по гр.д.№
445/2019г. по описа на Карловски районен съд – ІІІ гр.с., с което е прекратено
производството по делото и постановено изпращане на делото по подсъдност на
Окръжен съд – Стара Загора. По изложени оплаквания в жалбата се иска
обезсилване на постановеното определение, алтернативно неговата отмяна като
неправилно и указване на първоинстанционния съд постановяване на решение по
предявените от ищцата искове.
Отговори от ответниците по частната жалба
„Бългериън дивелопмънт-07“ ЕООД-гр.Казанлък и
„Кооперативен пазар“ ООД- гр.Казанлък, редовно уведомени, не са
постъпили.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид
представените по делото доказателства, намери следното:
Частната
жалба изхожда от надлежна страна и е в срока по чл.275, ал.1 ГПК, като
процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.
Съдебното
производство е инициирано от жалбоподателката против ответниците „Бългериън
дивелопмънт-07“ ЕООД-гр.Казанлък и
„Кооперативен пазар“ ООД- гр.Казанлък по предявени искове по чл.270,
ал.2 ГПК за нищожност на съдебно решение № 267/ 14.09.2017г. по гр.д.№
177/2017г по описа на Окръжен съд – Стара Загора и евентуален иск по чл.124,
ал.1 ГПК във връзка с чл.135, ал.1 ЗЗД, по което е било образувано гр.д.№
2702/2017г. по описа на Казанлъшки районен съд. След отвод на всички районни
съдии от районните съдилища в съдебния район на Окръжен съд – Стара Загора и
постановеното Определение № 338/ 13.03.2019г. по т.д.№ 1092/2019г. по описа на
ОС-Стара Загора, делото е изпратено на Апелативен съд – Пловдив за определяне на друг равен по степен съд за
произнасяне по предявения иск. С Определение № 129/ 22.03.2019г. на Апелативен
съд- Пловдив на основание чл.23, ал.3 ГПК е постановено разглеждането на делото
от Районен съд – Карлово.
С
обжалваното определение на Районен съд – Карлово е констатирано, че въпросът
относно родовата подсъдност по делото не е бил засяган от съдилищата до момента
и с оглед на това, че един от предявените искове, този по чл.135, ал.1 ЗЗД е
оценяем като облигационен, чиято цена се определя по правилото на чл.69, ал.1,
т.4 ГПК, поради което и във връзка с
представената данъчна оценка на имота, удостоверена в размер на 553 715.10
лева, на основание чл.104, т.6 ГПК е приел, че делото се явява родово подсъдно
на Окръжен съд – Стара Загора. Въз основа на тези констатации делото пред РС-Карлово е прекратено и
постановено изпращане на делото на Окръжен съд – Стара Загора.
Частният
жалбоподател оспорва допустимостта на постановеното определение, алтернативно
правилността му с оплакване, че същото е постановено в нарушение на правилото
на чл.70, ал.1 , пр.ІІ ГПК, което оплакване е неоснователно. Съгласно чл.119,
ал.1 ГПК възражение за родова неподсъдност на делото може да се прави до
приключване на производството във втората инстанция и може да се повдига и служебно от съда. В случая именно
при условията на разпоредбата на чл.119, ал.1, пр.ІІ ГПК РС-Карлово е поставил
въпросът относно родовата подсъдност на делото с оглед изискването на чл.104,
т.6 ГПК, съобразно която разпоредба
исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с
иск, подсъден на окръжен съд, са подсъдни на окръжен съд като първа
инстанция. В случая с исковата молба са
съединени два иска, при който искът по чл.124, ал.1 във връзка с чл.135, ал.1 ЗЗД е облигационен и като такъв се явява оценяем по правилото на чл.69, ал.1,
т.4 ГПК въз основа на данъчната оценка, каквато е представена по делото. Този
въпрос не е бил засегнат от постановеното Определение № 316 / 09.03.2018г. по
в.ч.т.д.№ 1410/ 2017г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, доколкото е бил
решаван въпроса относно редовността на исковата молба и дължимостта на държавна
такса във връзка с евентуалния иск, с оглед на което е била преценявана
правилността на отмененото от окръжния съд Определение № 1663/ 09.11.2017г. по гр.д.№ 2702/ 2017г.
по описа на РС-Казанлък. Поради това доводът на жалбоподателя, че въпросът
относно родовата подсъдност на делото е решен с постановеното от ОС-Стара
Загора определение, а после и в първото съдебно заседание по делото, поради
което и този въпрос не може да бъде пререшаван, е неоснователен, вкл. с оглед
разпоредбата на чл.119, ал.1, пр.ІІ ГПК.
Доводът
на жалбоподателя за това, че постановеното решение не съответства на ТР №5/ 12.07.2018г. по
тълк.д.№5/ 2015г на ОСГТК на ВКС не се явява
пряко относим, доколкото цитираното тълкувателно решение е постановено
във връзка с решаване на правния въпрос, предмет на тълкуване, относно
подлежащите на касационно обжалване определения по чл.274, ал.3, т.2 ГПК.
По
така изложените съображения следователно обжалваното определение като
постановено от надлежен съдебен състав и в рамките на правораздавателната му
власт, вкл. при решаване на правния въпрос относно подсъдността на делото на
основание чл.118, ал.1 ГПК и чл.119, ал.1,пр.ІІ ГПК, е постановил допустим и
правилен съдебен акт, който следва да се потвърди.
С
оглед на горното и на основание чл.271, ал.1, пр.І във връзка с чл.278, ал.4 ГПК, въззивният съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
Определение № 596/ 12.07.2019г. постановено по гр.д.№ 445/2019г. по описа на
Карловски районен съд – ІІІ гр.с.
Определението
подлежи на касационно обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщението пред ВКС на РБ.
Председател: Членове: