Определение по дело №480/2024 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 372
Дата: 23 септември 2024 г. (в сила от 27 септември 2024 г.)
Съдия: Николай Александров Николов
Дело: 20241500200480
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 23 септември 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 372
гр. Кюстендил, 23.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Мая Др. Стойнева
в присъствието на прокурора Б. Д. Л.
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Частно наказателно дело
№ 20241500200480 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение ДОМАШЕН АРЕСТ по отношение на
исканото лице В. Ж. И., роден на ***г. в с.***, ЕГН ********** от гр.***, във
връзка със Европейска заповед за арест, издадена на 25.07.2024г. от съдия по
предварителни разследвания при съда на гр.Удине, Р.Италия, която да се
изпълнява на адрес – гр.***, ул.“***" №20, ет.4, ап.20 чрез средства за
електронно наблюдение по реда, предвиден в ЗИНЗС.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Определението може да се обжалва и протестира пред САС в
тридневен срок, считано от днес.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
1

Съдържание на мотивите

Мотиви към определение №372/23.09.2024г. по ЧНД№480/2024г. на
Окръжен съд-Кюстендил:

Производството е чл. 43 от ЗЕЕЗА във вр. с чл. 64 от НПК и е
образувано по искане на Окръжна прокуратура-Кюстендил с правно
основание чл. 43, ал. 2 от ЗЕЕЗА за вземане на мярка за неотклонение
"задържане под стража" по отношение на лицето В. Ж. И., ЕГН ********** от
гр.*** във връзка с ЕЗА, издадена на 25.07.2024г. от съдия по предварителни
разследвания при съда на гр.Удине, Р.Италия.
В открито съдебно заседание представителят на Окръжна
прокуратура-Кюстендил поддържа искането си, като излага конкретни доводи.
Поисканото за предаване по ЕЗА лице се явява лично и с
упълномощен защитник адв.Е. М. от АК-Кюстендил, който развива доводи и
представя доказателства в подкрепа на твърдението, че не следва да бъде
уважено искането на окръжна прокуратура, съответно да не бъде взета мярка
за неотклонение "задържане под стража", а друга като счита, че мярка за
неотклонение "домашен арест" би била най-адекватна в случая. Посоченото е
обусловено от тежкото здравословно състояние на подзащитния му,
подкрепящо се от представените медицински дакументи.
Доказателствата са писмени.
Окръжният съд, като обсъди материалите по делото във връзка с
изложеното в искането, становищата и доводите на страните, приема
следното:
Искането е направено от оправомощения да стори това орган –
Окръжна прокуратура-Кюстендил. С разглеждането му е сезиран
компетентният съд - Окръжен съд-Кюстендил, в чийто район се намира
търсеното лице.
В производството по чл. 43, ал. 2 от ЗЕЕЗА се извършва единствено
проверка на редовността на заповедта от външна страна - дали същата е
издадена в писмена форма и съдържа данните, посочени в чл. 37, както и дали
са налице условията на чл. 36, ал. 1 от ЗЕЕЗА. Останалите предпоставки,
наред с други такива, се преценяват в производството по чл. 44 от ЗЕЕЗА,
същите се отнасят до предаване на лицето, който въпрос е свързан с
изпълнението на заповедта и е предмет на нарочното производство.
В конкретния случай приложената към искането европейска заповед
за арест е издадена в писмена форма, съдържа данните, посочени в чл. 37, ал. 1
от ЗЕЕЗА; придружена е с превод на български език, каквото е изискването на
чл. 37, ал. 3 от ЗЕЕЗА.
На следващо място, тази заповед отговаря и на едно от
алтернативните изисквания, предвидени в разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от
ЗЕЕЗА - същата е издадена по отношение лицето В. И. във връзка с деяние – в
съучастие в периода 18.12.2022г. -19.12.2022г. в района на Ривиняно Теор
1
провинция Удине е извършена кражба на вещи на прогнозна стойност 65 800
евро, като е използвано „насилие върху вещите“ – т.е. организиран грабеж. За
деянието се предвижда наказание от 2 до 6 години лишаване от свобода,
съгласно НК на Р.Италия. Това деяние има своя аналог и по НК на Република
България, но тъй като деянието, съгласно класификацията на престъпленията
по ЕЗА съставлява престъплението "организиран грабеж“, за него не се
изисква двойна наказуемост.
Разпоредбата на чл. 43, ал. 3 от ЗЕЕЗА препраща към разпоредбата на
чл. 64 от НПК, но това препращане е само относно процесуалния ред за
разглеждане на искането, като съответно не се изследва обосноваността на
предположението за авторството на престъплението, описано в заповедта.
Законосъобразно би било да се изследва общия принцип на процесуалната
задача, вменена на института "мярка за неотклонение, а тя е осигуряване на
обвиненото лице за нуждите и участие в наказателното производство, като в
конкретния случай и съобразно наведените от защитата доводи и
приобщените в тяхна подкрепа доказателства тази функция би се постигнала и
с мярка за неотклонение, различна от поисканата от Окръжна прокуратура
"задържане под стража“, като с оглед тежкото здравословно състояние на
Илиев адекватна би била мярка за неотклонение "домашен арест".
При съобразяване характера на производството по чл. 43, ал. 2 от
ЗЕЕЗА, целящо осигуряване на участието на лицето в производството по чл.
44 от ЗЕЕЗА, с оглед гарантиране участието на лицето, за което е издадена
ЕЗА, в последващото производство по отношение горепосоченото лице следва
да бъде взета мярка за неотклонение, която да спомогне за реализиране на тази
цел, а именно осигуряване на лицето при провеждане на производството по
ЕЗА.
Настоящият съдебен състав прие, че визираната цел би била
постигната и с мярката „домашен арест“, която да се изпълнява в гр.***,
ул.“Христо Ботев" №20, ет.4, ап.20 чрез средства за електронно наблюдение по
реда, предвиден в ЗИНЗС.
По тези съображения съдът постанови определението си.

Съдия при Окръжен съд-Кюстендил:
2
Съобщи за изтекли лични данни