№ 4751
гр. София, 30.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на тридесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА
ТЕРЗИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА
Гражданско дело № 20221110146772 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т.С.” ЕАД, ЕИК ***, срещу
Х. Г. Д. и С. Х. Д., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове
за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на
сумите по издадената на 09.12.2021 г. срещу длъжниците заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 33243/2021 г.
по описа на СРС, ГО.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени
на ответниците, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба. Съдът констатира, че на ответниците не е връчено допълнението към
исковата молба от 20.02.2023 г.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния
проект за доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи
условия е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: ***, аб. №
229332, за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са
престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Поддържа, че
ответниците са собственици на топлоснабдения имот, с оглед което и имат
качеството на потребители на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане
на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към
договора общи условия, ответниците са изпаднали в забава, с оглед което и
претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.
Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата
за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както
и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за конституиране на
трето лице помагач /„Т.С.“ ЕООД/, за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде
1
привлечено като помагач по делото, да представи документите за главния
отчет и изравнителните сметки за периода, за приемане като доказателства по
делото на представените с исковата молба писмени документи.
Ответниците, чрез адв. Б. М., оспорват предявените искове, като считат,
че претенциите на ищеца са недоказани и неоснователни. Навеждат се и
твърдения за нередовност на исковата молба. Позовават се на изтекла кратка
тригодишна давност. Твърдят, че трети лица са потребители на топлинна
енергия. Правят доказателствено искане да бъде задължен ищецът да
представи в оригинал всички документи, представени с исковата молба, за да
вземат отношение по тяхното оспорване. Заявяват искане за задължаване на
ищеца да представи отчетния картон за ежемесечно отчитане на показанията
на топломера и общия водомер за топла вода. Искането е за отхвърляне на
предявените претенции и за присъждане на разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни
претенции с правна квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр.
чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД. С оглед правилата за
разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при
условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по
иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота
през исковия период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за
процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума,
дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за дялово
разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и изпадането
на ответника в забава. Ответникът следва да докаже възраженията си
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им, в това
число и че оспорените клаузи от общите условия са нищожни. По
възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността за процесните
вземания. В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които
основава изгодни за себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155
ГПК съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „Т.С.“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на
КЕВР.
Съдът не споделя доводите на ответниците за нередовност на исковата
молба, тъй като с молба от 20.02.2023 г. с вх. № 46348 са изпълнени
указанията на съда, дадени с Разпореждане № 17005 от 06.02.2023 г. Препис
от същата следва да бъде връчен на ответниците.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с
2
исковата молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си
интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено
дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия
период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба документи като доказателства по делото и за
задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в
исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени.
Следва да бъде уважено искането на ответниците за допускане до разпит
на един свидетел при режим на довеждане в първото по делото съдебно
заседание, който ще установява обстоятелства, свързани с това дали
ответниците са живели и ползвали процесния имот в периода от месец
05.2017 г. - месец 04.2020 г.
Необходимо е да бъде уважено и искането на ответниците за издаването
на съдебно удостоверение, което да послужи пред ГРАО, след като бъде
представен проект на такова и респ. бъде внесена държавна такса в размер на
5 лева по сметка на СРС.
Искането на ответниците за задължаване на ищеца да представи в
оригинал приложените към исковата молба документи, се явява не
ненеобходимо, поради което следва да бъде оставено без уважение.
С оглед направените от ответниците оспорвания следва да се допусне
изслушването на съдебно-техническа експертиза, като допускането на
съдебно-счетоводна експертиза не се явява необходимо, доколкото
ответниците не твърдят да са извършвали плащания на задълженията,
предмет на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Т.С.“ ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за
общоизвестно и ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието
на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Т.С.“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
3
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца с исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Т.С.“
ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се
у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в
процесния имот през исковия период, както и изравнителните сметки за
същия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за задължаване на
ищеца да представи в оригинал приложените към исковата молба документи.
УВАЖАВА искането на ответниците за издаването на съдебно
удостоверение, което да послужи пред ГРАО, след като бъде представен
проект на такова и респ. бъде внесена държавна такса в размер на 5 лева по
сметка на СРС.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от
ответниците в първото по делото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба, както и на служебно поставената
на осн. чл. 162 ГПК от съда задача каква е цената на доставената в
топлоснабдения имот топлинна енергия за периода м.05.2017 г. – м.04.2020
г., при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т., тел. ***, Специалност:
Промишлена топлотехника.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на
откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
29.03.2024 г. от 12:00 часа , за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото
лице помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им
за насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на
третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към
4
същата, на ответниците да се връчи молба - уточнение от 20.02.2023 г. с вх. №
46348.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5